当心灾难化的气候模型和活动家

The Science™ 气候变化的所有忠实信徒都认真注意了 2020-22 年冠状病毒大流行为管理“气候紧急情况”提供的教训。 这两个议程有九个共同点应该让我们感到担忧，非常担忧。 

首先是虚伪的尊贵精英向可悲的人宣扬节制以应对紧急情况的适当礼仪，以及他们自己漫不经心地摆脱限制性生活方式的令人反感的场面。 最近，我们目睹了英国议会审讯声名狼藉的前首相鲍里斯约翰逊的超现实景象，指控他连续违反了他强加给其他人的封锁规则——但没有质疑规则本身的反科学愚蠢。 美国最臭名昭著的例子可能是加利福尼亚州州长加文纽森和他的亲信在适当命名的地方不戴面具用餐 法国洗衣店 在这个被禁止的时候，由全副面具的工作人员提供服务。 

同样，哈里王子、梅根·马克尔、阿尔·戈尔和约翰·克里都因乘坐飞机环游世界警告人们全球变暖而受到广泛嘲笑。 我想知道是否有人计算过每次达沃斯年度聚会的总碳足迹，在这些聚会上，首席执行官、总理和总统以及名人乘坐私人飞机，乘坐耗油量大的豪华轿车四处奔走，并向我们宣讲紧迫性减少排放？ 我知道妓女在那一周做得很好，所以也许有一线希望。 

Covid 和气候变化之间的第二个共同因素是为政策提供信息的模型与与模型相矛盾的数据之间的不匹配。 灾难论者对传染病的严重错误预测的长期记录 大流行色情的花衣魔笛手, Neil Ferguson 教授，气候变化危言耸听的预测失败了。 “末日临近，这绝对是你避免世界末日因气候崩溃而发生的最后一次机会”的鼓声的最新例子是又一个 Chicken Little 第六次评估报告 来自不知疲倦的政府间气候变化专门委员会 (IPCC)。 

在某个时候，IPCC 从一个科学家团队变成了活动家。 报告警告我们：“为所有人确保一个宜居和可持续的未来的机会之窗正在迅速关闭。” 联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯称其为“人类生存指南” 但曾是气候行动记者的怀疑论者迈克尔·谢伦伯格将联合国描述为“气候虚假信息威胁行为者设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

呼吁基于“接近“临界点” 已经制作了很多年。 大气科学家和前 IPCC 成员 理查德·麦克尼德和约翰·克里斯蒂 请注意，与我们在真实气候中看到的情况相比，气候模型预测“总是夸大了地球变暖的程度。” 几个例子：

1. 1982 年，联合国环境规划署执行主任 Mostafa Tolba 警告说 到 2000 年不可逆转的环境灾难 没有立即采取紧急行动。
2. 在2004 五角大楼报告警告 到 2020 年，欧洲主要城市将被海平面上升淹没，英国将面临西伯利亚气候，世界将陷入特大干旱、饥荒和大范围骚乱。
3. 2007 年，IPCC 主席拉金德拉 帕乔里宣布：“如果 2012 年之前不采取行动，那就太晚了。”
4. 最搞笑的是，在蒙大拿州，冰川国家公园安装了“再见冰川”牌匾，警告说：“计算机模型表明 到2020年冰川将全部消失” 到 2020 年，所有 29 条冰川仍然存在，但 迹象消失了，被尴尬的公园当局取缔。

三、快速巩固 检查工业园区 涵盖了这两个议程，直到埃隆马斯克开始发布 Twitter 文件以揭露正在发生的事情。 这指的是对异议声音的异常审查和压制，政府与大型科技公司之间存在广泛且可能非法的勾结——在大流行的情况下，还包括大型制药公司和学术界。

甚至 真相是没有防御的，例如关于疫苗伤害的描述，如果它们的效果是促进叙事怀疑论。 社交媒体 Big Tech 审查、打压、影子禁止并贴上“虚假”、“误导”、“缺乏背景”等标签，内容与单一来源的真相部门不一致。 “事实核查”被武器化，利用刚毕业的年轻毕业生——没有受过训练、没有技能或能力来区分真实科学和垃圾科学——在他们领域的世界领先专家的声明上贴上这样的判断印记。 

第四，Covid 传播和气候灾难论的一个重要解释是，在民众中助长恐惧和恐慌，以此作为刺激激烈政治行动的手段。 这两项议程都取得了惊人的成功。

民意调查一直显示，人们对 Covid 威胁的规模抱有过分夸大的看法。 在气候变化问题上，要求采取的严厉行动、做出的承诺和迄今为止的实际记录之间的差距被用来制造恐慌。 我们已经注定失败的观念助长了一种绝望和绝望的文化，格蕾塔·图恩伯格 (Greta Thunberg) 痛苦的呼喊最能体现这种文化：“你怎么敢”用空话偷走了我的梦想和童年。 

第五个共同主题是诉诸科学权威。 为此，科学共识至关重要。 然而，在求知欲的驱使下，质疑现有知识是科学事业的本质。 因此，要使科学共识的主张得到广泛接受，就必须夸大支持性证据，抹黑相反的证据，平息怀疑的声音，嘲笑和边缘化反对者。 这在两个议程中都发生过：只需在一个议程上询问 Jay Bhattacharya，在另一个议程上询问 Bjorn Lomborg。 

第六个共同因素是保姆国家权力的巨大扩张，因为政府最了解并且可以选择赢家和输家。 国家对私人活动的控制越来越强，因为在拯救奶奶和世界的道德运动中被诬陷为轻微和暂时的不便，这是合理的。 

然而，在这两个议程中，政策干预都承诺过高，但兑现不足。 干预措施的有益效果被夸大，做出了乐观的预测，潜在的成本和不利因素被低估了。 据说只需要 2-3 周的封锁就可以拉平曲线，我们得到承诺，疫苗将帮助我们恢复到 Covid 之前的正常状态，而不是强制性的。 同样，几十年来我们一直被承诺可再生能源会越来越便宜，能源会变得更便宜、更丰富。 然而，仍然需要增加补贴，能源价格不断上涨，能源供应变得越来越不可靠且断断续续。 

第七，道德框架也被用来抵消大规模的经济自我伤害。 除了对企业的野蛮封锁造成的重大和持久的经济损失以及大量印钞的长期后果外，持续不断的过量死亡是集体公共卫生自我伤害的痛苦证明。 

同样，世界从未像今天这样更健康、更富裕、受过更好的教育、联系更紧密。 能源强度在推动农业和工业生产方面发挥了关键作用，而农业和工业生产支撑着全世界大量人口的卫生基础设施和舒适的生活水平。 高收入国家因其国民财富而享有无与伦比的健康标准和结果。 

第八，这两个议程中的政府政策大大扩大了大型制药公司和寻租绿色能源公司利润丰厚的国家内部和国家之间的经济不平等。 据说需要大量资金才能让圣雄甘地保持他所要求的贫困风格。 同样，需要大量资金来支持 Covid 和气候政策的神奇思维，即政府可以通过投入更多既不能赚取也不能偿还的资金来解决所有问题。 

在奢侈政治的胜利中，富人沐浴在美德的金色光芒中所付出的代价由穷人承担。 在过去的四十年中，是否应该再有十亿中国人和印度人一直处于贫困​​和赤贫状态，这样西方人才会感到良性绿色？ 或者，对于后工业社会，随着补贴增加、电价上涨、可靠性下降和工作岗位流失，气候行动将需要降低生活水平。 

评估 Covid 和气候政策的成本和收益平衡的尝试被大声疾呼为不道德和邪恶，将利润置于生命之上。 但无论是健康政策还是气候政策都不能支配经济、发展、能源和其他政策。 所有政府都努力平衡多个相互竞争的政策优先事项。 确保可靠、负担得起的清洁能源安全而又不会造成大量失业的最佳点是什么？ 或者在不损害国家教育年轻人、照顾老年人和弱势群体以及确保家庭体面工作和生活机会的能力的情况下，提供负担​​得起、可及且高效的公共卫生服务的最佳地点？ 

最后一个共同点是基于国家的决策从属于国际技术官僚。 这在全球气候变化官僚机构的激增和承诺——威胁？ 新的全球大流行病条约 其监护人将是一个强大的世界卫生组织。 在这两种情况下，敬业的国际官僚机构将在持续的气候危机和连续重复的流行病中拥有强大的既得利益。

从转贴 抵抗出版社