赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 我们可以对特朗普的封锁有一些诚实吗?
特朗普封锁

我们可以对特朗普的封锁有一些诚实吗?

分享 | 打印 | 电子邮件

前总统唐纳德·特朗普和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯就各自对 COVID-19 大流行的处理进行了激烈的争论,这既令人不安,又令人鼓舞,同时也具有启示意义。 相信个人自由、个人责任和宪政政府的公民应该听听这些人和所有政策制定者今天对 COVID-19 的看法——同样重要的是——记住他们在 2020 年的反应。 

原因和后果

全球卫生专家最初警告说该病毒正在致命 3.4 percent 那些被感染的人——以及 现在丢脸 英国流行病学家尼尔弗格森大肆宣传 计算机模型 让政策制定者在大规模死亡或大规模封锁之间做出错误的选择——特朗普的卫生与公众服务部起草了一份 文件 旨在遏制 COVID。 它在 2020 年 3 月 13 日.

这份文件加盖了“不得公开分发或发布”的印章,并在几个月内一直不让公众看到,它将指导各级政府和经济部门的决策者应对 COVID-19。 

2020 年 XNUMX 月,特朗普政府公布了该文件的内容 旗帜 “15 天来减缓传播。” 除其他外,该文件向我们介绍了联邦、州、地方和私营部门层面的“社会疏远”、“工作场所控制”、“积极遏制”和“非药物干预”等短语。 这些措施将包括“居家隔离策略”、“几乎所有体育赛事、表演以及公共和私人会议的取消”、“学校停课”以及“公共和私人组织的居家指令”。 

在会议上分发的 PDF 表格 16月XNUMX日新闻发布会 说:“在有社区传播证据的州,酒吧、餐馆、美食广场、健身房和 应关闭人群聚集的其他室内和室外场所设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

这是封锁和关闭我们自由开放社会的蓝图。 就这一句话,试图将大流行反应国家化,权利法案变成一纸空文,自由联合被废除,自由企业本身被搁置。

毫不奇怪,当面对如此高的感染死亡率 (IFR) 和如此可怕的计算机模型时,一些为总统提供建议的人会建议封锁。 

令人惊讶和有说服力的是,总统显然没有用有助于捍卫个人自由、鼓励个人责任和挑战默认的封锁立场的问题来回应这些建议——比如这样的问题:“我们不是吗,作为一个社会,过去处理过这样的病毒吗? 这么晚不是发生过这样的事情吗 1960s 和晚 1950s

当时政府做了什么,没有做什么? 这些 IFR 数字有多可靠? 我们可以相信那些计算机模型吗? 封锁的成本——经济、社会福祉、个人福祉、宪法、制度——是否值得收益? 上面有电脑模型吗? 有什么权衡取舍? 里面有什么东西吗 科学经典 这会挑战这种封锁策略吗?”

美国人不期望他们的总统知道所有的答案。 他们期望——也需要——从他们的总裁那里得到的是提出这类问题的广博知识和经验,建立一支多元化团队来帮助回答此类问题并挑战答案的能力,以及在内部灌输冷静感的能力。面对 混沌,以及足够的智慧来度过危机而不首先恶化它。

特朗普在 2020 年 2016 月中旬没有表现出任何这些特征,这对我们中的一些人来说并不奇怪。 在 XNUMX 年竞选期间,特朗普被问及“你向谁征求军事建议”时,有一个启发性的时刻。 候选人特朗普 回答,“我看节目”——就像在有线电视新闻的喊叫比赛中,最响亮的声音或最可怕的场景或最大的爆炸或最好的单线或最尖锐的肘部或最恶劣的反驳或最后一句话获胜。 那不是了解或理解战争与和平、生与死问题的方法。 但它揭示了特朗普总统在危机时期将如何应对。 

他似乎没有求知欲,没有历史感,没有细微差别或深度,没有智慧,也没有一点谦虚地提问。 因此,当 COVID 危机席卷美国时,特朗普被他听到的最后一句话所影响,被最极端主义的行动方案所打动,并被最响亮、最有影响力的顾问所吸引——这些人对他们以外的任何事情都不感兴趣飞地的专业知识社区,不了解意外后果的规律,不想尝试平衡公共卫生与个人自由。

后果是毁灭性的——比 COVID-19 本身还要糟糕得多。 旨在挽救生命的封锁——具有讽刺意味但可以预见——是生命和生活的可怕破坏者。 证据无处不在:增加了 25.5% 与酒精有关的死亡,以 激增 30% 在凶杀案中,巨大的尖峰 家庭暴力虐待儿童, 数以千计的可预防 癌症死亡心脏病死亡, 预期寿命减少收入减少 对于一代孩子来说,各级政府都彻底失败了,成千上万的 企业 关闭,留下数百万 失业, 数千万 美国人被禁止聚会礼拜,工作贬值,政府扩张,依赖性加速。

最近一次 根据一项研究, 由约翰霍普金斯大学和隆德大学的科学家进行的一项研究得出结论,封锁是“巨大比例的政策失败……现代最大的政策错误。”

然而,在所有这些残骸和破坏之后,我们只能得出结论,特朗普没有再考虑,没有后悔,没有道歉,没有吸取教训,没有 悔恨,没有责任感。 

虽然他 索赔,“我从来没有被授权”,以及他的竞选活动 涌出 “特朗普总统挽救了数百万人的生命,反对授权并拥护联邦制,以允许各州为人民做出最有利的决定,”他的记录和言论表明并非如此。 

例如——忽略年龄、合并症和人口规模等因素——特朗普最近 ,“[DeSantis] 与中国病毒有关的死亡人数在所有州中排名第三,这一事实怎么样? 甚至 [纽约州州长 Andrew] Cuomo 也做得更好。”

他在这里将封锁状态(一种遵循他的 HHS“指南”、隔离健康人并试图通过政府强制控制病毒的状态)与个人自由状态进行比较。 他在批评后者的同时为前者鼓掌。

“我做了正确的事,”他谈到自己对 COVID 的反应时说。 近乎自夸,他 一怒之下,“我们关闭了国家……我不得不关闭。”

但这不是正确的做法——不符合先见之明 警告 喜欢的人 唐纳德亨德森,不是根据宪法,不是根据历史。

他不必关闭该国。 其他自由社会并没有效仿中华人民共和国并采取封锁措施来应对致命的新病毒——台湾, South Korea瑞典 2020年,美国 19571968

尽管特朗普表示他从未强制执行任务,但他的政府起草并传播了封锁蓝图——几乎每个州都遵循了这一蓝图。 如果他“不得不关闭它”,用他的话来说,他这样做是否有温和的建议? 事实上,特朗普本人曾利用霸道讲坛公开责骂州长结束封锁,尤其是佐治亚州州长布莱恩坎普。 当坎普在封锁一个月后试图撬开他的州时,特朗普 警告 他“违反”了政府的“第一阶段指导方针”。 这对 其他州长 谁想跟随坎普的领导。 “联邦制度”到此为止。

现实情况是,通过在 2020 年 XNUMX 月请斯科特·阿特拉斯——他正在用理性和事实来对抗封锁人群引发的大众精神病——,特朗普默认了他将美国政府和经济的控制权移交给未经选举的公众的错误- 卫生官员。 

但那时已经太晚了。 在他们拒绝让回归常态和他们的奥威尔式词汇中——”15天减缓传播...30天减缓传播......接下来的两周很关键......基本工人......一起分开......遵循科学......相距六英尺或六英尺以下......就地避难所......没有口罩没有服务......需要疫苗接种证明......获得 射击 并恢复正常”——我们想起了人类控制他人的倾向、恐惧的穿透力,以及国家扩大其影响范围和作用的默认愿望。 一旦这些病态被释放,就像它们在 2020 年 XNUMX 月那样,它们就不会轻易或迅速被抑制。

新常态

德桑蒂斯——我们所有人默认相信个人自由和个人责任的一种替身——最初遵从华盛顿的命令和伪装成“指导方针”的威胁。 他说他 遗憾 从一开始就没有挑战特朗普和科学主义的大祭司。 他值得赞扬,不仅是因为他承认自己最初的反应是错误的,不仅是因为他在认识到封锁对美国和美国人造成的影响后改变了路线,而且还因为他使这个问题成为当今的前沿和中心问题。

尽管特朗普阵营有 诉诸 对于“我的对手也这样做”的辩护, “纽约时报” 报道 2020 年春季,德桑蒂斯“在冠状病毒大流行期间抵制关闭”。 DeSantis 重新开放并恢复正常状态 太早了 人们喜欢 科莫 攻击他:“你用这种病毒玩政治,你输了,”库莫在 2020 年年中自夸。 在与特朗普的反击中,库莫最近补充说,“唐纳德特朗普说的是实话......佛罗里达州的否认政策允许 COVID 传播,这就是为什么他们有非常大的第二波。”

但数字讲述了一个不同的故事。 正如德桑蒂斯指出的那样,“佛罗里达州的超额死亡率低于加利福尼亚州或纽约州”。 另外,一个 根据一项研究, 由美国国家经济研究局使用疾病预防控制中心数据进行的研究发现,佛罗里达州每 100,000 万人(265 人)中年龄调整后的 COVID 死亡人数远低于处于封锁状态的纽约(346 人)。

“领导者”,德桑蒂斯 认为,“不要将他们的领导权分包给像福奇博士这样的卫生官僚。” 他直言 电话 “福奇主义”及其封锁是“错误的”和“破坏性的”。 他公然 奇观 为什么特朗普——在他担任总统之前以他的商标标语“你被解雇了!”而闻名——为什么不能让自己解雇安东尼·福奇或至少关闭白宫冠状病毒特别工作组。 和他 挑战 美国人——数千万因封锁而变得贫困、破碎、孤立无援的人——正在与一个令人不安的想法作斗争:“如果[特朗普]认为库莫处理得更好,这表明如果类似的事情再次发生,他会加倍努力,做他在 2020 年所做的事情。”

这与支持德桑蒂斯或任何其他候选人无关。 这是关于发现谁从历史中吸取了教训,谁会重蹈 2020 年 XNUMX 月的覆辙。应该询问每位竞选联邦办公室和全州办公室的候选人在这个基本问题上的立场——因为还会有其他病毒、其他流行病、其他诱惑或恐吓当权者的计算机模型。 在一个建立在个人自由和个人责任基础上的国家,封锁不能成为对此类事件的新常态反应。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 艾伦·多德

    Alan Dowd 是印第安纳波利斯 Sagamore 研究所的散文家和高级研究员。 他的著作侧重于国内外捍卫自由,曾出现在 Policy Review、Parameters、World Politics Review、Real Clear Defense、Fraser Forum、American Legion Magazine、Providence、Military Officer、Claremont Review of Books、By Faith 、华盛顿时报、巴尔的摩太阳报、华盛顿考官、国家邮报、欧洲华尔街日报、耶路撒冷邮报、德国金融时报、美国利益、国家评论和信仰、工作和经济研究所。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态