背景
疫情协议草案（PA）已 正在开发中 世界卫生组织（WHO）是第二次世界大战后成立的联合国卫生机构，由194个成员国的代表主持，为期三年。WHO一直在推动谈判一项流行病条约或协议，以便更好地帮助世界做好流行病的防范、预防和应对工作，同时制定了一项新的 一系列修正案 以及 2005 年国际卫生条例 （国际卫生条例）。
《国际卫生条例》修正案在谈判结束不到77小时后，就被推到2024年第48届世界卫生大会（WHA）上进行表决。这种仓促的举动 公然违反 世卫组织自身的程序要求。2021年XNUMX月，世界卫生大会 提起 政府间谈判机构（INB）就巴勒斯坦权力机构进行谈判，但该机构未能就 2024 年世界卫生大会达成协议。
那时 授权 “尽快完成工作”（WHA77/20号决定），最迟不超过一年。世卫组织试图加剧这种紧迫感，其总干事 最近声称 下一次大流行可能“明天”就发生。PA草案以及IHR修正案， 寻求 将流行病管理和流行病防范工作集中在世卫组织，大大扩大其在公共卫生领域的作用。
就背景而言，PA 和 IHR 修正案直接针对的是自然发生的疫情，主要侧重于对病原体的监测，特别是来自动物宿主的病原体（“溢出”）。最近的新冠疫情几乎肯定是 实验室逃生因此，与许多拟议的改革几乎没有关联。上一次高死亡率急性疫情是 西班牙流感 一个多世纪以前，即抗生素时代之前。
同样重要的是世卫组织在潜在扩大职责方面的能力。多年来，世卫组织一直坚称，实验室泄漏极不可能是新冠病毒爆发的原因，包括其调查小组也持这种观点。 人们怀疑 未能分担导致可能泄漏的工作责任。随着有关病毒在中国武汉人群中传播的报道越来越多，该机构随后公开坚称病毒不存在人际传播，并随后提供了高度错误且夸大的病死率。
尽管广泛且 早期的证据 世界卫生组织 (WHO) 基本上保持沉默，因为 学校被关闭 为数亿儿童奠定基础 养育童婚, 童工以及未来的代际 贫穷。世卫组织的 COVAX 大规模疫苗接种活动随后花费了近 10 亿美元，为其所知的大多数人群接种疫苗 已经 免疫并且从未处于高风险状态（50% 的撒哈拉以南非洲人口年龄不到 20 岁）。
为了推广其大流行病防范、预防和应对（PPPR）议程及其为此申请的更多资金，世卫组织和寻求从中获益的更广泛的全球卫生行业开展了一场不同寻常的宣传攻势，明显存在虚假陈述和混淆视听。各国和媒体收到了一系列报告，这些报告显示 大大夸大 关于大流行病发生风险的现有证据和引文， 夸大预期死亡率 （主要基于中世纪的数据），并夸大预期 投资回报。这令人沮丧，尽管巴勒斯坦权力机构呼吁更好地坚持诚实和证据，但它将这些建议发给各国，而不是世卫组织本身。
一个快速推进的谈判进程，吸取了新冠疫情管理中的错误教训，且没有世卫组织最大资助者的参与
16 年 2025 月 XNUMX 日，世界卫生组织 公布 感谢“多边主义”，巴勒斯坦权力机构的草案已达成一致，并准备提交第 78 届世界卫生大会审议。几个月前，世卫组织最大的核心资金和自愿项目捐助国美国宣布， 走开了美国代表团就《议定书》草案和《国际卫生条例》2024年修正案（各国必须在19年2025月XNUMX日前表明反对该修正案）进行的政府间谈判进程已经结束。 有序 停止。
此 议程草案文本 （16年2025月37日版本）包含4条。为了达成共识，有争议条款的措辞被大大淡化，大大弱化了国家的义务，并将关键的实施领域留给了未来的缔约方会议和附件。大约一半的实质性条款（第5、6、7、9、14、18、19和XNUMX条）仅仅强调了一些抽象或毫无意义的断言，而这些断言涉及各国在其能力范围内已在正常运作其卫生系统的领域。
总的来说，人们可能会怀疑，最终敲定这份协议文本是否是为了挽回世卫组织领导层的面子，因为他们毫不掩饰希望该协议获得批准的野心，以及那些对美国单边贸易和外交政策不满的国家的面子，包括美国最近退出世卫组织和其他一些国际实体（联合国教科文组织、人权理事会、世界贸易组织）。
该措辞继续与世卫组织先前的理解和公共卫生规范相悖，提倡“全政府”和“全社会”的做法，而不是采取能够最大程度减少社会混乱和长期危害的适度措施，并且忽视了任何资源分配都必须考虑其他相互竞争的优先事项这一基本政策要求。正如新冠疫情期间一样，公平似乎被视为商品公平而非健康公平——这对于建立商品市场至关重要，但显然不利于健康结果。
健康，在 世界卫生组织宪章 序言中所说的“一种完全身心健康和社会福祉的状态，而非几乎没有疾病或虚弱”，在过去几年里已被世界卫生组织大幅重新定义为一个没有大流行病风险的世界。这助长了大流行病产业或肥差的形成，资金雄厚，而且对证据的要求显然很低。巴勒斯坦权力机构虽然除了陈词滥调之外，对各国几乎没有什么直接要求，但仅仅通过世界卫生大会的投票，就会极大地加剧这种财富集中和不平等的进程。
接下来是什么？
该文本的批准将列入即将召开的第 78 届世界卫生大会（19 年 27 月 2025 日至 16.2 日——第 XNUMX 项）的议程。 临时议程）。 需要出席并参加投票的会员国三分之二票数才能通过（世卫组织《组织法》第29条）。
世界卫生组织《组织法》第十九条
卫生大会有权就本组织职权范围内的任何事项通过公约或协定。此类公约或协定须经卫生大会三分之二票表决通过。此类公约或协定经各会员国按照其宪法程序接受后，即对其生效。
如果文本未获通过，世界卫生大会可能会决定再次延长国际生物安全局的授权，或者干脆终止这一尝试。其他一些大流行病文书已经到位——《国际卫生条例修正案》、《 世卫组织生物中心 （国际病原体监测网络）和 医疗对策平台, 世界银行 流行病基金，并 距离疫苗接种还有 100 天 倡议。巴勒斯坦权力机构的举动无异于给疫情雪上加霜，或许还能为受挫的自尊心提供支持，并试图证明各国并不同意美国撤军。
如果文本获得通过，各成员国有义务在18个月内通知总干事其意向——接受或不接受（世卫组织《组织法》第20条）。接受该协议的国家将根据《议定书》第36条规定的程序批准该协议。该协议生效需要60个国家批准——这一门槛远高于多项国际条约（例如，世卫组织《烟草控制框架公约》仅要求40个国家批准）。
巴勒斯坦权力机构新管理机构的架构和运作方式是否会效仿另一项备受争议的国际条约——《联合国气候变化框架公约》？该公约每年都会召开缔约方大会（COP），将大量与会者聚集到最豪华、最昂贵的场所，乘坐化石燃料交通工具，以减少化石燃料的使用。该公约可以说是有史以来最不诚实、最虚伪的框架。或许在不久的将来，那些精心维护的政府和非政府机构、PPP（公私合作伙伴关系）以及相关行业，每年都会讨论那些精心设计的模型结果和假设，而这些结果和假设与数十亿无声民众的日常生活格格不入。这些为官僚机构提供资金的人，似乎越来越脱离联合国机构表面上代表的“人民”的需求和愿望。
对部分条款草案的评论
大部分《议定书》不具有约束力，充斥着“可以”、“在适当情况下”和“双方同意时”等措辞，其中的争议领域导致上次世界卫生大会上关于知识产权、生物材料收益和总体融资机制的投票被推迟，这些机制要么因使用毫无意义的语言而变得毫无约束力，要么被提交给缔约方会议，由各国批准该协议后再制定。
以下评注重点关注那些似乎不明确、存在疑问或可能存在问题的草案条款。案文应结合 2024年《国际卫生条例》修正案 这些修正案定于19年2025月XNUMX日前对未拒绝的缔约国生效。这些修正案已经为高利润的流行病产业设立了条款和机制，要求各国加强对潜在病原体的监测和报告能力，赋予总干事仅凭风险感知即可宣布紧急状态的唯一权力，然后启动一个程序，最终提出与封锁相关的措施和快速大规模疫苗接种的建议。与巴勒斯坦权力机构一样，世卫组织也负责处理卫生产品和实物捐助，但没有明确的问责机制。一个新的“缔约国委员会”——另一个新机构——被成立，以监督《国际卫生条例》修正案的实施。
前言
与大多数此类文件一样，序言主要只是一些陈词滥调，但同时也为后续条款提供了重要的背景。第一段包含以下关键断言：
1.……各国对其人民的健康和福祉负有首要责任……
围绕疫情议程争议的国际公共卫生问题在于：他们是否也拥有完全的自由（主权）来决定如何履行这一责任？世卫组织《宪章》第二条的第三款扩展了这一条款，表明世卫组织在这方面发挥着“指导”作用：
3.世界卫生组织是国际卫生工作的指导和协调机构
因此，很大程度上取决于如何看待“指示”。虽然《议定书》（以及《国际卫生条例》修正案）的早期草案是这样写的，赋予世卫组织要求各国采取行动的权力，但最终草案的措辞却剥夺了世卫组织要求各国采取行动的大部分权力——至少在未来的缔约方大会就未决问题做出决定之前是如此。
4. 回顾世界卫生组织《宪章》规定，享受能达到的最高健康标准是每个人的基本权利之一，不分种族、宗教、政治信仰、经济或社会条件，
这一声明也出自世界卫生组织《宪法》的序言，经常被重复，但显然无法实施，不幸的是，它被选中优先于《宪法》对健康的定义，这与巴勒斯坦权力机构关注相对罕见的有限负担事件极为相关：“健康是身体、精神和社会完全良好的状态，而不是几乎没有疾病或虚弱。”
新冠疫情期间，世卫组织并未建议采取普遍的权威措施，例如关闭学校、宗教机构和工作场所，以及实施旅行限制和强制接种疫苗。这表明，世卫组织对最高可达到的健康标准有着极其狭隘的理解，在很大程度上愿意牺牲数亿儿童的利益，以换取西方人口中以肥胖为主的老年人群体的理论利益。这恰恰是巴勒斯坦权力机构和世卫组织总体疫情议程的最大问题所在——其显而易见的 缺乏比例性.
7. 认识到疾病的国际蔓延是一种全球威胁，对生命、生计、社会和经济造成严重后果，需要与所有人民和国家开展尽可能广泛的国际和区域协作、合作与团结，
没有人能够真正反对这一说法，除非将其与其他健康和社会挑战联系起来。这种背景考量对于制定公共卫生政策至关重要，但《公共政策议程》却基本上没有提及。
8. 深切关注国家和国际层面的不平等现象，阻碍了及时和公平地获得用于应对冠状病毒病（COVID-19）的卫生产品，……，
日益加剧的不平等是应对新冠疫情的灾难性后果——与亿万富翁人数更多的国家相比，贫穷国家的债务负担更加沉重，贫困儿童的教育水平也大幅下降。然而，这里关注的焦点在于医疗干预措施的获取和分配不平等。非洲各国并未面临新冠疫情带来的同样威胁——非洲一半人口的年龄不到19岁——这一现实被遗忘了。健康公平需要一种真正去中心化的方法，以人口的主要健康问题而非特定商品的可及性为主导。
9. 认识到需要采取坚决行动，加强大流行的预防、防范和应对，并改善与大流行相关的卫生产品的公平获取，……同时尊重各国根据其相关国内法和国际法义务实施卫生措施的权利，(……)
为了实现公平，PPPR 只能在更广泛的卫生需求和当地优先事项的背景下实施（即实现 健康公平)。虽然这种理解对于良好的公共卫生政策至关重要，但 PA 却缺乏这种理解。
10. 认识到通过广泛的社会参与，在国家和社区层面采取全政府和全社会方法的关键作用，并进一步认识到包括传统医药在内的传统知识在加强大流行病预防、防范、应对和卫生系统恢复方面的价值，
“全政府、全社会”的论调看似无害，却可能是将新冠疫情公共卫生策略正常化的最具破坏性的言论之一。此前，人们普遍认为，应对疫情时应尽量减少对社会的干扰：“经验表明，当社区的正常社会功能受到的干扰最小时，面对疫情或其他不利事件的社区反应最好，焦虑也最少。”“ 由于贫困和经济衰退导致人们失去生命，特别是在 低收入国家.
各国不应理性地围绕疫情重新设计其卫生系统，但却被要求这样做。鉴于新冠疫情期间强调世卫组织批准的疫苗接种和有限的对抗疗法，将传统医学和传统知识纳入其中显得空洞无物。
15. 认识到建立信任和确保及时共享信息以防止错误信息、虚假信息和污名化的重要性，
所有人都认同建立基于诚实、科学信息的信任的重要性。世界卫生组织（WHO）从其 根本上不连贯 新冠疫苗口号“除非人人安全，否则无人安全” 夸大的主张 和明显的 制造恐慌 世界卫生组织关于下一次大流行风险的声明。
反对艾滋病毒/艾滋病污名化的努力被认为是人道且有效的。然而，新冠疫情的应对清楚地表明，污名化也是 世卫组织愿意利用。希望各国认识到需要让世卫组织遵守规定，但文本读起来就像标准的言辞。
19. 认识到气候变化、贫困和饥饿、脆弱和易受伤害的环境、薄弱的初级卫生保健以及抗菌素耐药性的蔓延等日益严重的威胁的重要性及其对公共卫生的影响，
最后一段反映了世卫组织试图 扩大其职权范围 从影响人类健康的具体环境问题（化学废物、卫生、污染）到“健康、环境和气候变化之间的联系”。（WHA77.14 号决议和总干事于 2023 年提名首位世卫组织气候变化和健康特使）。
第一章引言
第 1 条. 术语的使用
本文包含以下术语的定义：人道主义环境、“同一个健康”方法、大流行性紧急情况、大流行性疫情相关卫生产品等。为了保持《巴勒斯坦权力机构》与《国际卫生条例》的一致性，前者使用了2024年引入的“大流行性紧急情况”、“国际关注的突发公共卫生事件”（PHIEC）和“公共卫生风险”的相同定义。根据 国际卫生条例，只有总干事有权宣布“国际关注的突发公共卫生事件”（《国际卫生条例》第十二条第一款），并确定其是否也构成大流行性突发事件（《国际卫生条例》第十二条第四款之二），并可以按照《国际卫生条例》规定的程序向各国提出不具约束力的建议，尽管这一特权并不附带任何问责机制。
“疫情紧急状态”的定义非常主观，包括“全政府”和“全社会”的应对方式。在一个更理智的世界里，人们或许会认为，这排除了这些措施的适用，因为最大限度地减少对社会造成的损害和无效干扰才是首要考虑。因此，同样的 批评 2024 年《国际卫生条例》修正案也将适用于 PA，即 PHIEC 和大流行紧急情况的门槛已降低至包括风险和威胁。
第三条 原则和方法
草案提出了六项将“指导”各方的原则：国家主权、“充分尊重所有人的尊严、人权和基本自由”等、尊重国际人道主义法、公平、团结，以及“以现有的最佳科学和证据作为PPPR公共卫生决策的依据”。将这些原则明确表述将大有裨益。作为指导原则，这些原则可能无法阻止诸如全面封锁之类的减损措施，但应该能够做到这一点。
4. 公平是大流行病预防、准备和应对的目标、原则和结果，在此背景下努力消除个人、社区和国家之间以及个人、社区和国家之间不公平、可避免或可补救的差异；
这种公平的定义，如果应用于特定问题（例如疫情预防），例如新冠疫苗接种，本质上就存在缺陷。世卫组织在应对新冠疫情期间强调了“疫苗公平”，即无论需求如何，都能平等获得疫苗。巴勒斯坦权力机构指出，世界呈现多样性——这意味着实施情况和药品供应情况会因地制宜，存在差异——冰岛人并不像马拉维儿童那样需要立即获得抗疟药物。强调健康公平——努力确保总体健康结果良好——将会截然不同。
第二章 世界携手，公平共赢：在大流行预防、准备和应对中、为大流行预防、准备和应对而实现公平
第四条 流行病预防和监测
本条款本质上重复了《国际卫生条例》修正案对监测的强调，以及各国通常在医疗保健领域采取的一般措施。第4.6款授权缔约方会议通过指导方针和技术援助等方式处理各国的履行情况，第4.7款则明确规定世卫组织可根据请求帮助发展中国家履行其义务。第2(i)款提到了实验室生物安全——这是《议定书》中唯一与……直接相关的领域。 可能的起源 Covid-19。
第 4 段是 PA 中唯一直接提到感染导致个人结果的主要决定因素：
1. 缔约方认识到，包括饥饿和贫困在内的一系列环境、气候、社会、人为和经济因素可能会增加大流行病的风险，并应努力在制定和实施相关政策、战略、计划和/或措施时考虑这些因素……
否则，个人的适应力就会被忽视——考虑到合并症在 Covid-19 结果中的重要性以及微量营养素状态在形成有效免疫反应中的重要性，这是一项了不起的成就。
第五条 预防、准备和应对大流行病的“同一个健康”方针
本文采用流行的“同一个健康”方法（或老式的整体公共卫生方法）来强化巴勒斯坦权力机构对自然流行病的近乎唯一的关注。
第九条 研究与开发
这篇长文主要充斥着母性言论，阐述了各州在研发大流行病方面所做的工作。文章主要关注商品：“……与大流行病相关的疫苗、治疗药物和诊断工具……”大流行病产业似乎找到了一只下着金蛋的鹅。不过，文末的第5(v)节意义重大：
5. (v) 遵守世卫组织采用的产品分配框架。
这项规定表明，各国（可能是较发达国家）未来有义务在发展/资金拨款和合同中纳入强制性条款，要求向欠发达国家提供低价产品、许可和再许可。缔约方会议可能会就此作出澄清，但这暗示世卫组织干涉了通常被视为主权国家事务的领域（监管和管理其自身的制造业务、定价和出口），令人担忧。
第 10 条 可持续和地域多样化生产
大部分建议不具约束力，但建议合作提供与疫情相关的产品，包括在疫情期间和疫情之间为生产提供支持（即通过补贴）。其中大部分措施可能无法实施，因为在大多数或所有国家维持设施随时待命以应对罕见事件的成本高昂且不切实际，这需要牺牲原本可用于其他优先事项的资源。“发展中”国家增加产量的愿望将在保持生产质量方面面临重大障碍和成本。
第2款（c）项：
[各国将]……积极支持世卫组织相关技术、技能和知识转让以及当地生产规划……
第3段：
3. 世卫组织应根据缔约方会议的要求，向上文第 2 段所述设施提供援助，包括酌情提供培训、能力建设和及时支持开发和生产大流行相关产品
正在将世界卫生组织（WHO）这个公共卫生官僚机构带入一个他们显然不擅长或无力涉足的制造专业领域。各国需要决定是否要设立一个全新的下属机构，以某种方式保持制造专业知识不受知识产权问题的束缚，并能够干预私营企业以促进生物技术制造。这似乎非常不现实，或许也缺乏深思熟虑。
此外，第3款e项尽管措辞温和（“鼓励”），却引发了流行病产业的诸多利益冲突：国际组织（例如世界卫生组织、世界银行、联合国儿童基金会）以及将从任何长期采购合同中获益匪浅的开发商和制造商。目前尚无具体的流程来管理这种不可避免的自私行为。
3(e) [缔约方应(…)]鼓励国际组织和其他相关组织就大流行病相关卫生产品建立安排，包括适当的长期合同，包括通过从第 2(a) 款所述设施采购并遵守第 13 条的目标，特别是由发展中国家当地和/或区域制造商生产的卫生产品；
第十一条 疫情相关产品生产技术转让与相关知识合作
这条条款一直以来对赞助大量世卫组织疫情应对活动的大型制药公司来说都存在问题，如今已被大大淡化（“酌情”、“鼓励”、“根据国家法律和政策”），现在则保留了在少数相关国家之间潜在的双边/三边协议中转让技术/专有技术的规定（“经双方同意”）。现在，这条规定非常不具体，以至于它的存在对巴勒斯坦权力机构来说毫无意义。
第十二条 病原体的获取和惠益分享
本条建立了病原体获取和利益分享制度（PABS制度），旨在确保：i） 快速及时地共享“可能引起大流行的病原体材料和序列信息””和ii）t快速、及时、公平、公正地分享因共享和/或利用 PABS 材料和序列信息用于公共卫生目的而产生的利益。它指的是将作为 PA 附件制定和商定的“PABS 文书”，该文书将提供“具有大流行潜力的病原体的定义、PABS 材料和序列信息、模式、法律性质、条款和条件以及操作层面，“ 以及 ”行政和协调条款世卫组织关于PABS体系的决议。PABS体系的文本很可能正在由INB秘书处准备和协商。草案第33.2条规定，该体系必须在PA开放供签署之前“获得通过”，但并未明确规定该过程必须在PA通过之前还是之后进行。从逻辑上讲，该体系的通过程序应与PA通过程序相同（三分之二的成员国同意），以便各国了解其将签署的内容。
获取和惠益分享这一主题在发展中国家与发达国家之间一直存在争议。发展中国家通常拥有丰富的生物多样性和资源，但缺乏足够的投资能力和商业基础设施来生产旨在从中获利的产品，而发达国家则拥有这样的能力。因此，规范所有权、获取和惠益分享的条款和条件是一项合理的群体诉求。
然而，这在国际法中是一种不透明的运作方式。原则上，条约草案在通过前会受到各国的严格审查，但目前的时间表使得这种审查不太可能进行。
该系统具有潜在的高度相关性，需要在 SARS-CoV-2（导致最近 Covid-19 疫情的病原体）的背景下进行解读。 极有可能 病毒从实验室逃逸。PABS 旨在扩大此类病毒的实验室储存、运输和处理，由世卫组织进行“管理和协调”。世卫组织是一个不受国家管辖、在处理生物材料方面没有重要直接经验的组织，并且通过 其资金 不可避免的商业和地缘政治干预。
未来的文书还将明确规定，每个参与制造商应将实际生产的疫苗、治疗药物和诊断工具的（至少）10%捐赠给世卫组织，另有10%以特价留给世卫组织。这些百分比是预先确定的，与实际需求和流行病学无关。此外，未来的文书还将根据“参与制造商与世卫组织签署的具有法律约束力的合同”（第7段）。
世卫组织，这个实体，既负责确定是否存在触发紧急情况，决定应对措施，管理PABS系统，并与希望获得PABS访问权限的潜在制造商签订合同，又负责管理商品的收益（包括全球供应链（第13条）），但没有直接的司法监督。这是一种明显的利益冲突，任何理性的司法机构都不会允许这种做法。无论政治或监管环境如何，这都是一个值得推崇的制度。
第十三条 供应链和物流
本文预见了一个额外的官僚结构，即“全球供应链和物流网络”，其功能和模式将在第一次缔约方会议上得到定义。
世卫组织目前的物流经验非常有限，将负责管理商业生产产品的分销，并根据世卫组织的合同在世卫组织确定的时间和地点供应。
各国之间协调互助是好事。但让一个主要资金直接来自那些从这些商品销售中获利的人的组织来运营，则是鲁莽且违反常理的。很少有国家会允许在本国管辖范围内进行这种行为。
第十三条之二 采购和分配
该条款包含不具约束力的条款，因此更适合于自愿行为准则而非具有约束力的条约。
各缔约方应在大流行期间，根据国家和/或国内法律和政策，尽早合理时间公布其与制造商签订的与大流行相关的卫生产品采购协议的相关条款。
这种透明度与新冠疫情期间合同保密制度不同，这本来是件好事，尽管为何只在疫情期间适用尚不清楚。然而，该段落中存在太多附加条件，使其本质上毫无意义。
第十七条 政府整体和社会整体的方针
一份与应对疫情相关的、本质上与母婴相关的条款清单。然而，各国将被依法要求维持一个针对PPPR的“国家协调多部门机制”。这实际上会给预算带来额外负担，并会从原本可能更重要的优先事项中分流更多资源。仅仅加强现有的传染病和营养项目会更有效果。这份PA中没有任何地方讨论营养问题，尽管这 对恢复力至关重要 对病原体的抵抗力，而对传染病的其他驱动因素，如卫生和清洁水，同样被忽视了。
鼓励缔约方在国家层面采取全政府和全社会参与的方法，包括根据国情，赋予社区自主权并实现社区自主
关于“社区所有权”的措辞与《巴勒斯坦权力机构》其他大部分内容直接相悖，包括缔约方大会（COP）下的集中控制、要求各国将资源分配给大流行防范而非其他社区优先事项，以及检查和评估遵守《巴勒斯坦权力机构协议》要求的理念。“全社会（和政府）”的做法也意味着与社区自主决策截然相反。如果社区要成为这里的决策者，那么《巴勒斯坦权力机构》的其余大部分内容都是多余的。或者说，这种措辞纯粹是装腔作势，无需遵循（因此应该删除）。
第 18 条. 沟通和公众意识
这篇文章中似乎提倡审查制度的措辞已被删除。
1. 各缔约方应酌情采取措施，加强民众的科学、公共卫生和大流行病素养，以及获取有关大流行病及其原因、影响和驱动因素以及大流行病相关卫生产品的有效性和安全性的透明、及时、准确、基于科学和证据的信息，特别是通过风险沟通和有效的社区层面参与。
二、各缔约方应酌情就阻碍或加强大流行期间遵守公共卫生和社会措施以及对科学和公共卫生机构、当局和机关的信任的因素开展研究并告知政策。
三、为进一步执行本条第一款和第二款，世卫组织应根据要求，酌情继续向缔约国，特别是发展中国家提供技术支持，以促进其传播和提高公众对大流行病相关措施的认识。
此类规定不应需要条约（提供诚实信息），而且由于它们不具约束力，该条款也毫无价值。然而，希望世卫组织能够遵循其精神，不受关于诚实的措辞约束。世卫组织一直在系统性地歪曲 流行病风险 和预期的 投资回报 解决这些问题。在应对新冠疫情的行动中，其荒谬的口号“除非人人安全，否则无人安全”既歪曲了风险的异质性，也歪曲了新冠疫苗的抗传播有效性（尽管正确地对其声称的保护效果提出了质疑）。
第 20 条 可持续融资
本条款设立了协调融资机制（CFM），以促进《议定书》的实施。现行文本预计该机制将在《国际卫生条例（2005）》下设立。应作为机制”，但随后将细节提交缔约方大会（COP）决定。CFM 将与世界银行近期启动的流行病基金并行，或者由缔约方大会在现有流行病基金机制下设立。它还将补充全球抗击艾滋病、结核病和疟疾基金以及其他卫生筹资机制，从而建立或扩大另一个平行的国际金融官僚机构，与其他卫生优先事项竞争而非协调，在这种情况下，它要解决的是一个相对罕见且负担较低的问题。它不仅要管理资金，还要开展其他活动，例如“开展相关需求和差距分析”。毫无疑问，流行病产业将进一步发展。
第三章 体制安排和最后条款
第 21 条 缔约方大会
本条款包含国际条约的标准条款。值得注意的是，首届缔约方会议将在《巴黎协定》生效后的第一年举行。第21.2条规定，缔约方会议将“评估”本协定的实施情况，并每五年“审查其运作情况”。
第二届缔约方会议将批准“机制，以加强《协定》条款的有效实施。这听起来像是一种审查机制，一些国际条约（但并非所有条约）都采用这种机制，旨在按周期评估实施情况，找出差距并提出建议。对于像这份《议程》这样建立在缺陷基础上的条约来说，这种机制会浪费资金来评估那些大多不具约束力的条款（例如使用“考虑”、“酌情”等措辞的条款）的实施情况。
作为世界卫生组织的一个基本附属机构（世界卫生组织最初将提供秘书处支持），缔约方会议随后将建立自己的“附属机构”，再次进一步扩大和巩固另一套国际卫生官僚机构，所有这些机构都需要支持。
第二十四条 秘书处
2. 《世卫组织大流行病应对协议》中的任何内容均不得解释为赋予世卫组织秘书处（包括世卫组织总干事）任何权力，以酌情指导、命令、修改或以其他方式规定任何缔约方的国家和/或国内法律或政策，或授权或以其他方式要求缔约方采取具体行动，例如禁止或接受旅行者、实施疫苗接种任务或治疗或诊断措施，或实施封锁。
这项规定最初出现在《国际卫生条例》的拟议修正案中，随后在巴勒斯坦权力机构的谈判过程中被重复，最后被《国际卫生条例》删除。就像最终的 国际卫生条例修正案，这赋予了世卫组织的软实力，但没有直接执行的权力。边境封锁和其他封锁措施仍将只是建议，但这些建议，即使是针对理论上的威胁，也会让实力较弱的国家难以不遵守。
其他程序条款说明
世卫组织将担任本议定书的秘书处（第24条）。本议定书允许提出保留意见（第27条）。任何缔约方均可对本议定书提出修正案（第29.1条），并须经协商一致批准。如未能达成协商一致，则需获得出席并参加表决的缔约方四分之三多数票通过（第29.3条）。缔约国应通知保存人其接受已通过的修正案；因此，修正案将在保存人收到至少三分之二缔约方的接受书九十天后生效（第29.4条）。
《议定书》附件的生效程序与修正案相同（第30.2条）。然而，缔约方会议可能决定对“程序性、科学性或行政性附件”采用其他程序（第30.3条）。区域经济组织也可以成为《议定书》的缔约方（第34.1条）。
《巴勒斯坦权力机构》需要60个会员国批准（另加30天）才能生效（第35.1条），这几乎占了世界卫生组织194个会员国的三分之一。这个数字高于国际条约通常所需的批准数。这可能反映出会员国对《巴勒斯坦权力机构》整体效用的担忧。因此，从世界卫生大会投票（很可能会有三分之二的多数票通过一堆本质上毫无意义的声明）到找到足够多的国家确认愿意为进一步扩大这一耗费精力的国际商业和官僚议程做出贡献之间可能存在相当长的时间。然而，如果能认识到这是一项毫无意义且（从长远来看）有害的活动，并在XNUMX月份世界卫生大会投票反对它时将其从议程中移除，那将令人耳目一新。
