欢乐：行政国家的替代方案⋆布朗斯通研究所

分享 | 打印 | 电子邮件

上17^th 二月，在一篇文章中 褐石研究所, 大卫·麦格罗根描述特鲁多与卡车司机的对峙不仅是“新冠病毒大流行中最重要的事件”，而且阐明了“我们这个时代的核心冲突”。

大卫将这种冲突定义为国家与社会之间的冲突，世界各地的国家都充当安全的保证者和专业知识的孵化器，与据称极端主义捍卫人类自由和据称不合时宜的人类互动依恋形成对比国家权威的替代来源——家庭、公司、教会、个人。

大卫对我们这个时代核心冲突的深刻描述可能会被重新定义为一种冲突，与其说是国家与社会之间的冲突，不如说是政治上不太一致的无助和欢乐现象之间的冲突。

这里的“欢乐”一词来自 Ivan Illich 欢乐的工具 （1973 年）。在这本书中，伊利希将欢乐社区描述为可以使用一系列“工具”——机构、设备、系统、网络、惯例——的社区，这些工具优化了人们为追求自己的目标而自主投资的精力。一个欢乐的社会是一个促进而不是扼杀我们的创造性承诺和能力的社会。

一个例子：在 即将到来的起义 （2007 年），隐形委员会提到了卡特里娜飓风事件。他们声称，这场灾难很快使在临时街道厨房、用品商店、医疗诊所和房屋建筑项目周围如雨后春笋般涌现，在这里和那里积累的实践知识的数量和功效得以体现。 ——正如 The Invisible Committee 所写，“远离制服和警笛”。

他们继续说：

谁知道灾难发生前这些新奥尔良社区的一文不名的喜悦，他们对国家的蔑视以及利用现有资源的普遍做法，他们根本不会对那里可能发生的事情感到惊讶。另一方面，任何被困在我们沙漠住宅的乏味和原子化的日常生活中的人可能会怀疑这种决心是否可以在任何地方找到。

根据法国集体的说法，卡特里娜飓风是对建制派及其在人民中传播无助的规范的愤怒，因为它掩盖了伊利奇所说的“能力丰富”，也就是说，在程度上一些社区继续培养“人与人之间以及人与环境之间的自主和创造性交流”的欢乐可能性（伊利希）。

欢乐社区与日益增长的依赖中心直接不一致，至少 Covid 揭示了这些中心是全球主义者对未来民主社会的愿景。这样的社区不仅培养了利用现有资源实现目标的意愿，而且培养了能力，并通过消耗完全在人们控制之下的能量。

加拿大卡车司机——通常是个体经营者，习惯于在他们所交付的社会的边缘旅行，紧密结合，有时间收听世界新闻和辩论，习惯于遇到不利条件和处理单独或在他们的同伴的支持下——构成了我们环境中最后的欢乐边界之一；正如大卫所描述的那样，“几乎是现代社会自给自足和独立的最后堡垒”，“看到问题，往往想为自己找到解决方案的那种人。”

贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）——整洁、圆滑、出生于世界经济论坛的最新声音的发声者，现在无可争辩地渴望控制无助的牛群——是消除机构、设备带来的欢乐的全球项目的最重要的傀儡之一，系统和程序都旨在加强我们在进步的支持下的依赖状况，正如伊利希警告的那样，将我们变成仅仅是“官僚机构或机器的附属品”。

根据 Illich 的说法，现代社会倾向于“为无生命的人优化大型工具的输出”。此类工具——认证系统、筛选计划、报废路径等等——具有为人类生活提供“最佳实践”“解决方案”的效果，在此过程中将人类生活重新塑造为一系列问题和需求，从而疏远我们从实现我们自己选择的目标所需的精力和能力。

新冠疫情的封锁肯定加剧了这种影响——让人们远离他们最后的自主能量。但他们也揭示了这种影响已经存在的程度。

2020 年 XNUMX 月的学校停课被正确地抨击为对我们孩子的学习机会的直接攻击。现在的研究表明，Covid 的孩子因停学而受到阻碍。

然而，同样令人遗憾的是，几乎每个人似乎都认为，除非孩子被送到教育机构，否则他们学习任何东西的可能性几乎是不存在的。

然而，片刻的反思就足以证明，我们所知道的大部分知识都是在正规学校系统之外，通过偶然的方式，通过观察他人，通过反复试验，通过对信息文献的游击式咨询而学到的，而且相当轻松，等等。

因此，我们的教育机构的主要作用不是教给我们我们将知道的东西，而是让我们对自己和孩子的能力缺乏信心，从生活中学习，并在必要时学习，获得与我们生活在一起的人的才能，并且我们可以从他们那里获得新的理解和技能。

确实，当封锁发生时，家里的许多成年人被委托通过屏幕工作和社交，孩子们几乎无法通过观察或模仿从屏幕上学到任何东西。

但这仅表明，我们与本应丰富的教学和学习能力疏远的工具并不包含在一个单一的机构中，而是更加多元化和网络化，不容易解开、拒绝或控制。

显然，“我们的”NHS 越来越成为 Illich 的“无生命的人的大型工具”，他们与自己的精力和目标如此遥远，以至于无症状疾病的幽灵现在成为卫生政策和人们对他们的期望的主要驱动力。健康服务。

一旦无症状疾病被接受为一种现象，我们所拥有的任何最后能力，即使是在识别我们是否生病，更不用说治疗我们自己的疾病，都会被消灭，取而代之的是由指定专业人员操作的大型和远程仪器。

此外，越来越多的共识是，免疫是由大规模卫生系统部门和与之结盟的制药行业综合产生的最佳成就，而不是通过易于获得的理解和产品（如优质食品）增强的自然存在的生物防御，休息，成熟和廉价的维生素补充剂，是的，奇怪的“促进”感染——我们正在迅速进入完全依赖政府机构和企业所使用的工具的状态，我们无法影响我们克服的能力即使是感冒也不再是“常见的”，而是从远处监督和管理。

根据伊利奇的说法，一个欢乐的社会是一个“允许其所有成员通过最不受他人控制的工具进行最自主的行动”的社会。

在一个欢乐的社会中，教育的进步应该意味着通过我们自己参与的强度和现实以及其他人才的可及性来培养我们自己和我们的孩子的能力，而不是不断增长对不断提高入学要求的机构不断变化的标准和课程的依赖。

在一个欢乐的社会中，健康方面的进步应该意味着我们在自我保健和培养周围人方面的能力不断提高，而不是越来越依赖于越来越偏远的服务的判断和产品。

教育和健康现在不促进欢乐，而是作为服务提供给的人群的无助。当然，至少在英国，它们主要由国家经营。

那么，为什么不接受大卫的建议，即我们这个时代的核心冲突是国家与那些仍然构成我们可能称之为“社会”的替代性权威来源之间的冲突？

因为这会忽略国家对反享乐的战争并不垄断，而反享乐的战争才是我们这个时代的核心冲突。

以大卫在他的文章中提到的两种权威来源作为国家的替代品：家庭和个人。检查它们对欢乐的影响，即使它们也代表了反对国家权力侵犯的真正支柱，它们对人类繁荣的贡献也受到怀疑。

根据伊利奇的说法，人类历史上围绕着欢乐编织的主题不是个人，实际上也不是家庭，而是亲属群体——我们可以将其描述为大家庭。

就“核心”家庭和个人而言，破坏了亲属群体，可以说，他们在破坏欢乐的可能性方面所做的几乎与国家及其庞大的控制工具所做的一样多。

Covid 时代真正令人震惊的是，我们中最脆弱的人受到了取消护理的影响，其中大部分都发生在家庭之外——老人和残疾人要么被困在养老院，要么被养老院拒之门外，幼儿被排除在早年的环境之外。

这些脆弱和脆弱的群体暴露在国家权力的异想天开之下确实令人沮丧。然而，尽管很容易想象如果我们的弱势群体在家庭住宅中得到家人的照顾，事情会变得多么美好，但问题是家庭是否在许多方面积极地侵蚀了这种欢乐的选择。

我们现在认为理所当然的核心家庭或“家庭单元”在很大程度上是工业时代的产物，在这个时代，每个男人的房子——无论多么简陋——都是他的堡垒城堡，阳台的大窗户前工业住宅建筑让位于维多利亚时代街道的小而厚重的内向开口。

与家庭单元的这种封闭相结合，家里的女人成为所有需要照顾的人的主要或唯一照顾者——取代了在亲属群体或村庄社区的松散安排中流通的丰富照顾。

与所有对欢乐的攻击一样，家庭单位从丰富的东西中创造了稀缺性。

现在很容易反对将受抚养的家庭成员提交给国家机构。很容易将核心家庭放在舒适的家中，承担照顾自己的责任。但恰恰是核心家庭的核心特征，也正是他们舒适家的舒适，可能会损害欢乐社区的丰富关怀。如果家庭单位确实承担了自己的照料，那么它主要是在助长必须始终克服的无助的情况下这样做的，并且无情地利用其某些成员（主要是妇女）的精力和精神。

至于以个人为代表的国家权力的替代性权力来源，我们一直反对国家权力的Covid膨胀，为了捍卫本应不可剥夺的自由，我们一次又一次地呼吁它。

然而，同样的情况是，人类个体是一种阻碍我们的能量自主引导以服务于我们的目的的工具，是我们也依靠它来提供抵抗的那种无助依赖品牌的推动者。

与 Covid 相似的主题是个人身份。在整个 Covid 活动中，关于种族和性别的问题被问到前所未有的程度。我们可能会想到一个奇怪的伴随主题——但当我们注意到 Covid 加速下降到无助地依赖强大的工具来“解决”我们的“问题”时，我们可能会认为，将个性作为身份的关注进一步推动了这一点。

只要我们的个性现在被宣传为由与种族和性别相关的内容所定义——深入我们并定义我们，尽管只有通过专业理论和医学或准医学干预的结合才能被发现和理解——它是一个强大的工具，让我们进一步摆脱将我们的原生能量自主应用到我们自由选择的项目中。

尽管看起来自相矛盾，但鉴于广为人知的所谓个人身份和个人解放之间的联盟，这种人类个体现在在国外的主要模式使我们屈服于由专业人士表达和管理的自我理解和生活抱负，而不是由我们自己。

将我们这个时代的冲突重新定义为无助和欢乐之间的冲突的效果之一是，它承诺从过去两年被证明比无用更糟糕的二元论——左对右的二元论，受到欢迎。

家庭和个人一直是政治右翼的集结点，尤其是在 Covid 时期，因为他们提出抵抗一个可怕的霸道国家，这是许多政治左翼的宠儿。

但事实是，有某些安排、某些制度、某些制度、某些手段——在某些方面，包括家庭和个人——它们会侵蚀欢乐并使我们无助，无论这些工具是否在手中国家、私营部门、一个人、一个公共机构。无论他们适合什么样的政治框架——左派或右派——它们都将我们贬低为依赖者，与我们自己的能量和愿景疏远，并且容易受到操纵和惩罚。

确实，我们的景观现在被无助的工具所堵塞——照顾我们的需求并解决我们的问题的机构，我们只能操作并破坏我们的创造力的设备，但它们的便利和“最新和最好”的氛围是很难通过。怎么能想象在这片风景中过着欢乐的生活，更不用说实现了？

一项原则可能对我们有所帮助。它的优点是，自 2008 年金融危机以来一直生活在它的阴影下，我们大多数人都非常熟悉它：紧缩。

紧缩被认为意味着，在过去的十五年里，当然也意味着减少生活的乐趣，减少“非必需品”——勒紧裤腰带，更节俭的生活等等。

但在他关于欢乐的书的引言的最后一段中，伊利希提到，对于阿奎那来说，节俭的美德根本不会与快乐相提并论。相反，它是快乐的推动者，通过识别和排除破坏快乐的东西。