新冠疫情政权对《第一修正案》的攻击，就像罗伯特·勒德伦小说中的情节一样。病毒从外国对手的海岸涌现，引发了国内危机。政府官僚抓住机会扩大权力。他们发起跨部门运动，强迫私人行为者执行他们的命令。他们将该国的私人信息中心国有化，规定公民可以阅读或撰写哪些有关触发他们新获得的权力的紧急情况的信息。
后来，他们真正的利益变得清晰起来：首席审查员被指控与病毒的制造有关，他们精心策划了一场掩盖真相的行动，以掩盖自己的罪责。他们与情报界合作，贿赂科学家，以改变他们发表的观点。他们以偏离党派路线的记者为目标。他们的同事购买了“一次性手机”，以删除任何通信记录。他们在中央情报局和国务院举行秘密会议。他们避免使用政府电子邮件，以防止他们的领导人的“指纹”出现在罪证中。他们的阴谋集团建立了一个国际影子政府，制定政策，旨在逃避对他们过去罪行的责任。
如果这听起来像是一个阴谋，那是因为它本来就是。公共卫生机构、白宫和情报界率先对美国的言论自由发起了协同攻击。他们发起了强制性运动，将我们的新闻来源国有化，并剥夺了美国人的第一修正案权利，以增强他们的权力。这种信息束缚需要技术力量，正如大法官尼尔·戈萨奇后来所写，这可能是“这个国家和平史上对公民自由的最大侵犯”。
互联网的出现预示着一种解放。信息的自由流动似乎是不可避免的。连通性似乎是一种解放。独裁政权将无法控制不断涌现的信息浪潮。社交媒体将创建一个数字社区，用户可以在其中互动而不受政府干预。
“毫无疑问，中国一直在试图打击互联网，”克林顿总统说。 说 2000 年。“祝你好运。这有点像试图将果冻钉在墙上。”
20 世纪下半叶，《第一修正案》在美国已上升为世俗经文。好莱坞将记者奉为神明，美国公民自由联盟则捍卫所有公民的言论自由，尤其是那些持最不受欢迎观点的公民。1989 年，最高法院写道：“如果说《第一修正案》有一个基本原则，那就是政府不得仅仅因为社会认为某个观点本身令人反感或不快而禁止该观点的表达。”
互联网在随后的几十年里成为言论自由的前沿。美国人认为《第一修正案》将他们与专制政权的数字焚书区分开来。在中国，国家管理公民的新闻源，以确保遵守政府的正统观念。“防火长城”阻止用户访问中共控制之外的网站。西方人与克林顿总统一样乐观地认为，独裁统治将屈服于互联网的力量。2012 年民主党全国纲领 声明“奥巴马总统坚决致力于保护开放的互联网，以促进投资、创新、创造力、消费者选择和言论自由，不受审查或不当侵犯隐私的束缚。”
但这种乐观情绪很快就消失了。在爱德华·斯诺登和朱利安·阿桑奇等网络犯罪分子揭露了他们罪行的严重性后，美国国家安全局和华盛顿特区的官僚们利用技术进步来对抗《第一修正案》。如今，网络审查已不再是一个抽象的类比，而是一个不可避免的现实。互联网并没有保障言论自由权，而是增强了政府打击异见人士的能力。技术并没有解放被压迫的人，而是创造了一个全球性的全景监狱，夺取了公民的信息，实施了前所未有的监控。互联互通并没有释放出自由的繁荣，而是比以往任何时候都更加集中了权力。网络的力量并没有导致启蒙运动启发下的东方西化，美国采用了中国政权最极权主义的支柱。
短短八年间，民主党的官方纲领从誓言保护“不受审查”的互联网转变为 宣布 将采取行动打击“虚假信息”和有助于“传播仇恨”的技术，无论党内官员如何定义这些术语。
为了应对新冠疫情，联邦政府推翻了第一修正案的“基本原则”。美国与硅谷的合作伙伴联手审查异见，针对不便的记者，并努力建立中国式的国家新闻推送系统。医生因治疗患者而面临禁言令和威胁职业生涯的惩罚。新冠疫情将言论重新定义为对民主的威胁，而不是先决条件。互联网的承诺已不复存在，美国已抛弃了其建国原则。
那些支持镇压言论自由的机构和个人都是出于私利。他们劫持了科学方法，将《第一修正案》置于联邦官僚和竞选捐助者的利益之下。他们公然无视自治的概念，用纳税人的钱贿赂政党，让它们遵守政府资助的宣传路线。这一过程的起源可以追溯到 2020 年 XNUMX 月的一封电子邮件。
疫情审查的近端起源 – 01 年 27 月 2020 日 – 下午 6:24
27 年 2020 月 XNUMX 日是星期一。大多数新闻报道都集中在前一天科比·布莱恩特在直升机事故中丧生的事件上。约翰·博尔顿出现在早间节目中，在参议院考虑对他的第一次弹劾审判时发表反对特朗普总统的言论。CDC 确认 美国出现第五例新冠肺炎病例， “纽约时报” 刊登了两篇有关中国冠状病毒爆发的头版报道。
折叠下方是一张照片，照片中身穿防护服的男子走出一家医疗机构。“中国武汉是冠状病毒疫情的中心，医院仍然人满为患，”图片说明写道 读. 病毒性的 视频 网上流传着一张照片，照片中男男女女倒在街上。尽管后来被证实是假的，但它们还是成为了一个不祥新闻周期的焦点。受害者突然倒在地上，戴着口罩的医护人员赶来救助他们。“这张照片捕捉到了中国武汉市冠状病毒爆发的令人不寒而栗的现实，” 监护人 报道“一名戴着口罩的灰发男子倒在人行道上，一手拿着塑料购物袋，已经死去。身着全套防护服和口罩的警察和医护人员正准备将他带走。”
更多 提供品牌战略规划 数据显示，该病毒似乎只影响老年人和患有严重合并症的人，但新闻头条却促使惊慌失措的美国人囤积家庭用品和罐头食品。
安东尼·福奇那天的恐慌更加个人化。下午 6:24，他收到一封电子邮件，警告他可能与席卷中国的病毒的起源有关。他在 NIAID 的助理格雷格·福克尔斯 (Greg Folkers) 转达了他的担忧，即该机构通过向彼得·达扎克 (Peter Daszak) 领导的美国非营利组织生态健康联盟 (EcoHealth Alliance) 提供资助，资助了武汉病毒研究所的冠状病毒研究。福克尔斯警告说，这项研究可能是新冠病毒的源头。这封电子邮件中包括病毒学家拉尔夫·巴里克 (Ralph Baric) 的一项研究，警告称，冠状病毒的功能获得性研究可能会制造出“SARS 2.0”。
Folkers 认为，美国政府通过安东尼·福奇的资助，资助了后来被称为“实验室泄漏”的假说。如果属实，福奇将面临政治危机和法律风险。Folkers 写道：“过去 5 年，NIAID 一直资助 Peter [Daszak] 的团队在中国开展冠状病毒研究……合作者包括武汉病毒研究所。”
在政府任职四十年后，福奇的权力达到了顶峰。他是美国薪酬最高的政府官员，薪水比总统高出 20%，并且控制着数十亿美元的联邦拨款。他是一位新晋媒体名人，也是美国公共卫生的代言人。那一周，他开始 广告 福克尔斯向记者透露，一种针对冠状病毒的新疫苗正在研发中。现在，福克尔斯警告说，他可能要为这种病毒的研发提供资金，而这将决定他的职业生涯。
福奇面临的风险不仅仅是尴尬。六年前，奥巴马总统暂停了对“功能获得性研究”（科学家对病毒进行基因改造的过程）的所有资助，因为批评人士警告说，经过改造的病毒可能会逃出实验室。奥巴马白宫发布了一项暂停令，以回应人们对 关于 “联邦研究机构发生生物安全事件。”但福奇的公共卫生官僚机构并未听从奥巴马总统的禁令，相反，他们帮助各团体继续进行被禁的研究。
福奇长期以来一直是功能获得性研究的倡导者。2012 年，他发表了一篇极具预见性的文章来为该研究辩护。他 写 即使“科学家感染病毒，导致疫情爆发并最终引发大流行”，“此类实验及其获得的知识带来的好处[仍然]大于风险”。
福奇在 “纽约时报”唐纳德·麦克尼尔（最热心的 倡导者 2020 年 XNUMX 月开始的极端封锁），后来为美国资助武汉病毒研究所的功能获得性研究辩护 即使 引发了这场疫情。“让我直言不讳地说，”他 写 2023年XNUMX月。“支持生态健康联盟和武汉病毒研究所的蝙蝠研究是正确的做法。”
作为 NIAID 的负责人，福奇不顾奥巴马政府的禁令，向生态健康联盟等冠状病毒研究人员发放了资助。2016 年 XNUMX 月，两名 NIH 工作人员提醒彼得·达扎克，他的团队的实验“似乎涉及暂停范围内的研究”，指的是奥巴马总统的功能获得禁令。NIH 没有执行政府命令，而是帮助达扎克规避禁令的限制，重写了生态健康联盟的资助申请和安全文件。生态健康 持续 其对冠状病毒的功能获得性研究，并与武汉病毒研究所建立了持续的合作关系。当年获得资助后，达扎克 电子邮件 NIH 官员：“这太棒了！我们很高兴听到我们的功能获得研究资金暂停已经解除。”
在2020年XNUMX月 “纽约时报” 文章，Daszak 解释 他的团队于 2018 年开始研究“一种尚未进入人类的未知新型病原体”。他写道，这种疾病“在疫情爆发初期可能会与其他疾病混淆，并会迅速而无声地传播；利用人类旅行和贸易网络，它将到达多个国家并阻止遏制。”他接着说，“[它]的死亡率将高于季节性流感，但传播速度与流感一样快。”政府文件后来透露，达扎克于 14 年向五角大楼申请 2 万美元，用于在武汉制造具有 SARS-CoV-2018 独特特征的病毒。
到 27 年 2020 月 XNUMX 日， 新病原体 似乎已经到了。下午 6:24，福尔克斯警告说，福奇可能与世界历史上最广泛的公共卫生丑闻有关。这封电子邮件详细说明了福奇如何向达扎克和生态健康联盟提供了数百万纳税人的钱，以及他们的“合作者包括武汉病毒研究所”。后来的政府审计 总结“尽管已经确定了生态健康奖下开展的研究存在潜在风险……但 NIH 并未有效监控或及时采取行动，以确保生态健康项目符合某些要求。”
当天，全球公共卫生机构陷入恐慌。福奇的英国同行——惠康基金会主任杰里米·法拉尔也开始了自己的掩盖行动。27 月 XNUMX 日，法拉尔意识到西方卫生界可能与病毒的起源有关，于是订购了一部“一次性手机”。他在回忆录中写道：“我现在有一部一次性手机，我只会用它来做这件事，然后就扔掉了。”他 告诉 他的妻子说：“我们应该使用不同的电话；避免在电子邮件中写东西；并放弃我们常用的电子邮件地址和电话联系方式。”
到那天晚上早些时候，福奇和法拉尔都知道他们可能与病毒的出现有关。他们做出了同样的防御反应。他们没有发表任何 MEA过失，没有向公众解释功能获得性研究的危险性，也没有呼吁调查武汉病毒研究所。相反，他们发起了一场协调一致的审查运动，以排斥任何质疑病毒起源或相信实验室泄漏假设的人。对新冠病毒近端起源的审查是一种自我保护的原始本能。他们的职业生涯取决于它的成功。
福奇和法拉招募了病毒学家克里斯蒂安·安德森和埃迪·霍姆斯加入他们的工作。29 月 XNUMX 日，安德森警告法拉，冠状病毒可能源自功能获得研究。安德森专注于一篇他 描述 作为“在实验室中制造武汉冠状病毒的操作手册”。它概述了科学家如何设计蝙蝠冠状病毒来感染人类。
法拉尔在回忆录中写道：“安德森发现了一篇科学论文，其中正是这种技术被用来修改原始 SARS-CoV-1 病毒的刺突蛋白，这种病毒导致了 2002/3 年的 SARS 疫情。”“两人知道一个实验室，那里的研究人员多年来一直在对冠状病毒进行实验：武汉病毒研究所，位于疫情中心的城市。”
随后，法拉尔给福奇发了一封电子邮件，要求通过电话与他私下交谈。安德森加入了他们的通话，并在那一周组织了一系列秘密电话会议。在安德森表达了他对武汉病毒研究所的担忧后，福奇博士发起了“近端起源”倡议，旨在实验室泄漏理论被公众知晓之前将其推翻。他们颠覆了科学方法；他们预先确定的结论将指导他们的研究。病毒学家反复 警告 福奇认为，这种病毒“与进化论的预期不一致”，但他们的工作演变成了一项对人畜共患疾病理论进行逆向工程的任务。
罗伯特·雷德菲尔德博士曾于 2018 年至 2021 年担任美国疾病控制与预防中心主任，后来 作证 他早在 2020 年 XNUMX 月就警告福奇和他的同事，病毒似乎是从实验室中产生的，而不是从动物传播到人类的。他 争论 病毒的“弗林蛋白酶切割”位点（病毒蛋白可在此位点更容易感染人类细胞）表明是人为操纵的。由于表达了这些担忧，福奇博士将雷德菲尔德排除在所有有关病毒起源的讨论之外。
雷德菲尔德并不是唯一一个有这种担忧的人。1 月底，克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen) 给同事埃迪·霍姆斯 (Eddie Holmes) 发短信说：“埃迪，我们可以谈谈吗？我需要被人从这里的悬崖边拉下来。”此前，他发现了弗林酶切位点，担心这是获得功能研究的证据。
随着福奇不断收到有关该病毒似乎是人工合成的警告，压力也越来越大。调查人员无需费力寻找公开信息：福奇的研究所资助了位于具有非自然特征的病毒爆发中心的实验室的功能增强研究。秘密电话会议持续到深夜。“很难在接到有关实验室泄漏可能性的夜间电话后回到床上，”法勒在谈到那段时间的秘密通信时写道。“只有我们几个人——埃迪 [霍姆斯]、克里斯蒂安 [安德森]、托尼 [福奇] 和我——现在知道了敏感信息，如果被证明是真的，可能会引发一系列比我们任何人都要大得多的事件。感觉就像一场风暴正在酝酿。”
第二天，风暴继续沿其路径移动。1 月 XNUMX 日， 科学杂志 发表了一篇质疑病毒来源的文章。文章引用了安德森及其同事对武汉病毒研究所的担忧。福奇读了这篇文章， 转发 并将其报告给安德森，称其“与当前的讨论相关”。
一小时内，法勒和福奇又组织了一次紧急电话会议。安德森提供了证据表明病毒来自实验室泄漏。他引用了五项关于功能获得研究和冠状病毒的研究，这些研究均由拉尔夫·巴里克共同撰写。然而，巴里克被排除在讨论之外，因为他们认为他与武汉病毒研究所“关系太密切”。
通话结束后，福奇要求提供更多信息，说明他的机构在武汉资助了哪些项目。病毒学家表示，他们有高达 80% 的把握确定冠状病毒来自实验室。安德森表示，他有 60% 到 70% 的把握同意这一说法。“我认为我脑海中最重要的事情是，这种病毒逃逸到实验室的版本极有可能发生，因为他们已经在做这种工作，分子数据与这种情况完全一致，”他 写 二月份给同事们。
但政治方面的担忧与他们的科学分析格格不入。“考虑到如果有人真的指责中国人是意外释放的，将会发生什么样的混乱，我的感觉是，我们应该说，鉴于没有证据表明存在专门设计的病毒，我们不可能区分自然进化和逃逸，所以我们满足于将其归因于自然过程，”安德森的同事安德鲁·兰博特博士于 2020 年 XNUMX 月在他们的 Slack 群组中写道。福奇努力掩盖自己的踪迹，搜索他资助的可能对此负责的项目。
安德森和一个病毒学家团队与福奇合作起草了一份论文，以回应 科学杂志 文章。后来，电子邮件揭露了这篇论文背后刻意掩盖的事实。一位福奇顾问 发现 他们通过避免使用政府电子邮件账户来逃避《信息自由法》。“托尼不想在起源故事上留下他的指纹……别担心……我会删除我不想在故事中看到的任何内容 “纽约时报”设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
安德森和他的团队感谢法勒和福奇的“建议和领导”，并继续掩盖真相。他们绕过传统的审查期，一个月后在 自然杂志他们的成品——《SARS-CoV-2 的近端起源》——成为该政权的言论和审查工作的基础。其论点与作者四周前的结论不可调和。
“我们认为任何类型的基于实验室的情景都是不合理的，”文章 总结安德森向福奇提供了大量证据表明该病毒“与进化理论的预期不一致”，但他的新论文中没有提到他早先的担忧。后来的报道显示，这篇文章在起草期间经历了重大修改。31 月，作者提到了对武汉病毒研究所的担忧，以及与拉尔夫·巴里克和彼得·达扎克的通话。28 月 XNUMX 日至 XNUMX 月 XNUMX 日期间，安德森和他的同事进行了超过 50 条直接声明 这表明他们认为实验室泄漏可能是病毒的来源。
2 月 XNUMX 日，安德森告诉同事：“主要的问题是，[从实验室] 意外泄露确实极有可能发生，这不是什么边缘理论。”然而，两天后，安德森告诉小组，福奇已经召开了另一次会议，他们的工作成果中“应该发布一份关于这不是工程的声明”。
在花了三周时间收集论据向公众保证病毒来自自然界后，安德森给同事们发了一封电子邮件：“这些都无助于反驳实验室起源论。”然而，最终发表的文章删除了所有支持实验室泄漏假说的来源。甚至四周后 后 在《近端起源》论文发表后，安德森私下通过文字表示，科学家“不能完全排除（用于基础研究的）工程”是病毒的病因。在私下里，科学家们一再反驳他们公开宣称的观点，即他们“不相信任何类型的基于实验室的情景是合理的”。
中情局、大众媒体和学术界支持掩盖事实
仅仅一个月后，作者们就推翻了他们的结论，发表了一篇论文，为公共卫生机构洗脱了疾病爆发的责任。6 月 XNUMX 日，随着世界卫生组织宣布该病毒来自蝙蝠或穿山甲（一种类似食蚁兽的哺乳动物），安德森将 Slack 频道的名称从“武汉工程计划”改为“武汉穿山甲计划”。安德森向同事们承认，“据我所知，穿山甲可能是人类感染的，而不是人类感染的”，但他们有政治叙事需要保护。
当时，福奇承认中国正在进行功能获得性研究。2020 年 XNUMX 月，他写信给美国国立卫生研究院官员说：“据悉，武汉大学的科学家一直在进行功能获得性实验，以确定蝙蝠病毒适应人类感染的分子机制，而疫情起源于武汉。”然而，几周之内，科学家们就放弃了对病毒与功能获得性研究之间常识性联系的研究。
是什么促使他们改变主意？一名举报人后来透露， 中央情报局提供报酬 向科学家隐瞒支持实验室泄漏假设的发现。众议院监督委员会解释说：“据举报人称，在审查结束时，小组七名成员中有六人认为情报和科学足以做出低置信度评估，即 COVID-19 源自中国武汉的一个实验室。”然而，举报人随后报告说，“六名成员获得了大量金钱奖励，以改变他们的立场。”
后续报道表明，情报界对部署资产保护武汉病毒研究所有着浓厚的兴趣。西摩·赫什 发现 中央情报局在武汉病毒研究所安插了一名间谍，该间谍于 2019 年底警告称，中国在病原体方面“既进行进攻，又进行防御”，并且曾发生过一起实验室事故，导致一名研究人员被感染。
情报界随后成为掩盖真相的核心。一名举报人透露，福奇 进入中央情报局总部 在疫情初期，美国政府曾试图“利用没有入境记录的人员”来“影响新冠病毒起源调查”。美国首席公共卫生官员在兰利举行秘密会议，以避免调查将他牵连到病毒起源，他们还利用纳税人的钱贿赂科学家，让他们屈服。后来，他与国务院和白宫举行了类似的会议。
“福奇来到我们大楼，宣传病毒的自然起源，” 中央情报局举报人说“他知道发生了什么……他一直在掩饰自己的罪行，并试图通过情报界来掩盖真相……他来过很多次，在武器和反扩散任务中心，他受到了明星般的待遇。”
它具备了掩盖事实的所有特征。他们购买了一次性手机，并确保限制他们写下的内容。他们努力宣传一种与他们私下讨论的一切相矛盾的理论。他们贿赂科学家以换取他们的屈从。情报界利用纳税人的钱来欺骗美国公众。然后，这个阴谋集团努力压制所有关于这个问题的异议。
从 4 月开始，福奇博士告诉记者，新冠病毒“完全符合从动物到人类的物种传播”。他通过电子邮件向记者发送了“近端起源”论文作为其声明的基础。这篇由中情局资助的文章成为攻击任何质疑福奇权威的人的棍棒。
2020 年 XNUMX 月，参议员汤姆·科顿注意到，疫情起源于一个病毒学实验室进行冠状病毒实验的城市。他在福克斯新闻上解释说，官方的说法不合逻辑。没有证据表明最初的新冠患者与当地的“海鲜市场”有关，北京也不愿与调查人员合作。科顿说：“我们不知道它的起源，我们必须查明真相。” 说过。 “我们还知道，距离那个食品市场仅几英里的地方，就是中国唯一一个研究人类传染病的生物安全四级超级实验室。”
此 “华盛顿邮报” 告诉读者，科顿信奉一种“边缘”阴谋论，并引用了罗格斯大学理查德·埃布赖特教授的话，后者向观众保证，“这种病毒的基因组序列中绝对没有任何迹象表明该病毒是人造的。”一群民主党国会议员 被告 他延续了“种族主义刻板印象”。
但科顿的声明与安德森向福奇传达的信息完全一致，即“实验室逃逸”事件“极有可能发生，因为他们已经在做这类工作。”安德森甚至在 17 月 XNUMX 日向《近端起源》的作者发送了一条 Slack 消息，称科顿的理论并非“完全错误”。杰里米·法勒 后来承认：“我最初的看法是，在一个拥有生物实验室的城市，从动物到人类的溢出事件如此迅速且引人注目地在人群中蔓延，这很奇怪……这种新型病毒像野火一样蔓延，似乎几乎是为感染人类细胞而设计的。”
疾控中心主任罗伯特·雷德菲尔德也有同样的直觉。“当雷德菲尔德看到早期病例的细分情况时，其中一些是家庭聚集性病例，市场的解释就不那么合理了。是不是多个家庭成员通过接触同一只动物而患病？” “名利场” 报道“雷德菲尔德立刻想到了武汉病毒研究所。”
然而，在福奇的领导下，这种言论在美国突然被禁止公开发表。Facebook 内部消息显示，联邦政府与社交媒体公司合作，压制任何担忧、报道或像科顿参议员提出的那样的问题。他们试图在讨论引发调查之前结束讨论。Instagram 和 Facebook 的母公司 Meta 禁止所有暗示病毒来自实验室的帖子。中国加入了打击言论的行列。北京 被监禁的记者 因质疑政府对病毒起源的描述而遭起诉。在武汉和华盛顿，讨论病毒起源是被禁止的。
16 年 2020 月 19 日，美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯通过电子邮件向福奇发送了福克斯新闻主持人布雷特·拜尔的一份报告，称多个消息来源认为新冠病毒来自武汉实验室。“我想知道美国国立卫生研究院是否可以做些什么来帮助制止这一极具破坏性的阴谋，而且这种阴谋似乎愈演愈烈。” 柯林斯写道“我希望 自然医学 关于 SARS-CoV-2 基因组序列的文章将解决这个问题……”柯林斯并没有具体说明这一“阴谋”是否只对那些被牵连的人来说“极具破坏性”。
此 “华尔街日报” 后来 报道 国防部专家于 2020 年春季进行了基因组分析，发现了人类操纵病毒的证据，该分析采用了武汉病毒研究所使用的特定技术。然而，五角大楼的上司指示这些专家停止分享他们的发现。2020 年 XNUMX 月，国防部专家撰写了一份非机密论文，详细介绍了他们的发现，但他们很快就被禁止参加白宫的任何简报会。
尽管有明确的情报指向实验室泄漏（安德森、法拉和福奇都知道这一切），政府仍加大了审查力度，利用来自 自然医学 压制异议。在政府的要求下，Facebook、Instagram 和 Twitter 的数十亿用户被禁止在网上提及实验室泄漏事件。信息中心禁止 新闻帐户, 政治活动家和 病毒学家 挑战他们所偏爱的叙事。
美国众议院冠状病毒疫情特别小组委员会 总结 对病毒起源的审查是“掩盖真相”。
“31 年 2020 月 19 日，福奇博士发起了‘近端起源’计划，其目的是‘反驳’实验室泄漏理论，以避免将 COVID-XNUMX 大流行归咎于中国。‘近端起源’计划利用了存在致命缺陷的科学来实现其目标。最后，柯林斯博士和福奇博士利用‘近端起源’计划试图推翻实验室泄漏理论。这是掩盖真相的典型例子。”
6 月 24 日下午 27:XNUMX 的电子邮件引发了一系列事件，导致数亿美国人受到审查。公民失去了质疑、调查或讨论世界历史上最具破坏性的政治事件原因的权利。对自由调查的攻击没有公共卫生依据；福奇和他的同伙对实验室泄漏假设发起攻击是为了保护自己。他们利用自己的资历欺负新闻界和科学界，迫使他们屈服。通过他们在媒体中的盟友，他们 痛骂 他们认为，这些异议是“边缘理论”，可能引发由“被揭穿的主张”引发的“危险的”“信息流行病”。
在 MSNBC 上，乔伊·里德称实验室泄漏理论是“被揭穿的胡说八道”。CNN 记者称其为“被广泛揭穿的谎言”。美国国家安全局“事实核查员”格伦·凯斯勒 “华盛顿邮报”, 声称 “这种病毒几乎不可能从实验室逃脱……我们要面对的是事实。”
“近端起源”论文故意歪曲其研究结果，以支持福奇博士关于病毒起源于蝙蝠的论断。福奇隐瞒了他参与起草该论文的情况，以及作者从中情局收到的财务报价。后来，他 作证 在一天的闭门作证中，他“不记得”关于新冠病毒起源的具体细节超过 100 次。2023 年 2020 月，众议院监督委员会举行了一场关于“调查掩盖真相的近端起源”的听证会，以审查围绕 XNUMX 年 XNUMX 月论文的“科学话语压制”。委员会发现，包括安德森和霍姆斯在内的论文合著者“为了政治权宜之计”放弃了科学诚信。众议员罗尼·杰克逊 面对 安德森向福奇的利益屈服。
“你完全改变了你的假设。你与你的合著者合作，并在那段时间里撰写了《近端起源》论文……我只是想让你知道，这对美国人民来说听起来完全是荒谬的。这完全符合很多人的想法，安东尼·福奇博士和弗朗西斯·柯林斯意识到他们与这种病毒的生产或制造有关。他们尽一切可能，包括让你们两人加入进来，作为破坏这一理论的工具或媒介。”
审查者的主要目的是保护自己的利益。他们剥夺了公民参与政府的权利，他们所谓的“公共卫生”的善意借口只是他们暴政野心的幌子。疫情审查制度的近端起源揭示了审查制度的核心原则：压制、勾结和欺骗，旨在逃避责任和扩大权力。也许更令人担忧的是，它为美国情报界的跨部门审查奠定了基础。
“美国历史上最大规模的言论自由攻击”
随后对《第一修正案》的攻击范围是史无前例的。伍德罗·威尔逊总统监禁了社会主义总统候选人尤金·德布斯，并下令邮政局长停止邮寄异见政治杂志。约翰·亚当斯总统领导了《煽动叛乱法》的讨伐，以打击他的政治对手。然而，此前对言论自由的挑战从未像安全部门在应对新冠疫情时那样具有如此广泛的技术影响力和复杂性。
2023 年，一群医生、记者和各州起诉拜登政府，指控其侵犯了他们的第一修正案权利。 密苏里诉拜登，后来被命名为 穆尔蒂诉密苏里州案 上诉。该案的原告包括医生 Aaron Kheriaty、Martin Kulldorff、Jay Bhattacharya、密苏里州和路易斯安那州的州检察长以及独立新闻媒体。Bhattacharya 博士是斯坦福大学教授，也是 大巴灵顿宣言 （批评了美国的封锁政策）的发言人宣誓称，在应对新冠疫情期间，他和他的同事们面临着“社交媒体对我们与政府所偏好信息的不同意见的无情秘密审查”。
被告包括拜登白宫、联邦调查局、中央情报局和国土安全部。4 年 2023 月 XNUMX 日，地方法院就此案颁发了初步禁令，禁止被告与社交媒体公司勾结以限制受宪法保护的言论。
美国地区法官特里·道蒂写道：“本案可以说是美国历史上对言论自由最大规模的攻击。”他继续说道，“迄今为止提供的证据描绘了一个近乎反乌托邦的场景……美国政府似乎扮演了类似于奥威尔式‘真理部’的角色。”
政府提起上诉，但第五巡回法院基本维持了道蒂法官的判决。“最高法院很少遇到由联邦官员策划的如此大规模的协同行动，危及美国人生活的根本方面，”巡回法院裁定。法院发现，政府“进行了长达数年的施压行动，旨在确保 [社交媒体上的] 审查符合政府的偏好观点。”
这场运动不仅限于流氓政府行为者；这是一场有组织的跨部门阴谋，可以追溯到美国安全局和拜登政府的高层。
“白宫最高（我指的是最高）级别。”
由数字战略总监罗伯·弗莱厄蒂（Rob Flaherty）领导的拜登白宫要求大型科技公司压制政治对手的言论，并以政府报复为威胁，剥夺公民的第一修正案权利。
“你们是认真的吗？” 弗莱厄蒂 问 Facebook 未能审查对 Covid 疫苗的批评者。“我想知道这里发生了什么，我今天就要得到答案。”在其他时候，弗莱厄蒂更直接。“请立即删除这个账户，”他 告诉 关于拜登家族模仿账户的推特。 该公司在一小时内完成了编译。
弗莱厄蒂明确表示，他关心的是政治权力，而不是真实性或 造谣. 他要求 Facebook 遏制 错误信息，这些“经常是真实内容”的内容可能会被视为“耸人听闻”。他询问公司高管，他们是否可以干涉 WhatsApp 上包含“虚假信息”的私人信息。
弗拉赫蒂后来 要求 想知道 Facebook 如何处理“可疑但无法证明是假的事情”。2021 年 XNUMX 月，他指责该公司 煽动 允许在其平台上发布“疫苗怀疑论者”内容，这被视为“政治暴力”。
他想要控制美国人的信息获取渠道，这意味着要消灭关键的媒体来源。他要求 Facebook 减少塔克·卡尔森关于强生疫苗与血栓关系的报告的传播。“这个视频有 40,000 次分享。现在谁在看它？有多少？”弗莱厄蒂对第一修正案的攻击并不是针对议长——其目的是通过剥夺公民获取信息的权利来保护政治权力。
“我很好奇——《纽约邮报》每天都在发表关于人们死亡的文章，”他写信给 Facebook。“那篇文章会减少标签吗？”他建议 Facebook“改变算法，让人们更有可能看到《纽约时报》和《华尔街日报》……而不是《每日电讯报》和托米·拉伦，让人们两极分化。”弗莱厄蒂的目标并不隐晦。“从理智上讲，我的倾向是把人们踢出去，”他告诉公司高管。
2021 年 XNUMX 月，弗莱厄蒂努力迫使谷歌加强审查力度。 他告诉高管们，“白宫最高层（我的意思是最高层）也表达了他的担忧”。 他指示说，“还有更多工作要做”。 当月，他与 Facebook 进行了同样的谈话，告诉高管们，他必须向拜登总统和幕僚长罗恩·克莱恩解释“为什么互联网上存在错误信息”。
几乎在所有情况下，社交媒体公司都屈服于白宫的压力。
Jenin Younes，新公民自由联盟的诉讼律师， 写 in 这个 “华尔街日报”:
“这些电子邮件确立了一个清晰的模式：代表白宫的弗莱厄蒂先生对这些公司未能审查与新冠病毒相关的内容感到愤怒。这些公司改变了政策以满足他的要求。结果，成千上万的美国人因质疑政府批准的新冠病毒叙述而被噤声。”
2021 年 XNUMX 月，随着美国人意识到新冠疫苗并不像宣传的那样有效，拜登政府加大了审查力度。拜登总统公开呼吁社交媒体公司审查对新冠疫苗的批评者， 告诉媒体 大科技公司容忍异见正在“杀人”。拜登后来澄清说，他的言论是对言论自由的攻击，而不是对科技公司首席执行官的攻击。“我希望 Facebook 不要觉得我说‘Facebook 正在杀人’是针对个人，而是应该对虚假信息采取行动，”他 解释.
Facebook 听取了这一呼吁，其员工于次周向拜登白宫通报了他们加强审查举措的情况。Facebook 的一位高管通过电子邮件向政府官员表示，他们正在努力审查政府认为不方便的页面。这位高管在写给白宫的信中说：“我想确保你们看到我们上周采取的措施，调整了有关删除虚假信息的政策，以及进一步解决‘虚假信息十人组（包括罗伯特·F·肯尼迪在内的疫苗批评者）’的措施。”
次月，白宫新冠顾问安迪·斯拉维特 (Andy Slavitt) 成功游说 Twitter 将记者 Alex Berenson 从其平台上移除，原因是 Berenson 发帖称 mRNA 疫苗“无法阻止感染或传播”。Berenson 在对 Twitter 提起诉讼后恢复了其帐户，后来他发现了电子邮件，这些电子邮件显示 Twitter 高级说客 Todd O'Boyle 绕过公司协议，让 Twitter 初级员工封禁了他的帐户。O'Boyle 通过与白宫顾问 Andy Slavitt 和辉瑞董事会成员 Scott Gottlieb 的协调活动制定了这一施压策略。
弗莱厄蒂继续领导拜登白宫的审查工作。“我们非常担心，你们的服务是疫苗犹豫不决的主要原因之一——就是这样。” 他写道： 一位 Facebook 高管说道：“我们想知道你在努力，我们想知道我们能提供什么帮助，我们想知道你不是在玩骗局……如果你能坦诚相待，这一切都会变得容易得多。”
当然，黑帮 言论自由的态度—— 如果你能直接告诉我们，这会容易得多，否则 ——违反了第一修正案。弗莱厄蒂试图控制谁可以拥有 Facebook 账户，决定他们可以发布什么，并影响他们看到的内容。他不是这家公司的老板，也不为首席执行官工作——他利用政府报复的威胁来实施审查。
Meta 首席执行官马克·扎克伯格后来告诉乔·罗根：“拜登政府官员曾经打电话对我们大喊大叫，要求我们删除与新冠疫情相关的内容，哪怕是事实、表情包和幽默……当我们拒绝时，我们发现自己受到了多家机构的调查。”
He 持续:
“在拜登政府时期，当他们试图推出疫苗计划时……当他们试图推动该计划时，他们也试图审查任何反对该计划的人。他们极力要求我们删除那些诚实、真实的东西。他们基本上在逼迫我们，说‘任何说疫苗可能有副作用的东西，你基本上都需要删除。’”
本周，扎克伯格发表声明 承认：“我们唯一能阻止这一全球趋势的方法就是获得美国政府的支持。这就是为什么在过去 4 年里，当美国政府也推动审查制度时，事情变得如此困难。通过追究我们和其他美国公司的责任，它鼓励其他政府走得更远。” 2025 年 XNUMX 月的供词只是证实了多年来诉讼和新闻泄露所揭示的战略。
白宫官员 安迪·斯拉维特（Andy Slavitt） 加入弗莱厄蒂打击异见的努力。2021 年 XNUMX 月，他领导了政府的 违宪讨伐 以防止美国人在亚马逊上购买政治上不利的书籍。这项由弗莱厄蒂协助开展的活动于 2 年 2021 月 XNUMX 日开始，当时斯拉维特给该公司发了一封电子邮件，要求与高管讨论该网站的“大量宣传、错误信息和虚假信息”。
次月，斯拉维特瞄准了 Facebook， 严格 要求该公司删除讽刺新冠疫苗的表情包。在 2021 年 XNUMX 月的一封电子邮件中，Facebook 全球事务总裁尼克·克莱格 (Nick Clegg) 通知 Facebook 团队，拜登总统的高级顾问斯拉维特 (Slavitt) 对“[Facebook] 没有删除”某篇帖子感到“愤怒”。
当克莱格“反驳说，删除这样的内容将严重侵犯美国言论自由的传统界限”时，斯拉维特无视警告和第一修正案，抱怨这些帖子“明显抑制了人们对新冠疫苗的信心”。
这是“公理化”的 美国法律 国家不能“诱导、鼓励或促进”私营公司追求违宪目标。 “根据第一修正案，不存在错误观念”，最高法院在 格茨诉韦尔奇。 “无论一种观点看起来多么有害，我们对其纠正的依赖不是法官和陪审团的良心，而是依赖于其他想法的竞争。”
没有 误传 宪法第一修正案的豁免或宪法的大流行病例外，但弗莱厄蒂领导的拜登政府对其在审查机构中的领导地位仍然毫无悔意。
2023 年 XNUMX 月，弗莱厄蒂参加了一场长达一小时的 讨论 在乔治城大学就“政府如何使用社交媒体与公众沟通”一事发表演讲。一位听众问弗莱厄蒂，他鼓励 Facebook 审查私人 WhatsApp 消息的电子邮件。“你如何合法地告诉私人消息应用程序他们可以发送什么和不能发送什么？”弗莱厄蒂拒绝回答。“我无法对具体情况发表评论。我认为总统已经明确表示，我们 Covid 战略的关键部分之一是确保美国人民能够尽快获得可靠的信息，嗯，你知道，这都是其中不可或缺的一部分，但不幸的是，我不能过多地谈论诉讼。”
三个月后，弗莱厄蒂辞去了白宫职务。 拜登总统 说, “美国人获取信息的方式正在改变，从第一天起，罗伯就帮助我们在人们所在的地方与他们会面。”拜登总统是对的——美国人获取信息的渠道发生了变化。互联网承诺自由地交换思想，但像弗莱厄蒂这样的官僚却在努力实施信息暴政。用弗莱厄蒂的话来说，这一切都是白宫战略的“组成部分”。他代表政府要求公司删除真实内容；他呼吁社交媒体团体删除记者的账户，建议审查公民的私人信息，并将滥用第一修正案制度化。
由于他在扼杀美国人获取信息方面所扮演的角色，民主党全国委员会奖励了他，任命他为拜登总统（后来是卡马拉·哈里斯）2024 年总统竞选的副竞选经理。在特朗普总统 2024 年获胜后，弗莱厄蒂 感叹 伊隆·马斯克收购推特和独立播客的流行导致他的政党“失去对文化的控制”；他在其职业生涯中一直致力于控制这种文化，以造福他的阴谋集团。
安全国家转向内部
审查行动并不局限于政治任命的思想家。美国安全部门已经进行了长达数十年的反对言论自由的战争。起初，目标似乎仅限于违法的网络行为者。朱利安·阿桑奇和爱德华·斯诺登看起来像是社交尴尬的黑客，而不是未来的预兆。在 2001 年恐怖袭击和炭疽恐慌之后，美国情报界通过《爱国者法案》和国土安全部的成立获得了巨大的权力。但旨在打击伊斯兰极端主义的权力却发展成为清除国内异议的武器。在应对新冠疫情方面发挥主导作用的政府机构不是疾病预防控制中心或国家卫生研究院，而是国土安全部。
审查人员采用国家安全恐吓语言来为侵犯公民自由的行为辩护。拜登政府的国土安全部 描述 “错误信息”是“对美国的恐怖主义威胁”。国土安全部将信息恐怖分子定义为那些发布“破坏公众对政府机构信任”信息的人，特别提到了有关新冠病毒的“虚假或误导性叙述”。
2020 年，美国安全国对美国社会支柱的侵犯突然成为一场文明斗争。随着新冠疫情政权推翻《权利法案》，安全国关闭了美国社会，消除了正当程序，并控制了公共卫生机构。这不仅限于中情局的贿赂或联邦调查局对亨特·拜登笔记本电脑的干预。国土安全部下属的网络安全和基础设施安全局 (CISA) 在新冠疫情政变中占据了中心位置。
18 年 2020 月 XNUMX 日，国土安全部取代卫生与公众服务部成为应对新冠疫情的联邦主要机构。国土安全部的另一家子公司联邦紧急事务管理局接管了政府的大量业务。CISA 随后劫持了该国的劳动力市场和“认知基础设施”，这是一个反乌托邦的思想和观点术语。那一周，CISA 将美国劳动力分为“必要”和“非必要”两类。几个小时内，加州成为第一个发布“居家”法令的州。这开启了一场前所未有的 突击 关于美国公民自由。
In 密苏里诉拜登第五巡回法院解释了 CISA 随后如何篡夺第一修正案。CISA 与社交媒体平台举行了持续的会议，以“推动他们采取更严格的政策来审查与选举相关的言论”。这一大类包括与美国选民相关的一切，批评封锁、疫苗或亨特·拜登笔记本电脑的权利突然需要得到国土安全部的批准。
通过一种称为“总机”的过程，CISA 官员向大型科技平台指示哪些内容是“真实的”或“虚假的”，这成为奥威尔式的可接受和禁止言论的委婉说法。CISA 的领导人对第一修正案的攻击津津乐道。他们推翻了数百年来的言论自由保护，自封为真相的仲裁者。
他们在这一点上并不含糊。CISA 主任 Jen Easterly 在作证时表示， 密苏里诉拜登”我认为，如果人们可以自己挑选事实，那真的非常非常危险。”相反，CISA 会为他们挑选事实，并为他们策划新闻。Easterly 自豪地表示 声称 她的机构关注的是“认知基础设施”，即美国人头脑中的想法。CISA 的咨询委员会为伊斯特利发布了一份 2022 年草案报告，将“基础设施”的范围扩大到包括“传播虚假和误导性信息，因为它对选举、公共卫生、金融服务和应急响应等关键功能构成重大风险”。
《第一修正案》阻碍了他们追求思想控制。CISA 审查行动负责人凯蒂·斯塔伯德博士 (Dr. Katie Starbird) 哀叹，美国人似乎“接受虚假信息作为言论，并符合民主规范”。斯塔伯德博士所说的“虚假信息”是指网络上出现的真实但政治上不利的故事。例如，CISA 帮助压制了一份关于劳登县政府官员的报道，因为“它是作为一场更大规模的抹黑该官员言论的运动的一部分发布的”。这段视频没有任何欺骗性，但它是一个家长团体反对批判种族理论的一部分，所以 CISA 删除了这篇帖子。关于疫苗、学校关闭和封锁的报道也出现了类似的故事。
2024 年，美国第一法律 裸露 CISA 和国土安全部颁布了更严厉的审查指令。根据内部文件，国土安全部专门 针对 Jay Bhattacharya 博士的帖子与政府夸大的 Covid 死亡率说法相矛盾。CISA 随后与 Media Matters、大西洋理事会和斯坦福互联网观察站等左翼审查机构协调，压制未经批准的质疑口罩、封锁和疫苗有效性的报道。CISA 认定批评封锁措施和口罩强制令的帖子与“亲克里姆林宫媒体”一致。他们为自己的审查制度辩护，声称“反移民、反犹太、反亚洲、种族主义和仇外言论一直是 Covid-19 相关阴谋的头条”。
当然，该计划明显违反了宪法。第一修正案不会基于陈述的真实性而进行歧视。最高法院在 美国诉阿尔瓦雷斯。 但 CISA — — 由 Starbird 博士等狂热分子领导 — — 任命自己为真理的仲裁者，并与世界上最强大的信息公司合作消除异议。
随后，CISA 成立了非营利组织和非政府组织 (NGO)，作为其子公司继续进行审查。政府夸口说，它“利用 CISA 与社交媒体组织的关系，确保优先处理虚假信息报告”。这一过程将信息武器化制度化，直接违反了《第一修正案》。
在国土安全部“四年一度的国土安全审查”草案中，该机构宣布，CISA 将针对包括 Covid 起源、Covid mRNA 疫苗的有效性、种族正义、美国从阿富汗撤军以及对乌克兰的支持等问题上涉嫌错误或虚假的信息。根据 CISA 特工 Brian Scully 在 密苏里诉拜登国土安全部与疾病预防控制中心和情报部门协调了努力。
2022 年 XNUMX 月，国土安全部宣布成立“虚假信息治理委员会”，由民主党活动家尼娜·扬科维茨 (Nina Jankowicz) 领导。据 政治拜登的真相部负责“打击与国土安全有关的虚假信息，特别是针对非法移民和俄罗斯。” Jankowicz 对虚假信息特别熟悉——在被任命之前，她是通俄门阴谋的坚定支持者，后来致力于 抑制覆盖 亨特·拜登的笔记本电脑。
2022 年，有传言称埃隆·马斯克 (Elon Musk) 正在考虑收购 Twitter，Jankowicz 告诉全国公共广播电台：“一想到言论自由绝对主义者会接管更多平台，我就不寒而栗。”詹姆斯·博瓦德 回应 ，在 纽约邮报: “这句话是理解新成立的虚假信息管理委员会的罗塞塔石碑。其目标不是‘真相’——真相可能来自不同意见的冲突。相反，政治霸主需要权力施加压力，通过抹黑甚至完全压制不赞同的观点来塑造美国人的信念。”
幸运的是，扬科维茨的荒谬言论引起了公众和新闻媒体的强烈反响，拜登政府被迫 废料 同年晚些时候，虚假信息治理委员会成立。
其他政府机构也加入了这一努力。美国国家科学基金会拨款使用人工智能“追踪可疑 COVID-19 信息的地点、人员和组织关系”，具体取决于他们是否质疑 CDC 的指导方针。“这不是研究，这是通过学术界洗白的政府监控和审查计划，” 评论 安德鲁·洛文塔尔 (Andrew Lowenthal)，非营利数字公民自由组织 liber-net 的首席执行官。
洛文塔尔也 报道 Meedan 是 Twitter 在应对新冠疫情期间的“反虚假信息合作伙伴”之一，他获得了美国政府的资助，以开发一项名为 CryptoChat 的计划，该计划“提倡窥探私人加密信息，以清除‘虚假信息’”。这项拨款与白宫和罗布·弗莱厄蒂的目标一致，他 追捧 对私人 WhatsApp 消息实施政府审查。
安全国度对言论自由的战争一直持续到法官特里·道蒂发布禁令，禁止该机构与大型科技公司勾结审查美国人的言论。道蒂写道：“言论自由条款的颁布正是为了禁止 [CISA] 局长伊斯特利想要做的事情：让政府选择什么是真，什么是假。”
在法官道蒂颁布禁令之前，审查人员依靠匿名来推进他们的议程。CISA“错误信息和虚假信息小组委员会”成员苏珊娜·斯波尔丁警告说，“有人意识到我们的存在并开始询问我们的工作只是时间问题。”她是对的，原告 密苏里诉拜登 他们将有关 CISA 工作的问题提交给了第五巡回上诉法院。法院最初对此问题犹豫不决，但最终恢复了 Doughty 法官对 CISA 的禁令。法院认为，CISA 的电话总机做法“可能强迫或明显鼓励社交媒体平台审核内容……官员这样做可能违反了第一修正案。”
拜登政府领导的新冠疫情政权以奥威尔式的双重思想作出回应：否认审查制度的存在，同时又认为审查制度必须继续下去。 密苏里诉拜登 拜登司法部第五巡回法庭的听证会 争论 审查指控只是“一堆断章取义的引用和文件中的精选部分，这些引用和精选部分歪曲了记录，构建了一个事实根本不支持的叙述。”哈佛法学教授、前拜登顾问拉里·特赖布 被称为 审查指控 2023 年 XNUMX 月，一项“彻底被揭穿的阴谋论”。
但正如奥威尔所描述的，暴君们“同时持有两种互相抵消的观点，他们知道这两种观点是相互矛盾的，但又相信这两种观点”。 密苏里诉拜登政府辩称，停止审查行动将“严重伤害美国人民和我们的民主进程”。在法庭上，司法部律师 辩护 “减少错误信息传播的努力”。
特赖布赞同司法部的立场，即审查制度既虚幻又有益于社会。特赖布认为，如果没有社交媒体审查制度，美国将“作为一个国家变得不那么安全”，其公民将受到“关于选举否定主义和 COVID 的虚假信息污染”。简而言之，该政权坚称审查制度并不存在，它的存在是件好事。
长期以来，公共安全一直是暴君将言论自由定为犯罪的借口。奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官在一项判处威尔逊总统政治对手入狱的判决中，将散发反对第一次世界大战的传单比作“在拥挤的剧院里大喊着火”。布什政府通过美国人“要么与我们站在一起，要么与恐怖分子站在一起”的错误二分法，在反恐战争中侵蚀了公民自由。在应对新冠疫情的过程中，对服从的要求达到了新的高度，因为有人以保护自己免受看不见的敌人的威胁来压制对政权的批评。
正如第一次世界大战后最高法院未能维护公民自由一样，罗伯茨法院在应对新冠疫情的过程中，严重失职，未能保护美国人的第一修正案权利。
2024 年 XNUMX 月，最高法院推翻了下级法院的禁令 穆尔蒂诉密苏里州案 理由是原告缺乏资格。由艾米·科尼·巴雷特法官撰写的意见书基于遗漏的事实、扭曲的看法和荒谬的结论性陈述。由塞缪尔·阿利托法官提出并得到尼尔·戈萨奇法官和克拉伦斯·托马斯法官支持的异议巧妙地叙述了案件的事实和多数意见的不一致之处。
多数意见没有提及审查制度的实施者或他们的胁迫声明。巴雷特法官在裁决中一次也没有提到拜登政府审查制度背后的两个主要帮凶罗伯·弗莱厄蒂或安迪·斯拉维特。她没有提到 CISA 或“电话总机”，也没有讨论显示社交媒体公司被劫持的电子邮件。然而，反对者用了好几页的篇幅来叙述白宫的审查运动。
持不同意见的阿利托大法官指出，“白宫的电子邮件几乎是命令的形式，官员们的频繁跟进确保他们理解了命令。”Meta 首席执行官马克·扎克伯格后来在乔·罗根播客的供词中证实了这一发现。
然而，在就任第二任期的几个小时后，特朗普总统就采取了罗伯茨法院未能采取的行动。20 年 2025 月 XNUMX 日，他签署了一项行政命令，“恢复言论自由并终止联邦审查”，该命令宣布美国的政策是“确保美国人民享有受宪法保护的言论权利”，并“确保任何联邦政府官员、雇员或代理人不得从事或协助任何违反宪法限制任何美国公民言论自由的行为”。
就在三个月前，约翰·克里 痛骂 在世界经济论坛关于气候变化的演讲中，特朗普抨击了第一修正案的“主要障碍”。他哀叹美国没有足够的资源来压制“虚假信息”，并呼吁盟友“赢得阵地，赢得治理权”，以便“自由地实施变革”。但随着特朗普总统对联邦审查制度采取初步行动，言论自由似乎已经赢得了阵地和治理权。情报界、CISA 和其他参与者将如何应对仍有待观察。
审查医生
当情报界和联邦官僚机构在幕后努力压制公共领域的异议时，加利福尼亚州采取了审查运动的下一个合乎逻辑的步骤，禁止医疗界传播未经批准的新冠疫情言论。
加州州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom） 签 2098 号州议会法案于 2022 年 XNUMX 月通过，此前该法案未经公开讨论或辩论就已通过。该法案授权加州医学委员会惩罚传播新冠病毒“错误信息”的医生，错误信息的定义是“与当代科学共识相矛盾”的任何言论。
该法案针对三类与新冠病毒相关的言论。首先，它威胁那些在病毒性质上偏离正统观点的医生，包括病毒对健康年轻人的危害。其次，它规范了医生治疗患者的方式。第三，它专注于控制有关口罩强制令和 mRNA 疫苗的医学言论。立法记录显示，该法案的支持者希望解决医生“质疑戴口罩和接种疫苗等公共卫生努力”的“问题”。他们提出的解决方案是结束专业领域的争论。
该法律对“错误信息”的定义非常宽泛，而且根据官僚们反复无常的想法随时可能改变，这是对言论自由的蓄意攻击。它违背了两百年来的第一修正案法理和美国传统。最高法院在 1943 年裁定：“如果说我们的宪法星座中有一颗恒星，那就是任何官员，无论高低，都无权规定政治、民族主义、宗教或其他观点的正统性，或强迫公民通过言语或行动承认他们的信仰。”在“公共卫生”的幌子下，审查者试图推翻美国言论自由的核心基础。
雅各布·苏勒姆（Jacob Sullum） 解释 ，在 纽约邮报:
“新法律……规定医生在分享有关 COVID-19 的诚实意见时，如果医疗委员会认为他们偏离了‘科学共识’，他们就会受到纪律处分，而法律并没有对‘科学共识’做出定义。这一模糊的标准带来了正当程序问题，因为法律没有公平地通知医生其行为。它还带来了言论自由问题，因为它鼓励自我审查。”
该法案的主要起草人是州参议员理查德·潘，他是萨克拉门托的一名民主党医生，长期以来一直无视第一修正案。尽管他看起来只不过是一个被政治机会主义所引导的空壳，但潘医生是新冠独裁者的典型。当美国人屈服于封锁和强制令时，他表现出对宪法自由的持续蔑视和对人类苦难的漠视。
他一边说谎一边指责他的对手 误传，他用“公共卫生”的棍棒来为他对美国生活方式的攻击辩护。与此同时，他似乎对自己的政策对儿童造成的巨大伤害视而不见，并支持新冠疫情政权的基本原则：审查、封锁、学校停课、口罩狂热、疫苗强制令以及与制药业的腐败关系。
在一篇专栏文章中 “华盛顿邮报”称反疫苗运动“类似于国内恐怖主义”，并要求社交媒体公司禁止那些挑战政府批准的新冠疫情叙事的用户和团体。潘指责疫苗怀疑论者对他们的倡议有“经济利益”，但值得注意的是，他忽视了自己潜在的利益冲突，因为他 收到 在提出提高疫苗接种要求的立法后，他从制药行业获得的竞选捐款比任何其他加州议员都要多。潘对自己的错误信息批评较少；他 坚持 “青春期阻滞剂”是“可逆的”，并且 这 “自然免疫显然是垃圾。”
当州长纽森签署潘博士的审查制度成为法律时，言论自由倡导者警告说，惩罚挑战“当代科学共识”的医生会危害科学方法，并违反第一修正案。自由司法中心 解释:
“在整个 COVID-19 疫情期间，科学共识一直在演变。疾病控制中心和其他公共卫生当局不断改变其科学数据的公开呈现方式。在疫情开始时，卫生当局坚持要求公众不要戴口罩，但很快又推翻了这一决定。纽森州长本人关闭了学校，甚至关闭了户外空间——这些政策现在被广泛认为是不科学和有害的。”
加州医生反对纽森-潘的真相部法案，并提起诉讼。他们在法庭上辩称，事实表明“AB 2098 的真正目标”是“压制不受欢迎的想法或信息”，这明显违反了第一修正案。他们 持续，“几乎没有比这更明显的观点歧视性法律了，因为 AB 2098 赋予符合‘科学共识’（不管这个短语定义有多么不明确）的言论特权，并惩罚与之相悖的言论。”
2023 年 XNUMX 月，美国地区法官威廉·舒布 (William Shubb) 发布了一项初步禁令，阻止该法律生效，认为该法律“违宪且含糊不清”。舒布 持续原告律师格雷格·多林 (Greg Dolin) 表示同意。“这项法案公然试图压制那些医生的言论，尽管他们的观点是基于彻底的科学研究，但偏离了政府批准的‘党派路线’，”他在禁令发布后表示。“加州从来没有能够明确界定允许和不允许言论之间的界限。”
2023 年 XNUMX 月，加州民主党悄然 废除 随着新冠病毒狂热逐渐消退，法院驳回了对第一修正案权利的攻击，AB 2098 法案得以通过。在州长纽森试图压制异见医生的努力在司法审查中失败后，第九巡回上诉法院驳回了对该法案的质疑，称其毫无意义。
加州反对言论自由的运动是 2020 年掌权的挑拨离间阴谋集团的代表。肇事者广泛传播已被揭穿的谎言，并威胁要毁掉持不同政见者的职业生涯。他们利用国家武器对付政治对手，并认为他们自封的道德权威超越了法律对他们权力的限制。对我们的第一修正案的攻击是蓄意的，是由那些试图获得政治权力并掩饰个人责任的人发起的。
从一开始，新冠疫情审查者关注的就是自身利益，而不是公共卫生。他们把批评者抹黑为反科学、亲克里姆林宫、喝漂白剂、吃马用驱虫药、杀害祖母的种族主义者。他们对异见的无耻不耐烦背后隐藏着他们的无能和不法行为。
安东尼·福奇曾说过一句臭名昭著的话：“坦率地说，对我的攻击就是对科学的攻击。”白宫新闻秘书珍·普萨基将疫苗犹豫归咎于“俄罗斯的虚假信息”，这 她发誓 “用尽一切手段进行斗争。”贾斯汀·特鲁多 说过 未接种疫苗的人：“他们是不相信科学的极端分子，他们往往是厌恶女性者，也常常是种族主义者。” CNN 和 FDA 将伊维菌素称为“马驱虫药”，故意忽略了该药的发明者因其在人类身上的应用而获得 2015 年诺贝尔奖的事实。
审查者声称，批评者无可救药，应该剥夺他们作为公民的最基本权利。新冠法和该政权的绝对领导人剥夺了异见人士的第一修正案自由。与此同时，审查者用精心策划的言论取代了言论自由 误传 关于病毒、疫苗、口罩、自然免疫和封锁。当政府官员向谄媚的记者团吹捧党派路线时，一项更为阴险的审查行动却试图从思想市场中消除异议。正如法官特里·道蒂所写，新冠审查引发了“美国历史上最大规模的言论自由攻击”。
