[本文由 Yaffa Shir-Raz、Shay Zakov 和 Peter A. McCullough 共同撰写。]
新冠疫情正式结束已两年，但疫苗接种话题在公众和科学界依然高度敏感。质疑大规模疫苗接种运动合法性或提出潜在危害担忧的尝试，往往会触及道德红线：广为流传的“新冠疫苗拯救了数百万人的生命设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
值得注意的是，即使在 21 年 2025 月 XNUMX 日最近举行的美国参议院 PSI 听证会上，这一说法也被视为既定事实，该听证会的重点是疫苗相关的不良后果。1 排名成员理查德·布卢门撒尔在听证会开始时发表了以下声明：
当我们谈论新冠疫苗的副作用时，我认为我们需要明确一个最重要的事实。对于所有美国人来说，新冠疫苗挽救了数百万人的生命。这一点毋庸置疑……一项研究发现，在美国，疫苗避免了19万美国人的死亡……我希望这项研究能够被记录下来。1
这一自信的断言提出了一个根本问题：是否有真正坚实和确凿的科学证据来支持这一强有力的说法，即新冠大规模疫苗接种运动带来了挽救数百万人生命的净收益？
面对这一根本问题，我们的研究团队对“拯救数百万人”这一叙事的实证基础进行了结构化、循序渐进的评估。基于我们先前的研究，2，3 我们严格审查了产生这一非凡数字的假设统计模型，以及作为这些模型中疫苗效力估计的实证基础的多项随机对照试验和大规模观察性研究。
我们现在已经上传 我们的全文 我们认为这些发现对于预印本服务器来说是至关重要的，4 以便科学家、医生和政策制定者能够独立评估证据。有意义的科学论述需要仔细审查数据，因此我们强烈建议读者不要仅仅依赖当前的简短文章，而应直接参阅我们预印本中提供的完整分析。4
我们的目标是强调几个核心发现，我们认为这些发现需要引起认真关注，因为它们与现代历史上最重要的公共卫生干预措施之一直接相关：一项全球性的、政府支持的大规模疫苗接种运动，在许多国家，伴随着强制措施和对个人自由的前所未有的限制。
以下是我们结构化分析中得出的关键见解的简要概述，我们认为，每一位医疗专业人士、政策制定者和公民都值得考虑：
- 新冠疫苗“拯救了数百万生命”这一被广泛引用的说法，其依据是建立在一系列假设之上的假设模型——其中许多假设要么站不住脚，要么未经验证，要么明显错误（见下文）。因此，这些模型的输出结果价值存疑，不能作为可靠证据。
- 这些模型背后的一个核心假设是，新冠疫苗能够提供强效且持久的感染和传播保护。不妨看看时任美国总统首席医疗顾问的安东尼·福奇博士的原话：“当你接种疫苗时，你不仅可以保护自己的健康……还可以通过防止病毒在社区中传播来为社区健康做出贡献……你成为了 病毒的死胡同”（粗体添加）。5 这一假设——大规模疫苗接种运动的基石——最终被证明是错误的。现实世界的数据很快表明，疫苗的抗感染效果脆弱且短暂，而且其抗传播效果从未得到直接研究。
- 引人注目的是，尽管这一最初的叙事（第2点）已经崩溃，疫苗接种运动却仍在以修改后的论据继续进行：即使在短期抗感染效果减弱之后，疫苗仍能提供持久的保护，预防严重疾病和死亡。重要的是要认识到，这一更新的论据取决于两种效力之间的概念分离——正如我们在 我们的预印本 文章，从未得到实证验证。
- 事实上，现有数据表明，对感染的保护作用与对重症或死亡的保护作用密切相关，且呈现出相似的随时间推移而减弱的轨迹。区别主要在于时间，即初始感染与出现严重后果之间存在自然的延迟。
- 为了直接评估这种所谓的预防感染和预防重症之间区别的有效性，我们考察了多项关键研究中感染者罹患重症的条件概率。结果显而易见：表面上对重症后果的保护很可能是短期感染保护的副产品。我们分析的所有有影响力的研究均未证明其对重症或死亡具有独立或持久的保护作用。
- 值得注意的是，一些研究恰好在疫苗保护力预计减弱的时刻停止追踪严重后果——这与众所周知的感染保护力下降以及上述感染与重症或死亡之间的典型延迟相吻合。这种模式引发了人们对研究结果可能存在虚假陈述或选择性报告的严重担忧。
- 最后，促成辉瑞疫苗获得紧急使用授权 (EUA) 的关键随机对照试验表明，该疫苗组与安慰剂组在预防以下方面无显著差异：(1) 流感样症状，(2) 重症新冠肺炎，或 (19) 全因死亡。唯一显著差异出现在非临床结果——实验室确诊的新冠肺炎感染——中，即便如此，其数据也仅基于不超过 3% 的参与者，且收集方式可能存在偏差，详见 我们的预印本.
- 值得注意的是，辉瑞的关键试验中没有记录到与新冠肺炎相关的死亡病例。这一缺失引发了人们对颁发紧急使用授权的法律和医学标准是否真正符合的严重质疑。
- 更重要的是，辉瑞公司进行的为期六个月的后续试验报告显示，疫苗组（n = 15）有21,720人死亡，而安慰剂组（n = 14）有21,728人死亡。鉴于样本量巨大，这种死亡率方面缺乏优势的情况，本应成为任何关于疫苗整体效益的假设模型或循证讨论的关键依据。
这些发现严重挑战了“新冠疫苗挽救了数百万人生命”的观念。此外，我们深入的调查发现了更广泛的方法学缺陷，使人们对现有证据基础的整体可靠性产生了怀疑。这些缺陷包括：(a) 随访期极短，且各组间的随访期不一致；(b) 难以置信的疗效信号几乎在接种疫苗后立即出现——远早于生物学意义上完全免疫的时间；(c) 严重依赖易受健康疫苗接种者偏差、检测率差异以及众多其他混杂因素影响的观察性数据。
综合起来，这些方法论和实证问题不仅破坏了“拯救数百万人”叙事的基础，而且提出了一个更深层次的问题：如果证据如此有限且有缺陷，那么这种叙事如何在科学和公共话语中占据主导地位？
问题不在于是否在特定时刻观察到了某种程度的疫苗效力（例如，参见 我们的预印本 重点不在于Bar-On等人关于第二次加强针研究的观察结果，而在于这些转瞬即逝的观察结果是如何塑造更广泛的公众叙事的。孤立的数据点被高估并脱离语境，而一些关键的考量因素——例如(a)免疫力下降，(b)缺乏已证实的死亡率益处，(c)疫苗突破性感染导致住院或死亡，以及(d)关于不良反应的证据日益确凿——则被系统性地边缘化（图1）。
这种焦点的缩小——透过一个短暂成功的锁孔窥视——使得一个脆弱的主张凝固成一个强大的神话，并得到机构权威、社会整合和对不同声音的系统性压制（包括我们自己的审查经历，详见我们的 预印本).
因此，我们呼吁科学界和医学界退一步思考，拓宽视野，回归医学的一项基本原则：每一项干预措施，无论前景多么光明，都必须经过持续的、基于证据的评估，以评估其益处和潜在危害。据我们所知，这种平衡而严谨的评估尚未应用于新冠疫苗。
根据我们在预印本中审查的证据，我们得出结论，“新冠疫苗拯救了数百万人的生命=1 没有经验证据支持。虽然这些疫苗被广泛宣传为安全有效，但药物警戒系统和多项同行评审研究（例如， 6-16)，其中许多是由本文最后一位作者共同撰写的。
值得注意的是，这种具有生物活性的干预措施以加强剂的形式反复使用，从而加剧了潜在的风险——通常发生在儿童等新冠相关死亡风险几乎为零的人群中。再加上缺乏可证明的长期疗效， 我们的预印本,4 现有证据表明，Covid-19 疫苗的风险-收益平衡实际上可能倾向于这一基本医学方程式的负面端。17，18
案例
1. 国土安全部。科学与联邦卫生机构的腐败：卫生官员如何淡化和隐瞒与新冠疫苗相关的心肌炎和其他不良事件。
2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. COVID-19 疫苗加强剂对抗重症和死亡的有效性：科学事实还是痴人说梦？. 美国医师与外科医生杂志. 2023;28(1)。 道： https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.
3. Ophir Y. 疫苗有效性叙述的最后一块砖⋆ Brownstone Institute。2023 年。
4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. 对“新冠疫苗拯救数百万人生命”说法的逐步评估. Researchgate（预印本）。 2025.doi：10.13140/RG.2.2.12897.42085。
5. 新闻 C. 文字记录： 安东尼·福奇博士在“面向国家””，16年2021月2021日。XNUMX年。
6. Rose J. 美国COVID-1信使核糖核酸（mRNA）生物制品疫苗不良事件报告系统（VAERS）报告. 科学、公共卫生政策和法律。 2021; 2：59-80。
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M 等，成人随机试验中 mRNA COVID-19 疫苗接种后值得特别关注的严重不良事件。 疫苗. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. Shir-Raz Y. 突发新闻：泄露视频揭露以色列卫生部掩盖的辉瑞 COVID-19 疫苗严重副作用。2022 年。
9. Witberg G, Barda N, Hoss S 等，大型医疗机构接种 Covid-19 疫苗后发生心肌炎。 英格兰医学杂志. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.
10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL 等，香港青少年接种社区疫苗后急性心肌炎/心包炎的流行病学. 临床感染性疾病. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989。
11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R 等，新冠疫苗接种后死亡尸检结果的系统评价. 法医学国际. 2024: 112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115。
12. Oster ME、Shay DK、Su JR 等，19 年 2020 月至 2021 年 XNUMX 月美国 mRNA COVID-XNUMX 疫苗接种后报告的心肌炎病例。美国医学会杂志. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.
13. Takada K, Taguchi K, Samura M 等。SARS-CoV-2 mRNA 疫苗相关心肌炎和心包炎：日本药品不良事件报告数据库分析. 感染与化疗杂志。 2024。
14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K 等。COVID-19 疫苗接种与神经精神疾病之间的关联。2025 年。
15. McCullough PA、Hulscher N. COVID-19 疫苗接种后未来心脏骤停的风险分层. 世界心脏病学杂志. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.
16. Hulscher N、Hodkinson R、Makis W、McCullough PA。COVID-19疫苗诱发致命性心肌炎病例的尸检结果. ESC 心力衰竭。 2024；不适用。 doi：10.1002/ehf2.14680。
17. Mead MN、Seneff S、Wolfinger R 等人，COVID-19 修饰 mRNA“疫苗”：从临床试验、大规模疫苗接种和生物制药综合体中汲取的经验教训（上）. 国际疫苗理论、实践与研究杂志. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.
18. Mead MN、Seneff S、Rose J、Wolfinger R、Hulscher N、McCullough PA。COVID-19 修饰 mRNA“疫苗”：从临床试验、大规模疫苗接种和生物制药综合体中汲取的经验教训（第二部分）. 国际疫苗理论、实践与研究杂志. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.
