2025 年 XNUMX 月，美国疾病控制与预防中心 (CDC) 疫苗咨询小组 一半 这是自卫生部长小罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 进行全面改革以来的首次。
肯尼迪曾承诺，他的新任命者将要求完全透明，并在提出建议之前仔细审查证据。
他责成免疫实践咨询委员会 (ACIP) 结束 他将其描述为老一代的“橡皮图章”文化。
其首批重要投票之一是是否批准默克公司用于婴儿的新型呼吸道合胞病毒单克隆抗体，该抗体与赛诺菲公司 2023 年批准的版本几乎完全相同。
疾病预防控制中心向委员会保证“不存在安全问题”。
这一保证帮助投票以 5-2 获得通过，新任命的 CDC 主任 Susan Monarez 很快 签字 根据该建议，为今年秋冬在美国全国范围内推广铺平了道路。
但进一步分析表明，CDC 的陈述可能掩盖了危害的证据，特别是癫痫等神经系统风险，这让人怀疑 ACIP 成员在投票前是否了解全貌。
审判中的早期预警
投反对票的两位教授之一雷特塞夫·莱维 (Retsef Levi) 注意到，四项主要临床试验中存在一个令人不安的模式——赛诺菲的 混合泳, MELODY, 和声以及默克公司的 聪明.
在每种情况下，治疗组与对照组相比，“神经系统”严重不良事件（最常见的是癫痫发作）都存在持续的不平衡。
“我们不应该担心这些潜在的安全信号吗？”莱维 问 会议期间。
默克公司的阿努舒亚辛哈 (Anushua Sinha) 博士淡化了这些担忧，称已经“对该事件进行了广泛的分析”，并且默克公司的研究人员认为，任何神经系统损害都与其产品无关。
简而言之，ACIP 被要求相信默克公司的言论。
莱维承认临床试验的样本量很小，并表示他的决定将取决于上市后监测数据。
上市后数据显示
该上市后数据来自美国疾病控制与预防中心的疫苗安全数据链接 (VSD) 系统，该系统跟踪 nirsevimab 的安全报告。nirsevimab 是赛诺菲公司已经上市的呼吸道合胞病毒单克隆抗体，与正在审查的药物 clesrovimab 几乎相同。
演讲者是凯撒医疗集团科罗拉多州分部的儿科医生马修·戴利 (Matthew Daley)，该机构隶属于一个已获得 资金 来自 nirsevimab 的制造商赛诺菲。
当癫痫发作的结果（Levi 最关心的问题）出现在屏幕上时， 滑 只熬夜不到一分钟。
根据婴儿注射时的年龄，将结果分为两组（图中红色框）：
- 0 至 37 天大的婴儿注射后癫痫发作的可能性是正常婴儿的 3.5 倍，但这是 不会 具有统计意义。
- 38 天至 8 个月以下的婴儿患病的可能性高出 4.38 倍，但这也是 不会 具有统计意义。
戴利的结论是，疾病预防控制中心的数据显示“风险没有显著增加”。
未显示的上市后分析
戴利做了什么 不会 现在至关重要。
当将两个年龄组合并起来，用荟萃分析法进行分析时，婴儿 注射后不久发生癫痫发作的可能性几乎高出四倍（3.93，95% CI 1.21-12.79）.
这个结果是 统计学意义（p=0.02），因此它不太可能是偶然发现的——这一事实已得到三位独立专家的证实。
通过将案例分成两组，伤害信号实际上消失了。ACIP 成员从未看到过汇总结果。
选择以 37 天为间隔来划分数据是令人费解的。
这种截止值并没有明确的临床或生物学原因——它看起来完全是任意的，让人怀疑它是在结果公布后才选择的。
其他研究设计的局限性
CDC 的分析方式又引入了另一个缺陷。
它使用了一个 自身控制风险区间 设计，仅计算注射后第一周（第 0-7 天）的癫痫发作次数，并将接下来的两周（第 8-21 天）作为“对照”期。
这就产生了盲点。
假设第 8 天发生了癫痫发作。它将被算作控制期的一部分——这意味着它与注射无关，即使它很可能是由注射引起的。
在这种情况下，通常会改变风险窗口。过早关闭窗口可能会导致真正的不良反应被误认为是背景事件，从而使产品看起来比实际更安全。
如果 ACIP 知道的话，投票结果会有所不同吗？
如果 ACIP 成员同时看到试验数据（显示神经系统损害持续不平衡）以及汇总的癫痫发作数据（显示具有统计学意义的风险），他们可能会识别出明显的安全信号并做出不同的投票。
鉴于 5 比 2 的微弱差距，只需说服另外两名成员就能阻止该建议。
疾病预防控制中心的沉默
凯撒医疗集团科罗拉多州分部的一名媒体关系官员表示，马修·戴利医生“无法”发表评论。
疾病预防控制中心也保持沉默，没有回答为何拆分癫痫发作数据或为何没有向 ACIP 显示合并结果的问题。
我分别联系了小组成员征求意见，但却收到了 HHS 通讯主管安德鲁·尼克松 (Andrew Nixon) 的回复，该部门负责挑选 ACIP 小组。
尼克松表示：“ACIP成员会收到可用的安全性和有效性数据来指导他们的决策，委员会的流程以透明度和科学严谨性为基础。ACIP将继续密切监测RSV单克隆抗体，并解决可能出现的新安全问题。”
但接近该过程的消息人士告诉我，一些小组成员在得知被遗漏的分析后，感到不安和失望，因为他们在投票前没有看到完整的情况。
这并不是一个小疏忽。
像ACIP这样的独立咨询小组，其全部目的就是在充分掌握证据的情况下，权衡利弊。CDC却隐瞒了具有统计意义的综合数据，剥夺了其顾问们的这一机会。
新生儿岌岌可危
癫痫发作风险很可能是一种类别效应，这意味着它可能适用于目前批准的所有 RSV 单克隆抗体，可能会影响全球数百万新生儿。
如果疾病预防控制中心以淡化明显危害信号的方式呈现安全数据，那么“改革”咨询流程的承诺就会在开始之前就破灭。
这一事件是肯尼迪对 ACIP 改革的第一次真正考验，因为如果 CDC 仍然可以掩盖不便的数据，那么事情真的发生了改变吗？
转载自作者 亚组
