熟悉呼吸道病毒的人都知道，封锁社会不可能彻底阻止这类病毒的传播。然而，几乎在所有国家，政客们都恐慌到了极点，以至于在新冠疫情爆发两个月后，我将其称为“新冠恐慌” 。
封锁措施愚蠢且不合逻辑。丹麦在疫情比德国和瑞典更为严重的情况下关闭了与它们的边境。高尔夫球被禁止，这导致了一个荒谬的现象：只要你看起来不像高尔夫球手，就可以在球道上行走。网球场关闭了，尽管四人以上的聚会并未被禁止。就连户外跑步俱乐部也关闭了。我们熟悉的生活，在政府的命令下戛然而止。
早期预警虽已发出，但并未引起重视。印度在疫情爆发三个月后实施封锁，农民工们担心饥饿会比新冠病毒更早夺走他们的生命。<sup> 3 </sup> 疫情爆发十个月后，世界银行估计，疫情导致约100亿人陷入极端贫困，<sup> 4</sup>而贫困会致命。
疫情期间涌现出一批一夜之间成为专家的“新人”，但他们对相关问题却知之甚少。他们不断出现在电视上，散布关于封锁和其他各种干预措施的险恶言论，甚至鼓吹让全体民众戴上口罩，装扮成银行劫匪，尽管这些措施根本无效。5
奇怪的是，世界各国政府宁愿听信那些伪大师的话，也不愿听取真正专家的意见。我认为这是因为他们支持官方的说法、理念和教条，而这些说法、理念和教条都是政客们为了展现自己并非袖手旁观、而是有所作为的权力而仓促炮制出来的。
这些伪专家也深受媒体喜爱。我曾在报纸上写道，在电视上看了一年同一个丹麦“专家”——实验室研究员艾伦·兰德鲁普·汤姆森——之后，我实在受不了了。他总是忧心忡忡，几乎每天都在谈论一些无关紧要的疫情相关话题，而这些话题其实谁都能说得出来。我甚至需要一个新的遥控器，因为我把静音键按得太频繁，它都失灵了。6当我问一位电视记者为什么他们总是采访汤姆森时，他说是因为汤姆森事先做了充分的准备，因为他读过一些记者写的文章！
只有瑞典拥有一位真正受政界人士尊重和听取意见的专家，即便在2020年初，瑞典的死亡率与其他北欧国家相比偏高，引发公众强烈抗议之后，政界人士依然坚持己见。瑞典国家流行病学家安德斯·特格内尔（Anders Tegnell）坚持己见，建议瑞典不应改变其政策，即保持社会开放，不强制佩戴口罩（在瑞典，口罩也很少见）。
瑞典就像黑暗中的一颗孤星。我认为它是唯一一个没有恐慌并采取正确措施的国家，在9·11疫情期间，它的超额死亡率是整个西方世界最低的（超额死亡率是指疫情期间所有原因导致的死亡率与疫情前水平相比的增加值）。
恐慌者
最具破坏性的恐慌制造者是伦敦帝国理工学院全球传染病分析中心的研究人员。<sup>12,13</sup>尼尔·弗格森及其团队的建模工作在2020年初，也就是疫情爆发几个月后，对全球大部分地区的封锁起到了至关重要的作用。一年后，历史学家菲利普·马格尼斯写道，这个建模团队夸大的预测“很可能构成现代人类历史上最严重的科学失误之一”。<sup> 13</sup>
我同意，2020年成了我整个职业生涯中最荒诞、最令人震惊的一年。丹麦卫生局声称有证据表明口罩有效，但这并非事实。而我们的政府仅仅因为发现了一种可能降低未来疫苗效力的变异病毒，就决定扑杀全部17万只水貂，这同样是错误的。<sup>2,14</sup>在丹麦，平均每个公民拥有四头猪。我曾在报纸上发问：“如果我们的猪感染了猪流感，而流感病毒又发生了变异怎么办？难道我们要扑杀全部25万头猪吗？这种疯狂何时才能结束？”<sup> 14</sup>
马格尼斯写道，弗格森的团队声称封锁政策拯救了数百万人的生命，并解释说，他们得出这个数字是通过一种荒谬的非科学方法，即用他们自己假设的预测结果作为反事实（即如果没有封锁会发生什么）来验证他们的模型。13
它变得非常不可靠。弗格森的模型发表仅一个月后，乌普萨拉的研究人员就使用了该模型，并显示出明显的缺陷。一年后，瑞典的COVID-19死亡人数略高于13,000人，按人均计算低于许多欧洲封锁国家，与预测的96,000人死亡人数相去甚远。<sup> 13</sup>
在英国上议院的听证会上，弗格森反驳道，否认与瑞典的研究结果有任何关联：“首先，他们没有使用我们的模型。他们开发了自己的模型。”<sup> 13</sup>这并非事实，但弗格森继续欺骗公众：“帝国理工学院的研究成果被与另一个完全独立的研究团队的研究成果混淆了。”
弗格森不诚实。他做了国家层面的预测，这些预测隐藏在学院报告的 Excel 附录中，很少有人会发现。预测结果显示，他对瑞典的预测结果与乌普萨拉团队的预测结果几乎完全相同。
新冠疫苗的有效性如何？
然而，最大的骗子依然是伦敦帝国理工学院的团队。他们在《柳叶刀》杂志上发表了一篇严重误导性的建模研究，内容是关于新冠疫苗接种第一年的全球影响。<sup> 15</sup>
这项研究成为被引用次数最多的关于挽救生命的研究，他们估计避免了 14.4 万例新冠肺炎死亡和 19.8 万例超额死亡，其不确定性区间非常窄，这是他们的数据和方法所无法实现的：分别为 13.7 万至 15.9 万和 19.1 万至 20.4 万。
2025年，约翰·伊奥尼迪斯及其同事发表了一项研究，估计在2020年至2024年的五年间，疫苗避免了2.5万人死亡，敏感性分析表明实际死亡人数在1.4万至4.0万之间。<sup> 16</sup>
考虑到该学院只研究了疫苗接种的第一年，这两个估计值之间的差异非常巨大。
即便如此，期刊网站上针对约翰论文的一些批评意见我表示赞同，我也发表了自己的评论。<sup> 17</sup>我指出，我以前从未见过一篇论文包含如此多的假设，而且我认为疫苗有效性的估计值过高，例如，总体死亡率降低75%，奥密克戎变种疫苗降低50%。
关键问题在于，要可靠地估计新冠疫苗对死亡率的影响，过去和将来都会存在太多的假设。
阿斯利康自我吹嘘的挽救生命数额
2024 年 3 月，阿斯利康从全球市场撤回了其基于 COVID 腺病毒的疫苗，官方说法是，由于针对病毒新变种的更新疫苗过剩，18但对于制药公司来说，我们很少知道真正的原因是什么。
许多报纸引用了阿斯利康公司的一份声明，称“据独立估计，仅在使用的第一年就挽救了超过 6.5 万人的生命”，但奇怪的是，没有一家报纸提供任何指向该声明来源的链接。
由于我在网上搜索无果，便访问了该公司的网站，但令人费解的是，我竟然也找不到任何关于拯救650万人生命的说法。然而，在2022年5月的一份新闻稿中，这款名为Vaxzevria的疫苗声称“根据对全球新冠疫情的评估模型结果，已帮助预防了5000万例新冠肺炎病例、500万例住院治疗，并在全球范围内挽救了超过100万人的生命。”<sup> 19</sup>
这些都是弥天大谎。新冠疫苗无法预防他人感染，因为它们产生的是血液中的IgG抗体，而不是呼吸道黏膜中的IgA抗体。20我们在媒体上不断听到的“接种疫苗可以保护他人”的说法，根本就是无稽之谈。
有趣的是，据称拯救了 6.5 万条生命是一个“独立”估计，而关于拯救 1 万条生命的参考资料只有一个内部参考：“文件编号：REF-131228”。
无法追溯的声明和制药公司存档中缺失的数据不可信，尽管我在阿斯利康的网站上进行了深入搜索，但仍然一无所获。不过，我找到了一份2021年11月的新闻稿，比声明早了六个月，其中也声称挽救了100万人的生命。<sup> 21 </sup> 因此，显然在2021年11月至2022年5月期间，并没有挽救任何生命。
阿斯利康首席执行官帕斯卡尔·索里奥特认为，疫苗获批不到一年就挽救了一百万人的生命，这令人瞩目。我也这么认为，但原因不同。
我建议尼尔·弗格森和他在伦敦帝国理工学院的团队去制药行业找份高薪工作。制药行业也喜欢夸大疾病的危险性以及药物能拯救多少生命。他们总是这样宣传。正如我解释过的，制药行业卖的不是药物，而是关于药物的谎言。22
我们能从死亡率图表中看出什么吗？
如果弗格森和阿斯利康所声称的疫苗挽救了大量生命的说法属实，那么应该能够通过图表看出疫苗推广对死亡率的影响。但疫苗累计推广量和新冠肺炎相关死亡率的曲线都是平滑的：23,24
与新冠疫苗相比，麻疹疫苗的有效性极高。1963年麻疹疫苗在美国引入后，麻疹发病率立即大幅下降：25
这些数据来自美国疾病控制与预防中心（CDC），该中心在早期的出版物中曾展示过一张时间跨度更长的图表。该图表目前已无法获取，但已收录在我的疫苗书籍中。2该图表显示，在疫苗上市之前，麻疹的发病率相当稳定（箭头位置有误，应向左移动两年）：
与麻疹的主要区别在于，新冠肺炎是由一种极有可能在武汉制造的新型病毒引起的<sup> 8,26</sup>，而且在疫苗于2020年19月开始推广时，该病毒仍在未获得免疫力的人群中传播。这使得我们很难就疫苗挽救的生命数量得出任何结论，但图表显示，疫苗对死亡率没有显著影响。
因严苛封锁措施而丧生的人们
试图估算新冠疫苗挽救的生命数量是徒劳的。随机对照试验中的死亡人数太少，不足以提供任何有效信息；而观察性研究中的不确定性又太多太大，无法得出可靠的估计结果。
但在试验中，不同疫苗类型之间存在有趣的差异。mRNA疫苗的总体死亡率并未降低，风险比为1.03（95%置信区间0.63至1.71），而腺病毒载体疫苗的总体死亡率则有所降低，风险比为0.37（0.19至0.70）。<sup> 27</sup>
诸多不确定因素之一是病毒变异迅速。另一个障碍是，世界卫生组织早在2020年4月就建议：28 “出于监测目的，COVID-19死亡病例定义为在疑似或确诊COVID-19病例中，由临床上相符的疾病导致的死亡，除非有与COVID疾病无关的明确其他死因（例如创伤）。”
这意味着一些被归因于新冠肺炎的死亡病例并非由该病毒直接导致，反之亦然。一些因各种原因死亡且未接受过新冠病毒检测的人，可能也是死于该病毒。
封锁措施导致大量人员死亡，但我们永远无法得到一个可靠的估计，原因至少有七个。
首先，正如前文所述，封锁措施显著加剧了贫困。<sup> 4 </sup> 约翰·伊奥尼迪斯及其同事的一项分析比较了17个脆弱国家（定义为国内生产总值低或收入不平等程度高的国家，其中包括美国和英国）与另外17个国家，结果显示，前者每百万居民的超额死亡人数为3,046人，而后者仅为500人。<sup> 29</sup>
其次，尽管只是基于模型研究，但据估计，封锁措施、医护人员短缺以及对感染的恐惧导致中低收入国家的孕产妇和儿童死亡率大幅上升，造成数十万人丧生。<sup> 30</sup>这令人痛心，因为这关乎生命的开始——分娩，以及成千上万年轻母亲的死亡。相比之下，英国新冠肺炎死亡病例的中位年龄为83岁。<sup> 31</sup>
第三，有人因为不被允许去医院而死亡，例如患有脑膜炎的年轻人。
第四，有些人因为害怕感染新冠病毒而不敢去医院，最终导致死亡。已有文献记载，人们在心脏病方面存在回避就医的行为<sup> 32-34</sup>，这导致心脏病发作<sup> 35,36</sup>和心力衰竭<sup> 34 </sup>的死亡率上升。在香港，急诊就诊量下降了25%，而非新冠肺炎死亡病例的28天死亡率却上升了8%<sup> 37</sup> 。
第五，封锁增加了心血管疾病的风险因素，例如由于身体活动不足、压力和不健康的饮食，也增加了其他疾病的风险因素，例如精神疾病。
第六，密切接触会显著增加死于呼吸道病毒的风险，因为人们会接触到高病毒感染剂量，因此可能无法在为时已晚之前产生足够的免疫反应。彼得·阿比（Peter Aaby）在非洲<sup> 38</sup>和丹麦百年历史数据<sup> 39</sup>中对麻疹进行了开创性研究，证实了这一点。在新冠疫情期间，人们被要求居家办公，如果感染则被隔离，这增加了死亡率。社区感染者（即首例感染者）通常由于病毒载量低而预后良好，但当该感染者被要求居家隔离时，家中其他继发感染者的死亡风险将显著升高。
第七，封锁措施造成的死亡仍在发生。例如，癌症治疗的不足可能会导致未来患者生存期缩短。
然而，我们至少可以估算出，如果其他国家也像瑞典一样保持如此低的超额死亡率，究竟能挽救多少生命。在美国和英国，大约分别有600,000万和100,000万人的生命可以避免。<sup> 40</sup>这些估算结果与人口规模的差异基本吻合。但它们并未考虑到许多因素的差异，例如，美国的肥胖人口远多于瑞典。另一方面，这种情况在疫情爆发前也同样存在。伊奥尼迪斯估计，如果美国能像瑞典那样控制疫情，死亡人数本可减少1.6万。<sup> 29</sup>
新冠疫情死亡总人数
由于我们无法将病毒造成的死亡与封锁造成的死亡区分开来，因此我们只能估计疫情造成的死亡总数。
一项涵盖2020年和2021年的研究估计，全球共有6万人死于新冠肺炎，另有18万人（95%不确定区间为17万至20万）超额死亡（包括新冠肺炎死亡）。<sup> 41 </sup>另一项同样仅涵盖2020年和2021年的研究也给出了类似的估计，超额死亡人数为16万人（15万至17万）。<sup> 42</sup>
在欧洲，2020年至2023年间66%的超额死亡发生在头两年。<sup> 11</sup>如果我们将全球平均估计的17万超额死亡人数进行调整，则得出26万超额死亡人数。
《经济学人》也估算了新冠疫情期间全球超额死亡总数。图表显示，估计的新冠死亡人数为700万，而估计的超额死亡人数为2700万，不确定区间为1900万至3700万。这与我调整后的2600万的估计值非常接近。
Ioannidis等人研究的34个国家总人口为983亿。<sup> 29</sup>如果我们把他们研究中发现的2万超额死亡人数推算到全世界，就会得到17万死亡人数。但由于贫困国家的死亡人数远高于发达国家，这很可能是一个被严重低估的数字。
结论
美国国立卫生研究院（NIH）现任两位院长解释说，我们需要一套新的疫情应对方案，以免重蹈覆辙。<sup> 43</sup>他们论文的副标题颇具启发性：“旧的方案未能应对新冠疫情，甚至可能正是其罪魁祸首。” 他们详细阐述了允许在美国资助下于武汉进行危险的病毒功能增强实验是多么荒谬，这些实验最终使一种原本无害的病毒变成了致命病毒。
病毒的制造、中国武汉实验室严重缺乏适当的安全预防措施，以及缺乏证据支持的严厉封锁措施，共同造成了公共卫生史上最严重的人为灾难之一，估计造成 27 万人死亡。
中国过去也曾造成过许多人死亡。据估计，毛泽东主席领导的所谓“大跃进”运动在1959年至1961年间导致中国大陆15万至55万人死亡。毛泽东在1966年至1976年间发起的所谓“文化大革命”也可能造成了数百万人死亡。
相比之下，两次世界大战的死亡人数估计分别为：第一次世界大战 4000 万，第二次世界大战 7000 万至 8500 万。
我最希望看到的是世卫组织呼吁全面禁止功能增益研究。或许世卫组织迟迟不采取行动是有原因的。2 2019年12月31日，台湾向世卫组织通报了一种新型病毒存在人际传播的风险，但世卫组织并未将此担忧转达给其他国家。中国确保台湾不属于世卫组织，而世卫组织与中国的密切关系也受到了批评，尤其是在世卫组织过度赞扬中国应对新冠疫情的表现时，尽管中国竭尽全力掩盖疫情。2,8,26
我认为这是医学史上，尤其是美国历史上最大的掩盖真相事件，安东尼·福奇也竭尽所能地欺骗公众，包括向国会撒谎和在白宫新闻发布会上撒谎。26,44
新冠疫情表明，过度关注单一疾病会导致其他疾病的死亡人数增加。这并非公共卫生之道，我不禁要问，媒体为何如此背叛我们，沦为政客们不加批判的传声筒，却从未提出任何相关问题。
媒体是时候讨论所有这些不明智的决定所造成的数百万人死亡了。我们也需要纪录片来帮助我们永远铭记过去发生的一切。公众的记忆往往非常短暂。
案例
1 Gøtzsche PC. Covid-19：我们是群体恐慌的受害者吗？ BMJ 2020 年 3 月 8 日。
2 Gøtzsche PC. 疫苗：真相、谎言和争议。纽约：Skyhorse；2021。
3. 库鲁·M：“饥饿会比新冠病毒更早杀死我们”：克什米尔的农民工如是说
收入锐减，救济庇护所不足。Firstpost 2020；4月8日。
4.到 2021 年，新冠疫情将使全球新增多达 19 亿极端贫困人口。世界银行 2020 年 150 月 7 日。
5 Gøtzsche PC.关于口罩的虚假宣传和 Cochrane 编辑不当行为。科学自由研究所 2023 年 9 月 11 日。
6 格茨切 PC。Åbn Danmark igen，以及 bære mundbind 的 frivilligt。 《日德兰邮报》2021 年；2 月 18 日。
7 Vogel G.瑞典的豪赌：该国的疫情政策付出了高昂的代价——并在其科学界造成了痛苦的分裂。《科学》2020年10月6日。
8 Gøtzsche PC.中国病毒：夺走数百万人的生命和科学自由。哥本哈根：科学自由研究所；2022 年（免费提供）。
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M 等。COVID -19 的后果：2020-2023 年疫情对瑞典和其他北欧国家老年人死亡率的影响。Scand J Public Health 2025;53:456-64。
10 Gøtzsche PC.瑞典凭借其开放的社会在 COVID-19 大流行期间表现出色。Brownstone Journal 2023 年 3 月 28 日。
11 Pizzato M、Gerli AG、La Vecchia C 等。COVID -19 对 2020-2023 年欧洲总超额死亡率和地理差异的影响：时空分析。Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996。
12 Ferguson NM、Laydon D、Nedjati-Gilani G 等。非药物干预措施 (NPI) 对降低 COVID-19 死亡率和医疗保健需求的影响。伦敦：帝国理工学院，英国政府，2020 年 3 月 16 日。
13 Magness P.帝国理工学院模型的失败远比我们所知的要严重得多。《每日经济》2021年4月22日。
14 格茨切 PC。Har mundbind nogen 效果吗？ Og hvad med minkene？埃勒·斯维尼内？ 2020 年医学日报；11 月 9 日。
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. COVID-19 疫苗接种第一年的全球影响：一项数学建模研究。柳叶刀传染病 2022;22:1293-1302。
16 Ioannidis JPA、Pezzullo AM、Cristiano A 等人。对 2020 年至 2024 年期间通过 COVID-19 疫苗接种挽救的全球生命和生命年的估计。 JAMA 健康论坛 2025；6:e252223。
17 Gøtzsche PC.估计 Covid-19 疫苗对死亡率的影响存在太多假设。JAMA Health Forum 2025；9 月 12 日。
18 Davey M. AstraZeneca 以新型疫苗过剩为由，在全球范围内撤回新冠疫苗。《卫报》2024 年 19 月 8 日。
19. Vaxzevria获欧盟批准作为COVID-19的第三剂加强针。阿斯利康新闻稿，2022年5月23日。
20 Siri A. 疫苗，阿门。疫苗的宗教。注射自由有限责任公司；2025。
阿斯利康新冠疫苗获批上市不到12个月，已向全球各国供应21亿剂。阿斯利康新闻稿，2021年19月16日。
22 Gøtzsche PC. 致命药物与有组织犯罪：大型制药公司如何腐蚀医疗保健。伦敦：Radcliffe Publishing；2013。
23. COVID-19疫苗。维基百科，2024年6月18日。数据来自Our World in Data。
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/。
25麻疹病例和疫情。美国疾病控制与预防中心 2025 年 11 月 19 日。
26 格茨切 PC。 新冠病毒的起源：医学史上最大的掩盖事件. Brownstone Institute 2023 年 9 月 XNUMX 日。
27 Benn CS、Schaltz-Buchholzer F、Nielsen S 等。COVID -19 疫苗的随机临床试验：腺病毒载体疫苗是否具有有益的非特异性作用？ iScience 2023;26:106733。
28.世界卫生组织 2020 年 4 月 20 日发布的《关于将 COVID-19 作为死亡原因进行认证和分类（编码）的国际指南》。
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. 2020-2023 年不同脆弱性国家超额死亡人数的差异。美国国家科学院院刊 2023;120:e2309557120。
30 Roberton T、Carter ED、Chou VB 等。COVID -19 大流行对中低收入国家孕产妇和儿童死亡率间接影响的早期估计：a
建模研究。柳叶刀全球健康 2020;8:e901-8。
31.新冠肺炎死亡者的平均年龄。英国政府 2021 年 19 月 11 日。
32 Krumholz HM. 心脏病都去哪儿了？纽约时报 2020 年 4 月 6 日。
33 Wilcock AD、Zubizarreta JR、Wadhera RK 等。COVID -19 大流行期间心肌梗死住院率降低的潜在因素。JAMA Cardiol 2024;9:914-20。
34 Ponzoni M、Morabito G、Corrao G 等。COVID -19 大流行与心力衰竭患者的治疗管理和死亡率的变化有关。J Clin Med 2024;13:2625。
35 Qamar A、Abramov D、Bang V 等。COVID大流行的第一年是否影响了 1999 年至 2019 年美国肥胖相关心血管疾病死亡率的趋势？ Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248。
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. COVID-19 大流行头两年美国急性心肌梗死超额死亡率。心血管疾病进展 2024;85:120-1。
37 Wai AK、Yip TF、Wong YH 等。COVID -19 大流行对非 COVID-19 死亡的影响：全人群回顾性队列研究。JMIR 公共卫生监测。2024 年 2 月 13 日；10：e41792。
38 Aaby P.营养不良还是过度感染？急性麻疹决定因素分析
死亡率。丹麦医学公报 1989;36:93-113。
39 Aaby P. 1915-1925 年哥本哈根的严重麻疹。传染病评论 1988;10:452-6。
40冠状病毒大流行（COVID-19）期间的超额死亡率。Our World in Data（日期不详）。
41 COVID-19 超额死亡率合作者。估算 COVID-19 大流行造成的超额死亡率：对 2020-21 年 COVID-19 相关死亡率的系统分析。柳叶刀 2022;399:1513-36。
42 GBD 2021 人口统计合作者。1950-2021年 204 个国家和地区以及 811 个次国家级地区的全球年龄性别特定死亡率、预期寿命和人口估计，以及 COVID-19 大流行的影响：2021 年全球疾病负担研究的综合人口统计分析。《柳叶刀》2024;403:1989-2056。
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH 主任：世界需要一本新的大流行病应对指南。City Journal 2025；11 月 13 日。
44名美国国立卫生研究院传染病研究人员呼吁停止危险病毒研究。《虚假信息纪事》2025年5月4日。
