2025年5月25日，经过在世界卫生组织（世卫组织）主持下三年的谈判， 流行病协议 该条约获得通过。实际上，这次投票只是不完整条约的临时结果，该条约将一些有争议的条款的决定推迟到后续谈判中，这些条款包括所需的融资、知识产权和生物样本的共享，以及以优惠条件转让制造技术和药品。
该条约的目标是“预防、准备和应对大流行病”，为此，其条款将“适用于大流行病期间和大流行病之间的时期”。
各方还承诺通过谈判，以《大流行病条约》附件的形式制定病原体获取和惠益分享机制（PABS），以促进快速及时地分享具有大流行潜力的病原体的材料和序列信息。作为惠益分享的一部分，参与的生产商承诺捐赠其实时生产的、针对引发大流行紧急情况的病原体的安全、高质量和有效疫苗、治疗药物和诊断试剂的一定比例。此外，还将以“可负担的价格”向世卫组织提供一部分产品。
在《保护非洲国家间协议》（PABS）谈判通过之前，该条约不得开放签署。条约将在60个国家批准后30天生效。任何缔约方在加入条约两年后，均可提前一年通知退出。
处境艰难的世界卫生组织（世卫组织）就应对未来大流行病的全球基础设施计划，共举行了六轮谈判，期间双方常常充满激烈争论。最初的时间表是，世卫组织的理事机构——世界卫生大会——将在今年5月的年会上通过一项经谈判达成的《大流行病协议》。然而，5月1日，世卫组织承认，即使是重启的第六届世卫组织大流行病协议政府间工作组（IGWG）会议也未能达成一致。 失败 为了弥合分歧，卫生大会将被要求延长政府间工作组（IGWG）的授权期限，以便其能够提交一份双方认可的PABS系统，供2027年5月通过。IGWG的下一次谈判会议定于7月6日至17日举行。
世卫组织治理缺陷制度化的风险
目前正在谈判的文本有可能将新冠疫情应对中存在的治理缺陷制度化，而不是纠正这些缺陷。它将权力集中于世卫组织，却缺乏对成员国的充分问责；它固化了对未来健康状况的紧急应对假设；并且有可能凌驾于各国政府制定本国卫生政策的主权责任之上。该文本将加剧现有的不平等，同时给发展中国家带来不切实际的财政和合规要求。因此，对于占世界人口大多数的中低收入国家而言，这是一项糟糕的协议。
需要明确的是，谈判失败并非因为各国意见不一致——任何严肃的谈判都难免出现分歧。谈判失败的原因在于，对于存在争议的框架的具体细节，各方采取的是规避和回避的态度，而非积极参与和协商。这一进程似乎旨在利用模棱两可的语言来达成协议。当一项协议沦为制度性成功的象征，掩盖了在目标和路径上的实质性分歧时，谈判的目标就从“确保协议正确”变成了“完成协议”。
这些担忧并未促使人们进行根本性的反思，而是被逐步调整——措辞上的细微修改、在准入方面做出一些小让步，或是对未来灵活性做出一些含糊的承诺。全球南方国家代表团提出的担忧反映了全球卫生体系中公共产品与私人产品、捐助方与受援方、中央控制与国家主权之间存在的真正结构性矛盾。这些矛盾无法仅通过程序上的妥协来解决。
世界卫生组织大流行病协议上的南北分歧
在我的专业 书 在《联合国》（剑桥大学出版社，2006年和2017年）一书中，我指出南北分歧是贯穿这个世界最高国际组织的主要暗流之一。我在此基础上，进一步研究了…… 简报 2008 年为弗里德里希·艾伯特基金会， 迈向一个不那么不完美的世界：南北鸿沟这种分歧仍然是联合国系统政治的一个重要方面。
据 Kerry Cullinan 等人报道 卫生政策观察 on 23, 25, 30 March和 5 May 最终谈判充满争议，未能达成共识。分歧主要源于全球南北分歧。非洲集团和公平集团代表了世卫组织绝大多数成员国。据报道，发达国家为了维护本国制药公司的利益，而非同意公平分担义务和利益，令这两个集团“日益感到失望”。南非代表这两个集团发言时指出，成员国“距离就《大流行协议》附件文本达成共识仍相去甚远”，并对未能取得令人满意的结果表示“深切遗憾”。
一方面，世卫组织正面临来自发达国家的巨大压力。美国已削减所有资金，德国也大幅削减了支持。世卫组织四分之一的员工将被解雇。这使得世卫组织更加依赖其三大捐助方——比尔·盖茨（占16.8%）、全球疫苗免疫联盟（GAVI，该联盟本身也获得盖茨基金会的大量资助）以及欧盟。
另一方面，许多发展中国家认为，这项拟议的协议是世卫组织议程被西方制药公司把持的最新例证，这些公司挪用了原本用于抗击疟疾和结核病等更紧迫的当前需求的资金。他们对这种被认为是新殖民主义的权力结构感到不满。
亚非国家并非拒绝合作，而是质疑拟议文本能否带来公平的结果。该文本有可能造成一种体系，即准备工作的成本由国家承担，而收益却部分私有化。各国必须共享病原体数据——实际上是在为全球公共产品做出贡献。然而，这些数据随后将被纳入一套复杂的体系，包括预购协议、生产保证和研发激励机制，而这套体系主要惠及少数制药公司及其所在的全球北方国家。许多中低收入国家面临的局面是，它们被要求提供数据、投入资金并接受具有约束力的规则，却只能获得法律上不确定的最终产品，而且往往只能以协商折扣获得，这些折扣还附带条件且数量有限。
顺便提一下，虽然有点跑题，但并非无关紧要，许多全球南方国家对1968年《不扩散核武器条约》中不平等的不扩散和裁军义务有着切身体会（NPT无核武器国家接受了具有约束力的具体义务，即不获取核武器，并接受国际原子能机构监督的保障监督，以确保和平利用核能（第2条、第3条）。作为交换，五个核武器国家（美国、苏联/俄罗斯、英国、法国、中国）承诺“真诚地就尽早停止核军备竞赛和核裁军的有效措施进行谈判”（第6条）。
换言之，裁军义务只是愿景性的、模糊的、没有期限的，58年后，至今仍未得到履行。这五个国家同时也是联合国安理会五个常任理事国（五常），并利用其五常地位，竭力履行不扩散义务。大多数《不扩散核武器条约》缔约国对此感到非常失望，以至于在2017年通过了…… 禁止核武器条约 尽管联合国大会投票反对，但五大常任理事国一致反对。
正如美国人所说，上当一次，是你的错；上当两次，是我的错。
在最近一次但未取得最终结果的第六次谈判会议（3月和4月举行）期间，反映了许多代表团的意见， 巴基斯坦高中 他坚持认为，不应为了“制造多边成功”而仓促达成协议。 印度尼西亚代表地域多元化的公平组织发言的某位人士表示，“一些棘手的问题并非时间紧迫，而是缺乏找到切实可行解决方案的意愿。时间压力本身不应导致我们设计方案薄弱、承诺力度减弱或预期降低。”当一项协议沦为衡量机构成功的指标，掩盖了在目标和路径上的实质性分歧时，其目标就从“把事情做好”变成了“把事情做完”。
与此同时，人们越来越认识到主权伴随着责任。在非洲经济委员会（非经委）3月份主办的一次会议上，非经委执行秘书克莱弗·加特特指出： 健康主权是国家主权的一部分。非洲各国部长和企业领导人表示，非洲必须结束对外国援助的依赖，因为“健康安全不能抵押给外国资金“。
同样的， 七国集团领导人峰会 去年11月，南非曾呼吁超越传统的援助模式，在全球南方国家建立具有韧性的、自主的卫生系统。4月3日，阿克拉重置使馆宣布成立一个由18名成员组成的高级别小组，负责就此提出建议。 全球卫生架构和治理改革 为了加强全球南方国家的公平和主权。
事实上，过去18个月里，国际卫生改革项目（IHRP）的一个十人小组已经完成了大部分繁重的工作。该项目最近发表了两份报告，标题为…… 健康主权权。 该 技术报告 提供分析基础，考察伦理、机构历史、疾病负担、融资、治理结构和法律框架。 政策报告 将这些研究成果提炼成政策制定者的原则和改革路径。
疾病和医疗干预的区域化负担-效益方程
国际卫生资源规划（IHRP）指出了几个相互关联的趋势，包括公共卫生职能的扩张（职能范围的扩大和偏离），以及以紧急情况为由而导致的权力集中化，还有对专项资金和非国家捐助资金日益增长的依赖。这些发展不仅降低了效率，还削弱了信任和合法性。为了重建信任和信心，迫切需要重申卫生主权理念以及长期以来奉行的传统医学原则，例如行善、不伤害、患者隐私和知情同意。
新冠疫情凸显了以世卫组织为中心的全球卫生治理模式的一个最严重的缺陷，那就是疫情在全球各地造成的影响差异巨大。应对疫情的政策干预措施也存在同样的问题。
这份政策报告记录了新冠肺炎死亡人数惊人的地域性差异。欧洲和美洲的新冠肺炎死亡人数是其人口比例的三到四倍，而亚洲和非洲的死亡人数则比其人口比例低三到五倍。根据官方公布的数据，在2020年至2023年这四年间，新冠肺炎是美国第二大死因，也是英国第三大死因。在埃及、印度、日本和新加坡，新冠肺炎甚至没有进入前十名。在中国和尼日利亚等国家，新冠肺炎甚至没有进入前25名死因之列。
等式另一边，存在着…… 预警信息丰富来自权威、可信且信誉卓著的机构的报告指出，全民严格封锁措施可能造成一系列严重危害。 对流行病学家不道德和冷漠无情的激烈抨击 他们的处方给全世界数百万人的生命和生计带来了致命的后果。
此 英国广播公司 2020年3月25日——也就是新冠肺炎疫情爆发初期——有报道称，“印度最贫困的人们担心饥饿可能会在新冠病毒之前夺走他们的生命”。2022年1月， 联合国儿童基金会报道 联合国儿童基金会教育主管罗伯特·詹金斯表示，儿童教育遭受了毁灭性的打击，“我们正面临着儿童教育几乎无法弥补的损失”。
我一开始就提出过这样的观点： 最大的悲剧将发生在发展中国家。数千万甚至数亿人陷入极端贫困，婴儿和孕产妇死亡率上升导致更多人死亡，饥饿和饥荒加剧了贫困，农作物生产和粮食分配网络遭到破坏，儿童免疫接种和教育大幅削减，日薪工人赖以生存的非正规经济部门遭到破坏，童工和人口贩运现象激增。
世界卫生组织在2020年之前一直明确反对使用封锁措施来应对疫情，但封锁却迫使全球5亿儿童失学，其中一半在印度。科学与环境中心主任苏妮塔·纳拉因博士在2021年2月表示，全球新增的115亿极端贫困人口中，超过一半生活在南亚。她说，印度即将迎来一个375亿人口的“大贫困”时期。大流行一代' 14 岁以下的儿童可能会遭受长期影响，例如儿童死亡率上升、体重不足和发育迟缓，以及教育和工作效率倒退。
难怪在 庄严肃穆的全国讲话 2021年4月20日，一改往日夸张和豪言壮语，总理纳伦德拉·莫迪敦促各邦“携手合作，拯救国家”。 ，来自 封锁”（重点为笔者所加）。
联合国儿童基金会 2023年世界儿童状况报告 报告得出了一个令人震惊的结论：“仅仅三年时间， 世界失去了十多年的进步112个国家的疫苗接种覆盖率有所下降， 67万儿童错过了 由于封锁造成的干扰和对疫苗信心的下降，2020-23年间至少接种过一次疫苗的人数减少。总体而言，联合国儿童基金会记录到“儿童免疫接种30年来最大的持续倒退雪上加霜的是，世界卫生组织报告称，欧洲和英国的麻疹疫苗接种率下降，这加剧了疫苗接种犹豫情绪的蔓延。 麻疹病例每年增加45倍 2023年，脊髓灰质炎病例也增加了16%。
虽然部分原因可能是疫情封锁期间免疫服务中断的遗留影响，但部分原因也源于公众对公共卫生指令和机构信任度的下降，进而导致更普遍的疫苗犹豫。联合国儿童基金会调查的55个国家中，52个国家的公众对儿童疫苗重要性的认知有所下降，部分国家下降幅度高达44%。中国、印度和墨西哥是仅有的三个对疫苗保持信心的国家。报告警告说，“多种因素的叠加表明，疫苗犹豫的威胁可能正在加剧”，其中包括“对疫情应对措施的不确定性……对专家的信任度下降以及政治极化”。
附属性
主权是世界秩序和以联合国为中心的整个多边秩序的基石原则。“辅助性原则”是指政策决策应在尽可能低的层级制定，并尽可能在政策影响最直接的地方做出。
在2020年1月至2025年的五年间，共有710万人死于新冠肺炎，而在此期间，约有203.5亿人死于非传染性疾病，另有3850万人死于非新冠肺炎传染病。（值得强调的是，新冠肺炎死亡人数指的是因新冠肺炎死亡的人数。） - 冠状病毒病死亡 ，来自 新冠疫情造成的死亡人数会少得多。）在印度，2020-22 年这三年（新冠疫情最致命的三年）与新冠相关的死亡人数，依次少于心脏病、肺病、中风、流感和肺炎、癌症、肺结核、腹泻、糖尿病，甚至交通事故造成的死亡人数——几乎与自杀死亡人数相同，而新冠疫情政策造成的许多自杀事件都是促成因素。
如前所述，新冠疫情风险与政策干预效益之间的平衡在富裕国家和贫困国家之间，以及在公共卫生基础设施完善的国家（经济繁荣是其关键保障条件）和公共卫生基础设施薄弱的国家之间均存在差异。因此，各国政府必须根据自身情况制定最佳的防控措施组合，避免落入“欧洲适用的也适用于非洲”的窠臼。
因此，保障人民健康的主要责任应始终由各国直接承担。南部非洲发展共同体（南共体）和东南亚国家联盟（东盟）等区域组织应承担协调各自辖区内卫生政策和举措的次要责任。而世界卫生组织等全球机构则应仅限于提供规范性指导、技术支持、认证和数据。
国际合作
最后一点仍然至关重要，因为卫生领域的国际合作既必要又宝贵。跨境监测、数据共享和技术援助显著提高了预期寿命，尤其是在发展中国家。但多边合作的合法性源于国家的自愿参与。当权力向脱离国内问责制的中央技术官僚机构倾斜时，即使出发点是好的，合法性也会削弱。
因此，全球卫生改革的目标并非摧毁现有体制，而是通过明确目标和加强问责制来恢复其合法性。该政策报告提出了一种基于责任而非孤立主义的个人和国家健康主权理念。个人对自身健康负有首要责任，国家则对保护其国民健康负有首要责任。国际组织的存在是为了支持各国，而不是取代或凌驾于各国之上。
国际卫生改革计划（IHRP）的报告阐明了改革世卫组织（WHO）的原则，或者在必要时，建立一个继任的国际卫生组织（IHO）。国际卫生组织的职权范围必须有限且明确，其成功与否应以职权范围的缩减和冗余来衡量，而非职权范围的扩大以及权力、人员和资源的增长。该报告特别关注权力下放。紧急权力必须与已证实的、基于证据的风险以及全球南方与全球北方之间高度差异化的疾病负担相称。
这些报告旨在促进合作、协调应对、科学决策，并回归健康的根本决定因素，而非依赖药物和技术干预。有效的合作需要合法性——而合法性则需要伦理、证据、比例原则、尊重个人和国家的主权责任，以及作为国家、区域和全球卫生治理架构组织原则的辅助性原则。
