那天早上醒来，我得知我们发表在《自身免疫》杂志上的那篇题为“……”的开创性论文的撤稿行动又有了新的进展。 加拿大安大略省辉瑞/BioNTech 和 Moderna modRNA COVID-19 疫苗中残留质粒 DNA 和 SV40 启动子-增强子序列的定量分析.1
以下是当前的时间线：
2025 年 9 月 6 日
我们已在线发布。
对于那些不知情的人来说，在我们论文发表仅仅一周多之后，我们就收到了期刊出版商的电子邮件通知，称我们的论文正在“接受调查”，起因是一位化名为 Kevin Patrick 的“pubpeer 评论员”。 比斯克伦放线多孢菌你可以阅读相关内容。 开始.
九月17th，2025
第一封邮件来了：
帕特里克错误引用了克林曼发表的另一篇同行评审文章，从而捏造了一个说法。 et al.2 没错，你没看错。我们现在就处在这种境地。
自发表以来，我们一直遭受着持续不断的攻击。我要明确指出：我们已经通过了同行评审，并获得了正式发表的资格。在此之前，我们的稿件曾被许多其他期刊拒稿。我们已经回应了无数提出的问题，并以实验数据或参考文献的形式，对所有问题都做出了充分的答复。
十月22nd，2025
下一封邮件来了：
最好的祝愿。
2025 年 11 月 20 日
然后，我收到了一封来自撤稿观察网站（Retraction Watch）记者的邮件：
这封邮件附带了一个PDF文件，其中匿名作者/抱怨者使用了人身攻击，并重复了一些不实之词。令我感兴趣的是，这个PDF附件的名称是…… 致编辑的信：疫苗与人们可能预期的情况相反 致编辑的信：自身免疫这似乎是指之前写给编辑的一封信（可能是复印件）。
金凯德的这封邮件声称： 评论者同时也是向编辑转发了一封包含“相同批评意见”的信件的人。 这个人是谁？他/她认为自己有权质疑一篇已经过同行评审的已发表文章，并发表带有主观色彩的“进一步编辑行动”？
这位真的是我们的审稿人吗？
从某种意义上说——这不仅是对我们作者的侮辱，也是对期刊、编辑以及所有花费大量时间使这篇文章科学严谨的同行评审员的侮辱，甚至包括那位似乎一心想撤回我们论文的同行评审员（如果情况真是如此的话）。
“博取关注？”“反疫苗”？“利用他们的职位？”“散布虚假信息？”“伪期刊”？嗯，最后一个词明显带有某个人的名字，我猜他指的是詹姆斯·莱昂斯-韦勒的期刊。 科学、公共卫生政策和法律 和/或独立医疗联盟的 独立医学杂志最有可能的是前者。
嗯。作者的名字在发送给我们的pdf文件中。
我现在有一个关于这封邮件的非常严肃的问题。
问：这位记者是如何获得我们论文的同行评审意见的？我们的审稿人是否真的将评审意见提交给了撤稿观察网站（Retraction Watch），并在论文通过同行评审后致信编辑要求撤稿？我们无权查看这些评审意见，因为它们属于机密信息，以防止泄露审稿人姓名。然而，保密性依赖于一系列人为和技术保障措施，如果金凯德所写属实，那么这一系列措施似乎已被破坏：
我们已经获得了您提交的稿件和修改稿的同行评审意见，由于量子比特数据存在问题，我们建议不发表您的论文。
这是严重的违反道德规范和/或民事侵权行为（违约、侵犯版权、违反保密义务），我再次要问，为什么？ 后 我们已经通过了同行评审，那么，某个匿名人士——无需说明利益冲突，甚至无需透露姓名！据金凯德所说，此人是我们的审稿人之一——是否有权：a) 煽动对已发表论文的调查；b) 获取机密文件并利用这些文件…… re-通过向期刊编辑投诉，并使用人身攻击而非解决实际问题来进行同行评审？
同行评审真的就是这样运作的吗？
需要说明的是，出版伦理委员会（COPE）对同行评审的保密性有明确的指导原则，并专门针对将审稿报告转发给第三方的问题作出了规定。根据COPE的说法，审稿报告必须保密，未经许可将其转发给第三方属于违反伦理规范的行为。
敬请关注。
案例
- Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025).加拿大安大略省辉瑞/BioNTech和Moderna modRNA COVID-19疫苗中残留质粒DNA和SV40启动子-增强子序列的定量分析。 自身免疫, 58（1）https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Klinman DM、Klaschik S、Tross D、Shirota H、Steinhagen F. FDA 关于预防性 DNA 疫苗的指导：分析和建议。 疫苗2010年4月1日；28(16):2801-5。doi: 10.1016/j.vaccine.2009.11.025。2009年11月24日在线发表。PMID: 19941989；PMCID: PMC2847045
转载自作者 亚组
