最近，他出现在法国国际电视台的早间节目中——该节目相当于法国的 CNN Jake Tapper的领导者 或 MSNBC 的 早上乔—美国进步思想家 Yascha Mounk 发现自己陷入了尴尬的境地，他需要对两位知名嘉宾在美国保守派人物查理·柯克遇刺后发表的疯狂歪曲言论进行事实核查。
另一位小组成员艾米·格林（Amy Greene）是一位法裔美国人，与毫不掩饰地支持马克龙的智库蒙田研究所（Institut Montaigne）有联系。她错误地将“chink”（中国佬）等种族歧视性词汇加在柯克身上，指的是蒙克在“青年土耳其党”（The Young Turks）播客中对岑克·维古尔（Cenk Uygur）名字的歪曲。与此同时， 世界 记者伊万娜·特里彭巴赫（Ivanne Trippenbach）歪曲了他的言论，声称黑人女性缺乏胜任某些工作的“脑力”。蒙克澄清了事实，这场对话在网上引发了轩然大波，他所称的法国媒体“精英误传”被曝光。
考虑到他一直以来的饮食习惯，Mounk 的反击如此激烈，这很能说明问题 “纽约时报” 和 “华盛顿邮报” 以及他在美国与前斯坦福互联网观察员蕾妮·迪·雷斯塔（Renee Di Resta）等相当厚颜无耻的审查者站在一起的举动。但《法国国际广播电台》的这一幕却让他感同身受：它让蒙克看到了如果官方声音淹没了其他一切，美国将会变成什么样子。
诚然，美国传统媒体也兜售着那些精心雕琢、意识形态驱动的谎言，但法国媒体的版本感觉更厚颜无耻，更直白。这种差距归根结底在于反作用力。在美国，数百个播客的吸引力超过了传统媒体，不断驳斥其歪曲事实的宣传。
在法国？情况并非如此，尽管少数参与者进行了勇敢的抵抗。这种真空源于三个现象：根植于雅各宾派对单一“公意”痴迷的压制性法律框架；被国家和寡头垄断扼杀的媒体格局；以及一个微妙的文化陷阱，新贵们不知不觉地接受了当权者的剧本。
正如蒙克的对话生动地展现的那样，法国媒体韧性的缺失对美国而言意义深远。并非所有美国人都像蒙克一样，对官方的过度干预本能地感到畏惧；事实上，许多人之所以被雅各宾模式所吸引，正是因为它提供了心理慰藉——一种自上而下的和谐的假象。民主党内部新兴意识形态派别的旗舰杂志，由佐赫兰·马姆达尼等人倡导，其旗舰杂志名为《雅各宾》，这绝非偶然。 雅各宾.
我们甚至可以将 2024 年总统大选视为美国心灵的一次重大断裂：拥护者和拒绝评论员奥伦·麦金太尔所称的“全能国家”——一个包罗万象的控制机构——的人之间的激烈碰撞。
在这场跨大西洋的戏剧中，法国比英国或德国更成为真正的前线，因为正是在这里，官僚的僵化之手与生命活力的永恒冲突在民族意识中持续了最久。这使得法国成为欧盟官僚机构的首要目标，例如臭名昭著的《数字服务法案》（DSA）和名不副实的《欧洲媒体自由法案》（EMFA），这些机构将倾尽全力瓦解本已脆弱的独立媒体和出版商生态系统。一旦这种微妙的平衡在法国破裂，中国式威权主义对欧洲的心理征服不仅可能实现，而且不可避免。
本文探讨了法国言论和媒体领域中相互交织的威胁——法律、经济和文化威胁——并规划了未来发展方向。一个奉行“让美国再次伟大”（MAGA）理念的美国可以利用法国极中心主义势力的弱势，在那里尝试言论自由外交。
回到危机边缘后，美国可以重新确立自己作为自由世界领导者的地位，为陷入困境的欧洲自由媒体提供生命线，输出美国的播客叛乱，挑战集中的权力，并激发突破性的创新，以培育法国媒体界，让未经过滤的真相最终获得喘息的空间。
历史根源：从革命理想到雅各宾派的束缚
法国的言论自由观与英美式的自由放任截然不同。它源于雅各宾派的模式，呼应着卢梭的“公意”，这听起来似乎高尚，却以集体和谐的名义压制异见。美国对言论自由的经典辩护：言论是自治的引擎，是真理的混沌熔炉（约翰·斯图尔特·密尔和奥利弗·温德尔·霍姆斯的旧思想市场），是激励有德公民的火花（布兰代斯式），还是仅仅是任何审查制度的愚蠢？这些在雅各宾派的法国几乎不存在。
甚至地标艺术第 10 和 11 条 法国人权和公民权宣言 和1881 新闻自由法 ——诞生于罕见的古典自由主义盛行时期——对这种紧张局势表示认同。尽管这些文书庄严地肯定了思想、言论自由以及印刷和出版权利，但它们却留下了广泛的“滥用”漏洞，为后来的挤压提供了条件。第一个真正的裂痕在特别具有启发性的情况下显现：1939年在纳粹阴影下匆匆通过的《马尚多法案》，禁止种族诽谤和轻蔑，为更广泛的内容限制奠定了基础。如果说有什么不同的话，那就是它表明，即使是在最好的情况下，最符合道德的审查制度也总是有危险的先例……而且它无论如何也阻止不了纳粹！审查制度就像托尔金的魔戒。它是一种无法被善加利用的力量。
战后，随着1972年《普列文法》的出台，这种势头愈演愈烈。该法开创了广泛的内容限制，旨在煽动与族裔、国籍、种族或信仰相关的“歧视、仇恨或暴力”。该法将一系列反种族主义和人权非政府组织，例如MRAP（反对种族主义和促进民族友好运动）或LICRA（国际反对种族主义和反犹太主义联盟），赋予了它们在刑事法庭提起民事诉讼的权力——这份名单在几十年间不断膨胀——绕过检察官，强迫国家进行言论打压。欧洲最高法院在1976年批准了这种思维方式。 汉迪赛德 裁决。正如前登记员保罗·马奥尼（Paul Mahoney）所说，该裁决赋予了“亲政府的自由裁量权”，让各国能够根据其“文化怪癖”制定限制措施。
MTT综合医学训练疗法国际教学中心 盖索特法律 法国加大了力度，修改了1881年法令，禁止否认大屠杀，并淡化其与1945年纽伦堡判决的关联，同时为法国犹太机构代表委员会（CRIF）等“记忆团体”提供诉讼支持。这引发了社会党总理利昂内尔·若斯潘（Lionel Jospin）执政期间（1997-2002）以及雅克·希拉克第二任期内中右翼政府出台的一系列“记忆法”，将国家认可的历史刻入法典。一个尤为奇特的例子是2001年的《亚美尼亚种族灭绝法》，其中包含一条独特的条款：“法国公开承认1915年亚美尼亚种族灭绝事件。”
同年，社会主义者领导的多数派推动通过了《跨大西洋奴隶贸易法案》，将跨大西洋和印度洋奴隶贸易定性为“反人类罪”，并批准对挑战这一资格的人提起反种族主义诉讼。几年后，多米尼克·维尔潘领导的中右翼政府支持分裂主义 2005年殖民法迫使教科书宣扬法国“积极的”殖民遗产。
一夜之间，历史变成了一个充斥着强制教条的雷区。奴隶贸易法的首次亮相就让历史学家奥利维尔·佩特雷-格雷诺陷入困境，他曾获奖 黑人特质 (奴隶贸易) 因“淡化”奴隶制而被告上法庭——仅仅因为他质疑奴隶制是否真的符合国际法对种族灭绝的定义，并探究阿拉伯和非洲奴隶贸易的存在。
细微差别被模糊化为否定，起诉案件层出不穷：米歇尔·韦勒贝克、埃里克·泽穆尔、让-玛丽·勒庞、奥莉安娜·法拉奇、雷诺·加缪、阿兰·芬基尔克劳：被起诉的人物名单很长。有时，他们甚至被判否认或淡化反人类罪，就像泽穆尔和勒庞一样。又一个令人愤慨的事件：法裔喀麦隆人查尔斯·奥纳纳和他的出版商达米安·塞雷克斯因……被判刑。 刚果大屠杀：国际社区的Omerta (卢旺达：绿松石行动的真相）。他们是 被判有罪 淡化卢旺达种族灭绝事件。
数字化转型：从监管数字经济到内容控制（2000 年代至 2010 年代）
随着大规模移民成为选民关注的焦点，当让-玛丽·勒庞被邀请参加 2002 年总统选举决选时，或者当 暴力街区2005年爆发骚乱后，控制所有网络言论的诱惑变得难以抗拒。这些举措被冠以“数字管家”的名号，却悄无声息地将政治边缘人士和叙事挑战者纳入麾下。
2004年《数字经济信任法》（LCEN）为平台管理非法内容建立了框架，并要求其处理投诉。该法案引入了出版商ID强制要求、电子商务护栏以及选择性垃圾邮件拦截机制。表面上看无害？其实不然——细则中却暗藏着通过审核强制要求进行监控的陷阱。
随后，2009 年 HADOPI 法案的“三振出局”规则诞生了 权利传播和权利保护高级管理局 在互联网上 （互联网艺术作品出版及版权保护高级管理局“HADOPI”）旨在保护版权作品免遭盗版。该法律在宪法法院受到质疑，法院裁定，由于互联网影响言论自由，只有法院，而非HADOPI机构，才有权下令切断互联网。最终，“三振出局”规则在当时被证明行不通，并被自动罚款制度取代，而后者又被警告制度取代。然而，狐狸在鸡舍里。HADOPI实际上推动了这样一种理念：网络习惯需要国家官僚机构的持续监控。
就在 HADOPI 之前，内政部公布了 信号协调、分析、补偿和方向平台 “PHAROS”（报告协调、分析、交叉核对和导向平台）, （法语：https://www.facebook.com/twitter ...
马克龙时代：ARCOM 与打击“假新闻”的行动（2017 年至今）
埃马纽埃尔·马克龙在2017年击败玛丽娜·勒庞，进一步激发了控制欲，其影响范围从基础设施转向意识形态。这引发了视听和数字通信监管局（AUDIO）的介入，或者 ARCOM (视听和数字通信监管局)，即2022年成立的视听高级委员会（CSA，成立于1986年）。ARCOM负责监管视听和数字领域。它负责为广播电台和电视台分配频率，并对其施加一套非常精确的规范。
它的使命是确保尊重人类尊严和新闻职业道德，并将自己定位为信息多元化的保障者，尤其致力于确保选举期间所有政治参与者享有平等的发言时间。它由九名成员组成，理论上应该是一个独立的公共机构，但其主席由共和国总统任命，其他成员由国民议会、参议院、国务委员会和法国最高法院的主席任命，任期均为六年。
在媒体和传播领域，马克龙的总统任期堪称法国广播公司（ARCOM）的使命偏离。这始于2018年的“假新闻”法，该法允许ARCOM在选举期间监控外国媒体，以查找虚假信息，并要求法官在48小时内下达删除指令。你的平台每月能覆盖超过5万法国人吗？那么，你应该准备好提供举报按钮、算法监控、年度虚假信息审计……否则就得上法庭。
2020年《阿维亚法案》以其发起人、众议员莱蒂蒂亚·阿维亚的名字命名，旨在打击互联网上的仇恨内容。该法案大大加剧了争议。由于其24小时内删除的强制要求，该法案极其恶劣，以至于被宪法委员会削减了一半，但 抵抗力 随着ARCOM建立在线仇恨观察站，用于言论审查，ARCOM得以安全度过难关。这赋予了ARCOM全面授权，可以清除互联网上错误思想的痕迹。
马克龙执政期间最令人震惊的争斗之一是对亿万富翁文森特·博洛雷 (Vincent Bolloré) 的维旺迪集团旗下频道（尤其是 C8 和 CNews）的处理，因为有人指责其在多元化和中立性方面的执行不一致。
2024年7月，法国广播电视公司（ARCOM）拒绝续签C8的地面广播许可证，理由是其屡次违规，包括虚假新闻、阴谋论以及未能维护多元化，尤其是在极受欢迎的西里尔·哈努纳（Cyril Hanouna）主持的颇具争议的脱口秀节目《Touche pas à mon poste》（别管我的电视）中。该节目于2023年因发表恐同言论被处以创纪录的350万欧元罚款。法国高等行政法院（Conseil d'Etat）于2025年2月维持了这一决定，导致C8在播出反堕胎电影后于2025年2月28日停止播出。 无计划包括玛丽娜·勒庞在内的法国保守派政客谴责这是“审查制度”并对媒体多元化构成威胁，引发了抗议和法律挑战。
此外，博洛雷的CNews因其建制派保守立场常被比作福克斯新闻，也因缺乏编辑平衡而受到批评，据称其在移民、犯罪和气候怀疑论方面放大了“极右翼”观点。2024年2月，在无国界记者组织（RSF）投诉称CNews为“观点媒体”后，法国最高行政法院命令ARCOM调查CNews的多元化程度不足。调查结束后，ARCOM对其处以罚款，包括2024年7月因其对气候变化的无视和带有偏见的移民报道处以8万欧元罚款，以及此前因其煽动仇恨处以20万欧元罚款。
欧洲的束缚：DSA、EMFA 和超国家监控
欧盟法规只会使情况雪上加霜，这并不令人意外，因为在欧盟决定任命自己为万维网警察时，内部市场专员正是法国人蒂埃里·布雷顿 (Thierry Breton)。
臭名昭著的2023年DSA法案开辟了一条审查之路，以网络安全为幌子，对所有人——从“夫妻店”到像Meta或谷歌这样的虚拟平台（VLOP）——进行透明、问责和风险检查。它更新了《电子商务指令》等旧规则，要求平台迅速删除非法内容（例如仇恨言论、虚假信息或儿童剥削内容），并对广播公司施加了许多义务。当然，对于“聘请律师”的大型平台来说，遵守这些义务要比中小企业容易得多。制裁措施可能非常严厉。如果未能审查“非法内容”，平台可能面临高达其全球收入6%的罚款，并可能面临被暂停运营的风险。
《数字服务法》中一个尤其成问题的条款是第22条下的“可信举报者”框架，该框架要求非政府组织、政府机构和行业协会等“在检测非法内容方面拥有公认专业知识”的独立组织负责举报虚假信息内容。这些实体获得了国家数字服务协调员（ARCOM）的认证，可以直接向平台举报可疑内容，平台随后必须“迅速”（通常在数小时内）对这些举报进行优先排序和审核，不得出现不当拖延。
欧盟最近更进一步，成立了名为“欧洲媒体服务局”（EMFA）的真正“真相部”。该法规于2024年4月11日通过，并得到了欧洲人民党（PPE）及其盟友——德国的萨宾·费尔海恩（Sabine Verheyen）、法国的杰弗里·迪迪埃（Geoffroy Didier）和罗马尼亚的拉莫娜·斯特鲁加里乌（Ramona Strugariu）等坚定的监控倡导者的支持。EMFA以记者的保障为幌子，通过一个金字塔结构，将法国ARCOM等国家监管机构与新的欧洲媒体服务委员会（EBMS）联系起来，建立了一个集中化的超国家媒体服务控制系统（与拜登政府试图成立的、最终失败的虚假信息治理委员会（EBMS）颇为相似）。
EBMS取代了欧洲视听媒体服务监管组（ERGA），负责监管市场、仲裁争议和审核内容，而欧盟委员会则通过其秘书处职能和咨询权发挥着重大影响力。该法案第四条表面上通过禁止强制披露或间谍软件来保护消息来源，但却允许模糊的“凌驾于公共利益之上”的例外情况，这可能导致未经事先司法批准而采取紧急行动，从而以反恐为名损害新闻诚信。
进一步的条款将审查制度和偏见制度化。第13条授权欧盟委员会在两个成员国提出请求的情况下，出于“地缘政治”原因限制非欧盟媒体；第17条则协调对构成“严重公共安全风险”的外国媒体的禁令——批评人士称，这些条款具有危险的扩张性。第18条创建了一个双层体系，只有社交网络等平台上的“可靠”（国家认可）媒体才能获得优先待遇，并根据布鲁塞尔设定的合规标准，在“好”新闻和“坏”新闻之间划出官方界限。
第22条将媒体合并监管从国家层面转移到欧盟层面，理由是“多元化”容易导致意识形态滥用。从本质上讲，EMFA使欧盟更接近奥威尔的 1984这与“聊天管控”监控法在构建“西部中国”中的映射——一个以公共利益为旗号逐个部门扩张的监控机构，侵蚀着主权和言论自由。
寡头集中与寒蝉效应
除了让美国民主党垂涎的法律之外，法国的自由声音还必须应对被国家和巨头触角所控制的媒体卡特尔。
A 2024年12月曝光 左倾出版物《Basta!》显示仅四位亿万富翁就控制了法国电视收视率的 57%；四家控制了 93% 的报纸，三家控制了 51% 的联合广播市场份额：主要参与者包括“LVMH”伯纳德·阿尔诺（Les Échos、Le Parisien）、“Free”Xavier Niel（Le Monde、L'Obs）、“Altice”Patrick Drahi（Libération、i24）、“Vivendi”Vincent Bolloré（Canal+、JDD、Europe 1）和“CMA-CGM”Rodolphe Saadé（BFM TV、RMC、La Provence、Corse Matin、La Tribune，自 2025 年 9 月起现在也是点击怪物 Brut）。但是巴斯塔！忽略了一个显而易见的事实：法国政府拥有庞大的媒体集团——法国电视台、法国广播电台和法国世界媒体集团（RFI、法国 24）。
其他拥有媒体的重要寡头包括战斗机制造商达索公司（《费加罗报》）、建筑、房地产和媒体大亨布伊格（TF1、LCI）、德国家族莫恩（M6、RTL）、银行家马蒂厄·皮加斯（前世界 与尼尔；逮捕了 Les Inrockuptibles、Radio Nova）和捷克寡头 Daniel Křetínský（《Elle》、《Marianne》、《Le Monde》短文）。
这张所有权网络模糊了真正的独立音乐人与假的独立音乐人之间的界限。Brut 现在是 Saadé 的，但它是由寡头 Xavier Niel 和 François Pinault（Salma Hayek 的岳父）开创的。“独立”热门歌曲包括 雨果破译 （3.5万订阅者）名义上是独立的，这一点从马克龙两次访问该频道，以及弗拉基米尔·泽连斯基一次访谈中可见一斑。如果不是一个安全中心、无利害关系的平台，这样的人物绝不会冒险接受采访。
问题是，什么才是检验独立性的真正试金石？在当前形势下，制裁才是真正的指标。换句话说，如果一家媒体没有被银行关闭、没有被黑客攻击、没有被暗中封禁，没有被称为“俄罗斯虚假信息”机构，也没有被例行公事地称为极右翼或极左翼，那么它就只是名义上的独立媒体。
真正的独立电视台可以或多或少直接地挥舞党派旗帜，例如 TV Liberté 与国民联盟 (Rassemblement National) 合作，Frontières 与泽穆尔 (Zemmour) 的 Reconquête 合作。而其他一些独立电视台则比较模糊，例如记者克莱门斯·胡迪亚科娃 (Clémence Houdiakova) 和经济学家居伊·德·拉·福尔泰勒 (Guy de la Fortelle) 共同创办的“主权主义者”托克辛 (Tocsin)、战地记者雷吉斯·勒索米耶 (Régis le Sommier) 创办的调查性新闻组织 Omerta、受“黄背心”运动启发的尼古拉斯·维达尔 (Nicolas Vidal) 的政变，以及奥德·兰斯林 (Aude Lancelin) 创办的左翼保守派 QG。此外，还有许多拥有可观观众的 YouTube 频道，它们或多或少都是单人乐队，例如伊德里斯·阿贝尔坎 (Idriss Aberkane) 或塔蒂亚娜·文托塞 (Tatiana Ventôse)，但很少成为真正的播客。
法国独立媒体的最大敌人：被束缚的思想
法国和美国独立媒体之间最显著的差异之一并非法律或财务层面，而是文化层面。像乔·罗根和西奥·冯这样的美国巨头，打造了大胆突破界限的模式，在覆盖面和影响力上远超主流竞争对手，而法国同行却常常沦为“模式俘获”的牺牲品。最终，他们只能效仿那些精明的权威机构，不可避免地——而且是令人不快地——被拿来与财力雄厚的对手作比较。
尽管像晚上8点新闻时段这样的传统媒体已经失去了其地位（15年前，TF1新闻时段有1000万观众，现在只有500万），并且对塑造法国民众思想的影响力也减弱了，但它们仍然占据着主导地位。有时，它们的读者实际上比鼎盛时期还要多，正如TV Libertés记者Edouard Chanot所解释的那样 世界 和 费加罗报 在他的书中 主流中的短篇小说 (主流的违规行为)。尽管人们越来越不信任法国主流媒体，但 BFM 电视台和法国国际广播电台等法国主流媒体不像 CNN 或 MSNBC 那样受到嘲笑，而且竞争也较少。
想想《警钟》（Tocsin）、《边疆》（Frontières）或《自由电视》（TV Libertés）这样的独立节目：它们经常模仿传统电视节目长达两小时的早间盛宴或人头攒动的小组辩论，甚至聚焦于相同的热点问题。例如，我经常收到一些来自法国主流媒体报道的话题请求，并被要求提供我自己的另类解读。但我总是惊讶地发现，在《警钟》节目中，我的对话者们竟然对许多与美国相关的重要话题一无所知（例如，联邦政府与民主党州长和市长之间围绕ICE突袭事件的冲突，以及伊琳娜·扎鲁斯卡（Irina Zaruska）被谋杀案几乎被忽视）。
模仿主流模式的独立电影在这方面确实很成功，看看《Tocsin》的惊人数据（450万+订阅者，每月10万次观看）。这些数据足以匹敌主流电影，有时甚至超越主流电影。但这种模式也引出了一个根本问题：既然观众更喜欢原始而具有革命性的内容，为什么要把资源投入到模仿主流模式的电影上呢？
这种模仿游戏是法国没有出现美国那样的爆炸性分裂的一个重要原因——在美国，像 Joe Rogan体验, 上周末， 或《塔克·卡尔森秀》不仅与传统媒体竞争，甚至超越了它们，以其直白的坦诚吸引观众。在这里，可信度的差距直接源于风格上的差距，也就是说，长篇对话迫使观众必须展现出一种无法伪装的赤裸裸的诚实。
罗根、冯和卡尔森就是这种体现。只要试着连续三个小时编造谎言，假象每次都会崩塌。在这个官场照本宣科的时代，他们不仅仅是娱乐者——他们是赤裸裸的解药。而且他们也不仅仅关注政治评论。当西奥·冯邀请一位年轻的阿米什农民主持超过90分钟的节目时，吸引了4万观众收看，比嘉宾是JD·万斯时多了1多万。乔·罗根的嘉宾大多是脱口秀喜剧演员、健身教练、运动员和企业家，他们的收视率往往比嘉宾是政客或评论员时更高。
然而，文化障碍更深。尽管涌现出一批作家移民法国，但法国缺乏蓬勃发展的 Substack 文化。能够像美国或英国顶尖创作者那样运用战略眼光的作家太少了，他们把这个平台作为堡垒，绕过“看门人”的束缚，直接吸引忠实的读者。
雪上加霜的是，获取信息的渠道差距依然顽固；主流媒体仍然对权势媒体拥有绝对的影响力。作为 费加罗报 一位内部人士向爱德华·沙诺透露，独立媒体面临的难题是如何在远离消息来源的情况下生成新闻。没有了内部渠道，独立媒体就只能追逐回声，而不是报道新闻。
美国言论自由外交的机遇？
在他非常重要的 文章 Substack 作者、现任国务院官员内森·莱文（Nathan Levin，又名 NS Lyons）在 2024 年 11 月特朗普胜选后不久撰写了一篇文章，阐述了新政府如果想要“大获全胜”可以采取的几项行动。他最重要的建议之一是通过扼杀非政府组织来切断管理政权的资金。以下是莱昂斯的文字：
第一个[建议]是从政府外部发起攻势。别忘了，管理体制比国家庞大得多！而且，该体制的很多权力实际上是通过这些其他渠道行使的，而不是国家。然而，其非国家部分也严重依赖政府的慷慨和善意——这种善意可能比行政机构本身更容易被瓦解。这些机构包括大学[…]和主流媒体[…]。然而，最重要的是激进主义者-非政府组织-基金会联合体，它不知疲倦地资助和推进各种左翼管理事业，破坏民主，压制异见。
尽管我们早已度过了美国单极时代，但美国仍然是全球强国，他们掌舵的或许是其时代最伟大的政治天才，他们精通沟通工具，能够直接与民众对话。如果特朗普政府认真对待其“让美国再次伟大”的使命，将精力重新集中在国土健康而非帝国的无休止扩张上，那么它就必须为此重组其全球力量投射。在这方面，随着美国国际开发署的真面目被揭露，这届政府执政初期充满了希望……它只是一个奴役地球上所有人的帝国工具，而不是它所伪装的行善者。
言论自由外交至少可以瓦解美国境外利用美国资金建立的审查和压制网络。查理·柯克遇刺事件后，言论自由外交已成为保护美国民众免受政治暴力侵害的必要手段。
开放社会基金会、洛克菲勒基金会、福特基金会和潮汐基金会等在美国本土播下政治暴力种子的势力，在海外也拥有众多基地……而欧洲这个技术官僚的天堂，更是为他们提供了格外友好的避风港。更糟糕的是，这些势力实际上可以从欧洲的流亡地重新组织起来，袭击美国本土。他们这样做的方式之一就是培育一种另类的言论传统，一种更适合受控民主的言论传统。如果民主党赢得上次总统大选，我们确实非常接近看到这种另类传统在我们的土地上凯旋而归。
如果美国开始将欧洲（包括西欧）视为本土潜在的不稳定力量，就像冷战时期的东欧集团一样，那么它也需要像当时一样帮助那里的自由力量。
在这方面，法国是一个有趣的试验案例，因为它是这种另类言论传统的发源地，正如本文所强调的那样，而美国的言论自由外交拥有众多途径和筹码，可以在欧洲海岸发起这场斗争。此外，据估计，全球有超过200亿法语使用者，其中大部分在非洲大陆，而中国的巨大影响力并没有真正推动美国式的自由探索。
一个显而易见的起点是完全透明地公开美国向法国审查机构提供的资金来源。自奥巴马时代美国率先发动信息战以来的黑暗岁月，在雅各布·西格尔的《了解世纪骗局的指南。”一个特别关键的信息点是，揭示美国国际开发署或美国全球媒体署的美国资金是否流向了法国和欧洲的事实核查组织，如阴谋观察组织 (Conspiracy Watch)、揭秘者组织 (Les Déconspirateurs)、调查者组织 (Les Surligneurs)，或媒体综合事实核查实体，如世界报 (Les Décodeurs)、TF1 电视台 (Les Vérificateurs) 等。
我们很清楚，即使是像 世界 或 Altice 获得法国政府的慷慨补贴。多亏了 DOGE 的曝光，我们才知道乌克兰等地的整个媒体格局完全由美国公共资金支撑，因此，肯定有不少迹象表明，美国资金渠道确实存在，用于资助欧洲工业审查体系，揭露这些迹象至关重要。
这条战线的另一条补充路线是文化。认为存在一个可以通过法定公告、司法解释和官僚机构强加的官方历史版本的想法必须被摒弃。这种想法确实对美国的权力网络产生了一种不健康的迷恋。仇恨言论这种非常不合美国国情的观念，将言论和思想等同于行动，从其大学孵化器开始，在进步人士圈子里找到了公众，并像野火一样蔓延到美国企业和政府的各个角落。
在这场闹剧中，诸如《普列文法》和《盖索法》等国外立法发展或许被忽视，被视为对美国言论自由传统不构成威胁的偏僻实验。但这些法律开创了一个危险的先例，侵蚀了全球范围内第一修正案赋予的言论自由理念。至少有21个国家在其法律中规定了仇恨言论法，并正式禁止否认大屠杀和/或其他种族灭绝。其中包括澳大利亚和加拿大等普通法国家，它们已成为仇恨言论压制的先锋。
即使是社会保守的波兰也有这样的法律。随着这些法律在国际上获得认可，美国越来越多的声音对此表示羡慕。如果《第一修正案》被解释为允许此类内容限制，正式的仇恨言论法将对美国身份政治的熔炉造成多么灾难性的后果，我们只能猜测。
为了解开这一历史枷锁，“让美国再次伟大”（MAGA）言论自由外交可以架起跨大西洋文化桥梁，挥舞美国宪法第一修正案，将其作为抵御强制口号的终极盾牌。顺便说一句，这实际上可以引导美国以身作则。“让美国再次伟大”的多数派不再像帕姆·邦迪最近那样，冒险踏入仇恨言论的雷区，引发了言论自由右翼的强烈反对。
我们可以设想，美国国务院将派遣法国历史学家和记者前往美国的自由论坛进行无畏辩论训练，然后在斯特拉斯堡提交联合简报或联合国报告，以迫使欧洲人权法院放弃“文化”桎梏，推动美法“思想市场”协议，以开放调查取代强加的共识。
在媒体领域，言论自由外交应该从美国政府外部开始，广泛宣传媒体中自由声音的现状。或许第一步是真正培养言论自由监督机构，记录并公开独立媒体在海外面临的制裁。在这方面，或许美国外交部门应该彻底改变其对曾经自由民主的欧洲国家的政策，将原先的美国全球媒体署及其附属机构（美国之音和自由欧洲电台）改组为一个与全球可认证独立媒体合作的网络，并与法国独立媒体建立试点网络。
真正的言论自由外交可以扭转这一局面，支持真正独立的声音，例如Tocsin、TV Libertés、Frontières和QG等，将其视为审查制度的反对者。它可以在华盛顿特区的自由媒体盛会上招待这些组织的创始人，在美国电波上联合发布他们的言论，引起全球共鸣。联邦政府还可以通过301条款调查法国的虚假信息壁垒是否构成贸易违规，争取独立豁免，并为ARCOM的目标提供签证避风港，使其能够从美国自由区进行广播，从而在本土引发对法国和欧盟思想卫士的反击。
正如JD·万斯在慕尼黑的演讲以及特朗普在与欧盟的贸易关系中取得的成功（贸易重新谈判凸显了这一点）所强调的那样，欧洲对美国的战略依赖为言论自由外交带来了诸多机遇。美国可以依靠与匈牙利和波兰建立的“跨大西洋言论自由联盟”，将北约资金与欧洲媒体自由法案（EMFA）的撤退联系起来。它可以将DSA/EMFA作为美国媒体贸易壁垒拖到世贸组织。它可以扣押欧盟的旧特权，直到“可信赖的举报人”组织（Trusted Flaggers）屈服；它可以通过美国非政府组织资助法国的EBMS诉讼。它可以向像TV Liberté这样资金匮乏的媒体集团提供“独立拨款”，打造独立媒体渠道。
真正的美国言论自由外交，还可以通过将罗根/冯/卡尔森模式输出到陷入困境的欧洲，激发播客的叛乱，从而激发法国媒体的热情。“让美国再次伟大”（MAGA）言论自由外交可以通过赞助“格式训练营”来点燃文化复兴——这些沉浸式工作坊让来自Tocsin、QG、Frontières或TV Libertés等的法国创作者在美国播客的指导下，以罗根或卡尔森为代表，磨练马拉松式真实性的艺术。
美国驻巴黎大使馆可以举办“真相之夜”活动，打破准入壁垒，将异见人士的声音直接与有影响力的人物和精英联系起来，绕过技术官僚中心的束缚。通过推广Substack作为主权工具，并提供量身定制的受众拓展培训，美国可以帮助法国作家建立像巴里·韦斯那样的直接面向读者的帝国。 自由新闻 或像 Matt Taibbi 那样的新闻大师 球拍新闻 ——寡头统治者不仅会过时，而且会变得无关紧要。
结论：控制阴影下的多元化——以及法国媒体复兴的“让美国再次伟大”蓝图
法国错综复杂的限制——建立在仇恨言论之上的法律堡垒、扼杀多样性的寡头政治网络以及主流文化的回响——强制推行追逐式的和谐，压制原始表达。ARCOM 的保护面纱如同一台排挤机器。记忆法令使过去僵化；数字网络之于赛博空间，如同圈地运动之于公地。然而，像 Tocsin、TV Liberté、Frontières 和 QG 这样斗志昂扬的独立媒体，却扮演着大卫对抗歌利亚的角色。真正的解决办法是什么？点燃雅各宾文化的火焰，分散所有权，欢迎激烈的辩论。如果不采取任何行动，美国将无助地坐视开放社会和福特基金会从其欧洲后方基地准备对受控民主力量的报复。
这就是言论自由外交可以发挥作用的地方。华盛顿可以帮助建立一个更强硬的法国媒体网络，提升独立声音。先从速效措施开始——为TV Liberté电视台被追捕的人才提供快速签证，在美国联合播出《警钟》和《边疆》的节目，政府抨击将ARCOM的行为定性为违反第一修正案的罪行。扩大规模，实现更大转变：将北约资金与EMFA务虚会挂钩，为“跨大西洋真相基金”注入100亿欧元，用于支持执着的独立播客的推出，并与这些媒体的创作者每年举办峰会，共同探讨安全可靠的技术。
通过让美国言论自由的呐喊对抗欧洲的沉默，基于第一修正案的外交不仅能帮助法国，还能引发一场全球性的反官僚革命。媒体自由并非官僚主义的束缚，而是由人民推动的。法国，接好电话：你们的罗根们在召唤你们。
