选举不会解决这个问题 

美国人对民主有着无限的信心。 在 19 世纪初，这让亚历克西斯·德·托克维尔着迷。 他的书 美国的民主 今天仍然如此，因为没有太大变化。 整个国家可能陷入一片废墟，即便如此，大多数人认为这一切都会在 XNUMX 月得到改善甚至解决。 我们的整个历史都在发生这种情况。 作为一个民族，我们相信我们的选举是让人民而不是独裁者掌权的原因。 

当然，这种信念的某些部分是必要的，因为它是我们唯一的选择。 现任总统和他的政党现在陷入了严重的困境，大多数观察家都预测中期选举会失败，这让我们又经历了两年痛苦的通货膨胀和衰退，而这肯定会是一场残酷的政治僵局和文化动荡。 然后 XNUMX 月将再次到来，并随之而来的是新总统将解决问题的另一轮信任。 

This faith in our elected leaders is belied by the experiences of the last 30 months. To be sure, the elected politicians are nowhere near blameless in what unfolded and they could have done far more to stop the disaster. 特朗普本可以让福奇和伯克斯打包（也许？），共和党人本可以对数万亿美元的支出投反对票（他们真的有选择吗？），拜登本可以让这个国家重新正常化（他为什么不呢？）。 相反，他们都同意了……什么？ 与官僚机构的顾问一起，拥有 事实上的 在整个严峻时期统治着这个国家。 

阅读 斯科特·阿特拉斯的书，人们对华盛顿在大流行的第一年的工作方式产生了一幅非常奇怪的画面。 一旦特朗普为封锁开了绿灯，永久的官僚机构就拥有了它所需要的一切。 事实上，这甚至在特朗普批准之前就已经发生了：卫生与公众服务部已经 发布 其于 13 年 2020 月 16 日发布的锁定蓝图，该文件已经准备了数周。 XNUMX月XNUMX日的新闻发布会后，没有回头路了。 “深层政府”——我指的是永久性的非任命官僚机构和它所回应的压力集团——正在表演。 

自二战以来，或许更早的时候，这个行政国家可能就没有这么好的表现了。 这些当然是沙拉的日子。 仅仅通过指派一名官员在屏幕上打字，CDC 就可以让美国的每家零售企业都安装有机玻璃，迫使人们相距 6 英尺，让人脸公开隐形，随意关闭或开放整个行业，以及甚至取消宗教仪式和唱歌。 可以肯定的是，这些只是“建议”，但州、城市和公司因害怕万一出现问题而承担责任而推迟了。 疾病预防控制中心提供了掩护，但表现得非常像独裁者。 

鉴于 CDC 对 佛罗里达州法官的决定 宣布运输口罩授权非法。 回应并不是说该任务既符合法律又对公共卫生是必要的。 相反，该机构和拜登政府也围绕一个简单的观点团结起来：法官的决定不能成立，因为法院无权推翻官僚机构。 他们 其实说的: 他们要求完全的、不受约束的、毫无疑问的权力。 时期。 

这足以令人震惊，但它说明了一个更大的问题：一个不受政治阶级控制并认为自己拥有全部权力的霸权官僚阶级。 其影响远远超出疾病预防控制中心。 它适用于联邦政府的每个执行机构。 他们表面上在总统办公室的授权下运作，但实际上并非如此。 There are severe restrictions in place on the ability of the elected president to fire anyone among them. 

特朗普不能解雇福奇，至少不能轻易解雇，他被反复告知。 这与该类别中的数百万其他员工有关。 这不是传统的美国制度。 在 1880 年之前的日子里，新政府扔掉旧的并引入新的是例行公事，当然，其中包括亲信。 

该制度被嘲笑为“战利品制度”，取而代之的是行政国家 1883 年彭德尔顿法案. 这项新法律是针对詹姆斯·加菲尔德总统遇刺而通过的。 罪魁祸首是一个被拒绝的愤怒求职者。 由加菲猫的继任者切斯特·A·亚瑟支持的所谓解决方案是建立一个永久性的公务员制度，从而减少枪杀总统的动机。 它最初只占联邦劳动力的 10%，但到第一次世界大战时它已经发展了巨大的权力。 

直到我读到 亚历克斯·沃什伯恩关于褐石的文章 对我来说，全部含义变得显而易见。 他引用了一种叫做雪佛龙原则的东西的存在，即尊重该机构。 每当有机构对法律的解释存在问题时，法院应服从该机构，而不是严格阅读法律。 对此感到好奇，我点击了维基百科 条目 关于这个话题。 

这是我们发现惊人启示的地方：这个令人震惊的规则仅在 1984 年才出现！ 有问题的案例是 Chevron USA, Inc. 诉自然资源保护委员会公司 这个问题涉及 EPA 对国会法规的解释。 约翰保罗史蒂文斯在多数意见中写道：

“首先，始终是国会是否直接谈到了有争议的确切问题的问题。 如果国会的意图很明确，那么事情就结束了； 因为法院和该机构必须使国会明确表达的意图生效。 然而，如果法院确定国会没有直接解决争议中的确切问题，法院不会简单地将其自己的解释强加于法规。 . . 相反，如果法规对特定问题保持沉默或模棱两可，那么法院的问题是 该机构的回答是基于对法规的允许解释.

所有这些都引出了什么是允许的问题，但关键是举证责任的巨大转变。 对某机构的原告现在必须证明该机构的解释是不允许的。 在实践中，这条规则赋予了行政机构极大的自由度和权力，可以在有或没有政治许可的情况下统治整个系统。 

并记住图表的样子。 

这张图表的下三分之二越来越多地是我们所知道的政府，它的权力对总统、国会、法院或选民不负责任。 根据我们对 FDA、DOL、CDC、HHS、DHS、DOT、DOE、HUD、FED 等在您能想到的每一个字母组合中的运作的了解，它们通常被强大的私人利益所捕获足以购买自己的影响力，并配有进出的旋转门。 

这创造了一个统治卡特尔，它是反对民主和自由本身的强大力量。 这是一个重大且意义重大的问题。 目前尚不清楚国会是否可以对此做任何事情。 更糟糕的是，尚不清楚任何总统或任何法院是否真的可以对此做任何事情，至少在没有面临一连串残酷反对的情况下，正如特朗普亲身了解到的那样。 

行政国家是政府。 选举？ 它们提供了足够的差异，让人们相信他们负责，但他们是吗？ 不是按照组织结构图。 这是当今美国制度的真正问题。 这个制度在美国宪法中找不到。 没有活着的人投赞成票。 它只是随着时间的推移逐渐演变——转移。 过去 30 个月已经证明，它是一种真正的癌症，正在吞噬美国经验的核心，而不仅仅是这里：世界上每个国家都在处理这个问题的某个版本。 

美国人与民主的浪漫持续不断，现在，我认识的每个人都生活在XNUMX月的美好日子里，当时现有的民选领导人可以向一两件事展示一两件事。 好的。 把流浪汉扔出去。 问题是：新一届民选领导人应该如何解决这个更深层次的问题？ 即使他们有意愿，他们能做些什么吗？ 

请记住，它不仅涉及公共卫生官僚机构，还涉及美国公共生活的方方面面。 要解决这个问题，需要的不仅仅是几次选举。 恢复真正的宪政制度需要重点和公众支持，在这种制度下，人民以民选领导人为代表进行统治，而没有庞大的国家控制元层，不理会人民的来往。 elected class. 

总之，这些问题比大多数人意识到的要深得多。 在过去的两年多时间里，这些问题一直在向公众展示。 在此期间，我们所知道的美国人的生活被一个不负责任的行政官僚机构所颠覆——在华盛顿，但它却触及到了每个州和城市——无视宪法、证据、公众舆论、民选领导人的声明，甚至法院。 

取而代之的是，这种强制机制与包括媒体和金融公司在内的私营部门参与者网络共同统治，这些参与者具有巨大的影响力，并经常将这些机构用作自己的经济利益的武器，而损害其他所有人的利益。 

这个系统是站不住脚的。 德怀特·艾森豪威尔在 1950 年代亲身体验过它，他在他的作品中谴责了整台机器 1961年告别演说. 他警告说“公共政策本身可能成为科技精英的俘虏的危险”。 他说，政治家的任务是维护“我们民主制度的原则——始终以我们自由社会的最高目标为目标”。

根除根深蒂固、傲慢、霸权和不负责任的行政国家，认为它的权力不受限制，是我们这个时代的巨大挑战。 公众可能还远远没有意识到问题的全部程度。 在选民自己弄清楚之前，政客们甚至没有授权测试解决方案。