当德米特·达斯卡拉基斯辞去美国疾病控制与预防中心国家免疫和呼吸系统疾病中心主任一职时，他的 邮件 对领导层的评价带有决断力和道德信念的意味。 “适可而止，” 他宣称，并解释说，国务卿小罗伯特·F·肯尼迪的领导能力让他无法继续下去。这封信被称赞为坚持原则，但仔细阅读后，它与其说是在捍卫科学，不如说是描绘了最初导致公众远离疾控中心的那些修辞习惯：诉诸权威、灾难性预测， 广告人身攻击 攻击和事实歪曲。
考虑一下他被指控不能再在这样的环境中任职 “将CDC视为制定不反映科学现实的政策和材料的工具，这些政策和材料旨在损害而不是改善公众健康。”
这是一种错误的二分法。它将选择框定为非此即彼：要么接受疾控中心的“科学事实”，要么被指责设计有害的政策。然而，过去五年的情况表明，大多数美国人早已知晓：疾控中心所谓的“科学”往往既不透明，也无法复制，只是披着白大褂的政治判断。
他指责新任卫生与公众服务部（HHS）的执法行为是“叙事式执法”，而实际上，CDC 也因同样的行为而声名狼藉，部分原因就在于他的任期内。封锁、学校停课和疫苗强制令并非中立科学的必然产物——它们是政策选择，而 CDC 拒绝发布的数据往往与这些选择相矛盾。肯尼迪并没有造成信任的崩塌，权力的过度扩张和政策的失败才是真正的原因。
尽管如此，达斯卡拉基斯仍然呼吁制度的神圣性： “未经审查且存在冲突的外部组织似乎是美国卫生与公众服务部 (HHS) 使用的信息来源，而非 CDC 的黄金标准科学。” 但声称疾控中心代表着“黄金标准科学”的说法却显得空洞无物。该机构的失误已有充分证据：受污染的新冠检测试剂延误了早期发现，未能使用标准的定量逆转录聚合酶链反应（qRT-PCR）来控制假阳性，不断变化的口罩指南令公众措手不及，将疫苗安全数据隐藏在疫苗信息生成报告系统（VAERS）和疫苗安全数据（VSD）中，以及规避《信息自由法》（FOIA）阻碍了独立审查。将这些记录描述为“黄金标准科学”只是诉诸权威，而证据却完全没有支撑。
信中灾难性的言论令人震惊，但却显得空洞。他警告说，肯尼迪的政策将 “让我们进入一个没有疫苗的时代，只有强者才能生存，而许多人甚至所有人将会受苦。” 他假装肯尼迪说过他不想给任何人接种疫苗。这简直是谬论的结合体：虚假二分法和滑坡谬论。质疑疫苗辅料的安全性、接种时机、数量或必要性，并不意味着要让美国陷入达尔文式的苦难。
事实上，得益于卫生条件、营养状况以及减少接触牲畜宿主，麻疹、百日咳和白喉等传染病的死亡率早在大规模疫苗接种之前就已经下降。由于免疫力下降导致保护力丧失的事实并没有体现在他的辞职声明中。关于风险和收益的平衡辩论并不意味着“重返黑暗时代”。这意味着科学应以应有的方式实践——开放、怀疑、透明，并对科学主张承担全部责任。
有时，言辞会变得公开敌对。ACIP成员被解雇为 “意图可疑、科学严谨性更可疑的人” 肯尼迪本人则被塑造为 “独裁领导人。” 这些是 广告人身攻击 他们倾向于攻击，而不是争论。他们忽视个人，而不是提供数据或进行推理。
我与肯尼迪国务卿共事已久，深知他是一位敏感、深思熟虑、不做任何反动、体贴入微的领导者。他如此体贴入微，有时甚至会惹恼那些希望他更快做出决定的下属。但那是因为他们早已下定决心。肯尼迪做事独断专行，喜欢用逆向思维——辩论、对抗式的设定——来敲定细节，直到问题的描述和解决方案符合预期。我从未听说过有人因为基于尽职调查的异议而被他赶下台。与此同时，达斯卡拉基斯却怀念过去那种“追随领导者”的威权主义“相信科学”的疾控中心模式。那种日子已经一去不复返了。
信中最严重的指控是 “优生学在产生的言论中扮演着重要角色。” 达斯卡拉基斯没有提供任何引文、政策或文件。我想，有时，当一个人心情不好时，这些话听起来很贴切。讽刺的是，这项指控不仅毫无根据，而且完全颠倒了。肯尼迪一直警告人们警惕强制性医疗政策和企业控制，他认为这两者都加剧了不平等。把他对透明度和医疗自由的强调描绘成优生学，简直是无稽之谈——一种旨在压制而非辩论的歪曲事实。
达斯卡拉基斯进一步指责肯尼迪实施暴力： “我辞职是因为领导人的懦弱，他不肯承认他和他的爪牙几十年来的言论创造了一种可能发生这种暴力的环境。”
这指的是疾控中心发生的枪击案。同样，达斯卡拉基斯或任何其他人都没有提供任何证据表明肯尼迪的言论与这起犯罪有关。这是 事后 谬论，利用悲剧来抹黑政治对手。这真是无耻之举，只会让他的信函腐烂。
也许最令人震惊的是他声称肯尼迪的卫生与公众服务部试图 “消灭跨性别群体，停止关键的国内和国际艾滋病项目，并终止支持平等的关键研究。”
这里的言论灾难性十足，毫无根据，而且虚假。事实上，在杰伊·巴塔查里亚博士的领导下，美国国立卫生研究院已将艾滋病毒列为首要研究重点。肯尼迪政府非但没有“停止艾滋病毒项目”，反而承诺以全新的视角应对这一流行病，摆脱扭曲先前研究方法的药物控制。持相反观点不仅是夸张，更是虚假信息。
达斯卡拉基斯还坚称，他“一直是挑战科学教条的先锋”。他自诩为这项运动的领导者，这再次缺乏证据支持。当Moderna和辉瑞夸大其功效估计时，达斯卡拉基斯发声了吗？当美国疾控中心报告称20层布口罩（不是16层，不，感谢福奇博士），仅1层布口罩就足以阻止SARS-CoV-2病毒传播时，达斯卡拉基斯写过投诉信吗？我可以继续列举下去，但答案是，这位挑战教条的人对此毫无反应。
然而，在实践中，他对疾控中心正统观念的辩护却恰恰相反。真正挑战教条的是肯尼迪，他质疑美国公共卫生领域那些神圣不可侵犯的原则——疫苗试验设计、监管俘获、慢性病驱动因素以及压制异议。达斯卡拉基斯所说的“教条”只是挑战疾控中心的东西。他所说的“科学”指的是疾控中心自己宣称的一切。以政策为先的叙事执行活动。
这一切并非否认人的因素。达斯卡拉基斯感谢他的同事们 “致力于改善全国各地社区健康和福祉的专业人士。”
倦怠和幻灭感是真实存在的，他那种被背叛的感觉也显而易见。但同情心必须超越疾控中心的框架。几十年来，美国人民饱受慢性病的折磨。每十人中就有六人至少患有一种慢性病。与同类国家相比，预期寿命有所下降。自身免疫性疾病、自闭症和代谢紊乱的发病率激增。声称肯尼迪造成了不信任，这完全是颠倒事实：不信任感的滋生，是因为疾控中心所做的并非科学，而是政策，而且在执行过程中缺乏透明度、问责制和谦逊。
副歌 “够了就够了” 这番言论本意是对肯尼迪政府卫生与公众服务部（HHS）的谴责。但对美国人民来说，这番言论首先也最应该谴责的是疾控中心本身。我们受够了那些伪装成科学的秘密。我们受够了那些基于恐惧的言论，它们试图压制异见。我们受够了那些关于“黄金标准”的伪善之词，而医疗质量却因追求替代性结果而不断下降。肯尼迪的批评者们把他的改革误认为是威权主义，而事实上，这些改革是对伪装成医学的威权主义政策的首次真正挑战。
一位职业官员的辞职不应被嘲笑。但应该理解其本质：这是对一个失败范式的辩护，却被冠以道德立场。未来的任务并非维护疾控中心的光环；这不值得。而是将公共卫生置于值得信赖的诚实、开放和自由的基础之上。这才是真正让美国恢复健康的关键，而不是那些充斥着谬论的辞职信。
