鉴于我们现在所知道的 covid 疫苗完全无法提供消毒免疫、阻止感染或阻止传播，以及这些问题甚至没有在批准它们的药物试验中进行测试，某些问题似乎需要问：
这个“今天来自疾病预防控制中心的数据”表明“接种疫苗的人不携带病毒”的到底是什么？
事实上，有任何数据吗？
或者这是一个完全捏造的声明，用于支持大规模推出的产品，该产品从一开始就非常失败，并且：
- 各种安全和无效信号在哪里 这将使历史上任何其他疫苗退出市场 被忽略
- 数据收集被操纵以使已知的不良事件难以在 V-safe 系统中查找、报告和汇总 通过将它们从可搜索的数据库字段中删除并将它们放在自由文本响应中。
- 并且在问题明显出现很久之后才执行强制安全评估，允许 CDC 错过了历史上最明显的安全信号。
CDC 提出的大量声明似乎缺乏事实或数据基础。 瓦伦斯基博士和她的前任罗伯特·雷德菲尔德 (Robert Redfield) 似乎对此有很多要回答的问题。
“新冠疫苗将 使接种疫苗的人陷入病毒的死胡同.=
这个谈话要点一下子到处都是。
辉瑞公司首席执行官Albert Bourla 肯定推动了这种叙述. 据推测，他被允许这样做的事实（本身就是一个非常特殊的情况）意味着 FDA、CDC 和其他监管机构的默许。
这种看似普遍的共识是基于什么？
在提出索赔时，似乎从未对此事进行过研究。
为什么一向严格挑剔的美国监管机构对这种异常激进和特定的声明如此乐观？
这是最不寻常的情况，如此不寻常的结果似乎需要一个不寻常的解释。
然而似乎没有一个即将到来。
“mRNA 和刺突蛋白不会在体内持续很长时间”构成了另一个关键的早期安全声明，同样植根于不透明或缺乏证据，或者可能只是假设或发明。 (在被悄悄收回之前).
这种说法也被证明是极其不正确的。
无论人们在哪里看，似乎都会发现这些关于安全性和有效性的宏大声明是由于缺乏或完全没有支持证据而得到支持的。
甚至定义本身，例如“在 40 个循环阈值的 PCR 检测中，任何微量 covid 呈阳性都是 covid”或“直到第二次（或第三次）剂量后 2 周才计算疫苗的疾病结果”，这留下了大窗口（4-6 周）期间 已知免疫抑制期 来自不计其数的注射，甚至在许多情况下，以一种方式归因于未接种疫苗的人 可以使安慰剂看起来像高效预防剂 如此不寻常且与过去的实践或健全的科学不一致，以至于要求提出最尖锐的问题，即这些实践是如何形成的，以及实施这些实践的决策者是谁。
这一系列毫无根据的说法和歪曲的定义似乎对公共卫生来说既是一种糟糕的做法，也是一种非常危险的做法。
如果我们希望恢复对该领域的信心，我们必须提出并回答“这是怎么发生的？”等尖锐问题。 和“在谁的要求下？”
有人出于某种原因做出了这些选择。 谁和为什么似乎是这里的最低限度的验尸。
人们经常认为一张糟糕的地图比没有地图还糟糕，在这一点上，我必须全心全意地同意。 美国的公共卫生机构已成为最具灾难性的制图师。
如果我们想让公共卫生代理人充当营销部门和制药公司旋转门的辩护者以外的角色，他们似乎经常与制药公司交换员工和闲职，那么它必须再次转向为公众服务。 它只有在重新获得公众信任的情况下才可能这样做，而这种信任一旦失去，就只能通过提出尖锐的问题并勤奋地跟踪答案，直到我们明白出了什么问题，追究肇事者的责任，才能恢复这种信任，并采取措施防止这种情况再次发生。
请不要误会，如果什么都不做，而这被掩盖在一些庄严的国会地毯或社会记忆漏洞之下，它会再次发生。 等等。 这不是我对美国的选择，我认为你不应该支持。
公共卫生以公众信任为基础。
我请你恢复它。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
