自由是我们与生俱来的权利，不依赖于医疗状况

上周我收到了一份签署请愿书的请求，已经有 17,000 名医生签署了一份请愿书，其中许多人在过去两年中反对强大的服从压力，坚持真理。 我非常尊重的人。 它表示，“我们以下签名者”反对 Covid-19 疫苗授权，因为许多人已经拥有比疫苗提供的更有效的自然免疫力。 “那些已经免疫的人只会招致伤害，而不会受益。” 我完全同意，但我不能签字。 

我做不到的原因是当前公共卫生辩论的基础，在用纯粹的逻辑绕过它时，我们正在为那些将埋葬我们的人挖掘人类的坟墓。 我们是自由的，或者我们不是。 科学不是这种自由的仲裁者。

Covid-19 危机应该唤醒，而不是奴役我们

Covid-19 疫苗任务突显了社会逐渐接受将基本人权与医疗地位挂钩。 像许多公共卫生医生一样，我接受甚至支持强制要求在入学时接种麻疹疫苗。 毕竟，麻疹确实会在全球范围内杀死许多人。 我在工作场所接种乙型肝炎疫苗也很好。 这两种疫苗都被认为是安全且非常有效的。 我的医学训练强调那些反对接种疫苗的人等同于扁平地球人。

现在，Covid-19 公共卫生应对措施要求将注射作为成人和儿童参与正常社区活动的先决条件。 “疫苗接种状况”决定了“获得”基本人权——工作、旅行、社交和接受教育的权利——在联合国被认为是基本权利 声明 关于人权。 

它甚至可以管理获得医疗保健的权利。 医疗威压已经从阴影中出现。 这是在与逻辑进行斗争。 证明针对明确定义的人群的疾病的一般授权是绝对荒谬的（老年 和 合并症)，这无济于事 传播 （即对其他人没有保护）并且大多数人已经受到更好的保护 自然免疫 如果人们在听，这是一个简单的论点。

有了这样的论点，越来越多的反对 Covid-19 疫苗授权的运动，跨越卡车司机、餐馆老板、医院员工和政治家，正在许多国家推翻授权，尽管这种反科学方法在其他国家继续迅速发展，并且，讽刺的是，在许多西方教育 机构. 只有对权力的渴望，或深深的无知，才能证明这种做法是正当的。

但是战术上的战场胜利并不能赢得战争。 如果我们要将这种新的健康法西斯主义与 1930 年代德国的纳粹主义隔离开来，那么突出一个特定的逻辑缺陷是不够的。 纳粹主义之所以被排除在政治舞台之外，并不是因为它不合逻辑，而是因为它根本上是错误的。 这是错误的，因为它没有平等地对待所有人，并且将中央权威和被认为的“集体利益”置于个人的权利和平等之上。 

如果我们要阻止将公共卫生作为一种工具来实施由 大重置. 这是一场超越公共卫生的斗争——它关系到人类地位的基本地位。 它必须明确否认一个群体控制和虐待另一个群体的权利。 我无权要求 80 岁的高危非免疫糖尿病患者接种 Covid-19 疫苗。 你也不行。

自由是与生俱来的权利，而不是奖赏

如果我们承认“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”（第 1 条） 联合国人权宣言)，并且作为“人”有一些内在价值，那么必然会产生一些后果。 这些反映在二战后制定的人权宣言中，也是早期日内瓦公约的基础。 它们反映在许多宗教信仰中，但不限于它们。 他们在二战后的编纂反映了人们认识到，反复妥协，特别是通过公共卫生“共同利益”证明是正当的，迅速侵蚀了社会。 种族灭绝的道路是由 医生，谁都喜欢自私自利，恐惧和仇恨的能力。

另一种方法是将人类仅仅视为生物学的块或一系列复杂的化学反应。 在这种情况下，个人没有权利，未来没有任何意义。 这种替代方法使所有事情都变得合理，没有对错。 在两者之间选择一些中间立场——人类有点特别，但在方便的时候可以拿走（对谁方便？）——不适合深入思考。 

真正的平等导致了身体自主的概念——我不能在与你有关的事情上凌驾于你之上。 如果人类对自己的身体拥有主权，那么他们就不能被迫修改该身体或使其被他人侵犯。 

强制包括威胁要取消自治和主权提供的基本权利，因此是一种武力形式，取消与生俱来的权利——我们存在的一部分——如果我们相信作为人类，我们生来就拥有对这些权利或所有权的内在权利自由。 它们是使我们不仅仅是生物量的一部分。 这就是为什么我们要求免费和 知情同意 对于一个人以任何方式有能力提供的医疗程序。

因此，自由不能以医疗状况或医疗程序的选择为条件。 如果我们生而自由，我们就不会通过顺从获得自由。 基本的 权利 因此，不能基于医疗状况（例如自然免疫）或干预选择（例如测试）或不干预而受到限制。 宣扬这种污名和歧视有悖于对这些权利的承认。

反对基于科学的命令承认威权主义

采取简单的路线并通过强调其背后的科学中的明显缺陷来反对 Covid-19 疫苗的授权仍然很诱人。 这是一个有用的工具——应该揭露不合逻辑和谎言的传播者。 但它只能是通向全面解决方案道路上的一种工具，绝不能助长潜在的疾病。 

声称将自然免疫作为唯一排除在疫苗规定之外的做法，并不比忽视它更合乎逻辑。 年龄较大的免疫成员仍然比未免疫的健康年轻人面临更高的风险。 与年龄相关的风险因人而异 千倍，疫苗和自然免疫都无法弥合这一差距。 那么如何将健康、年龄和可能的曝光率纳入图片中，忽略它们的理由是什么？ 我们是否要求一个年轻健康的运动员被刺戳，因为她恰好避免了先前的感染，而假装一个在先前感染中幸存下来的肥胖和糖尿病退休人员是豁免的？

如果我们要对风险进行细微差别，将使用哪些年龄和健康阈值，以及谁来设置它们？ 如何测量自然免疫力？ 将使用什么类型的测试以及多久使用一次，费用由谁承担？ 谁会自然免疫下一次宣布的大流行，如果疫苗在许多人自然免疫之前就被匆忙推出，那么疫苗授权会更容易接受吗？ 谁甚至决定什么是大流行，什么不是？ 我们是否同意世界卫生组织的官僚根据他们对自己不断变化的定义的解释来确定我们的风险？

为了完全援引自然免疫作为摆脱授权的一种方式，我们将强制进行检测和随后的医疗程序作为自由的基础。 这不是自由。 无论多么善意，它都是在通往其他地方的滑坡上。

编纂人权是自由的代价

从根本上说，人权不能依赖于对公共卫生官员的遵守。 或政客。 或者慈善家和他们最喜欢的公司的突发奇想。 这些权利必须是人类的内在组成部分，无论环境如何，无论年龄、性别、出身、财富或健康状况如何。 或者，实际上，我们只是没有真正内在价值的复杂化学结构。 社会和每个人都必须做出决定。

Covid-19 公共卫生应对措施强调了重新审视我们在医疗保健领域认为理所当然的大部分内容的必要性。 尊重个人主权并不排除对蓄意伤害者的制裁，但控制社会对此反应的必要性是数千年法律发展的基础。 渎职案件在法庭上以透明的方式进行检验。 它也不排除保护免受伤害。 

某些高风险国家需要为入境旅行提供黄热病疫苗接种的证据，因为爆发可能导致 30% 的死亡率。 尽管疫苗可以防止所有选择接种疫苗的人进一步感染，但一些国家规定学校接种麻疹疫苗。 鉴于最近发生的事件，我们需要透明而谨慎地权衡这些要求，防止故意伤害他人，但将人类不可侵犯的自然法则放在首位。

有时，大多数人可能需要暂时承担风险。 有时尊重他人的自由似乎会让我们付出代价，但将人权编入法典，坚持程序、法制和法律，让智慧有时间克服恐惧。 是保障自由社会成员自由的保险。 保险是不可避免的经常性成本，可以防止偶发但不可避免的灾难。 在医学法西斯社会中的奴役可能会成为一场没有出口的灾难。