以下是史蒂夫·坦普尔顿书中的摘录， 对微生物星球的恐惧：厌恶细菌的安全文化如何让我们变得不那么安全。
正如我在前两章中所讨论的，洁癖者的许多行为对他们避免生病的能力几乎没有影响，甚至可能适得其反。抗菌产品的研究表明，它们并不比肥皂和水有任何优势。多年来，从玩具到牙膏再到化妆品，各种各样的产品中都含有抗菌剂三氯生，但在动物模型中，它被发现会引发微生物群落紊乱、结肠炎症，并加剧结肠癌。在人类中，患有过敏和哮喘的儿童尿液和血液中的三氯生水平最高。然而，直到2016年，美国食品药品监督管理局（FDA）才将三氯生列为目标，并在次年逐渐将其从消毒产品中移除。
洗手液或许比没有好，但也好不到哪里去。2011年的一项针对养老院的研究表明，与更常使用肥皂和水的机构相比，员工优先使用洗手液与诺如病毒感染率显著升高相关。诺如病毒会导致急性胃肠炎，俗称肠胃流感。研究还表明，用肥皂和水洗手在灭活流感病毒方面优于单独使用洗手液。一项系统回顾了多项关于日托中心洗手液使用情况的研究，发现洗手液在降低学童缺课率方面的作用很小，而且可能微不足道。
然而，报道洗手液功效不佳的文章却很少得到媒体的认可。没人愿意听到自己一直在做的事情无效，所以为什么要告诉他们呢？相反，CNN、路透社…… 今日美国和 员工 杂志上所有文章都报道了一项关于西班牙一家日托中心的研究，该研究报告称，除了用肥皂和水洗手外，使用洗手液还能降低缺勤率和抗生素使用率。这项研究存在各种风险，包括行为干预措施中包含了关于手部卫生和感染的故事和歌曲（可能引入偏见）、仅使用肥皂和水洗手的组中移民家庭比例较高（两组在人口统计学上不匹配），以及缺乏对依从性的监测。换句话说，偏见的可能性难以控制，而且他们的干预措施对实际行为的有效性尚未观察到，但只存在微弱的相关性。但这足以让多家新闻媒体将作者的结论奉为圭臬。
媒体热衷于“预防_____的十件事”这类文章，因为人们喜欢阅读。如今，人们对自身环境的控制力极其精准，而且总是想要更多。媒体也乐于提供这种服务。引用认同文章前提的专家观点，可以增加文章的真实性。多年来，媒体最推崇的消毒专家一直是亚利桑那大学环境科学系教授查尔斯·格巴博士。格巴博士以其对几乎所有家庭环境中可能存在的大量致命细菌及其杀灭方法的研究而闻名。他从未遇到过不试图消灭的细菌。
在一篇简介文章中 “好管家 在题为《微生物学家如何保持家中清洁以避免传播细菌》的文章中，Gerba 向有洁癖的读者抛出了一些经过严重辐射的红肉，并引用了诸如“我每天大约使用四五次洗手液”和“我不会让我的孙子去游乐场……游乐场本质上是鸟类的公共厕所，你永远不会看到没有……的足球 E。大肠杆菌 上面。每当有小孩来访时，我们都会让他们使用洗手液——我们已经测试了孩子们的手，他们都 E。大肠杆菌 ”没有提到的是，大多数正常孩子的手都有 E。大肠杆菌 对他们来说；除非是特别致病的菌株，否则这很少重要，而且假设它总是致病是没有意义的——偶尔洗手就能消灭大多数细菌，洗手液的作用也差不多。毫不奇怪，Gerba 对卫生假说表示怀疑，可能是因为它不符合他“要么杀死，要么被杀死”的微生物绝对主义，“即使它是真的，我也不建议让人们接触可能导致他们重病或死亡的致病生物。” 仅仅因为某件事有可能发生，并不意味着它很可能发生，但大多数洁癖患者都忽略了这种区别。
幸运的是，正如我在第二章中所讨论的，生活在完全消毒的环境中所带来的利弊越来越清晰，到2年初，一波洁癖浪潮已经过去。但不幸的是，正如我将在第二部分详细介绍的那样，此后不久，一场洁癖海啸席卷了发达国家，那就是SARS-CoV-2020疫情，我们至今仍在从中恢复。
