虽然说出来有点尴尬，但我认为我们很多人都有这种感觉。
我们这些因为相信能让美国重回健康而参与进来的人感到失望。或许没有人把这些想法整理成论点，或许也没有正式的联盟发表声明，但如果你花时间参与到真正的对话中来——在农场里，在餐桌旁，在私下交流中——你就会听到这些声音。
一种悄然滋生的失望情绪正在蔓延。华盛顿团队推进亟需的重大变革的努力受阻。法院介入。受制药公司控制的政客阻挠改革。尽管选民授权，企业巨头仍滥用职权，设置重重障碍。制药公司资助的媒体加大了抹黑力度。
在任何人跳出来指责我错误之前，我想先承认事实。的确取得了一些胜利。例如，小罗伯特·F·肯尼迪已经掌握了一定的权力。他麾下有几位优秀且尽职的副手，领导着他所掌控的各个机构。
你可以看看我们谈论慢性病的方式发生了哪些转变，食品指南也发生了哪些变化，甚至连资金也开始转向再生农业。这些都很重要，绝非无关紧要。
但这些措施远不足以兑现当初的承诺，也无法应对我们当下的困境。失望并非源于已完成的工作，而是源于面对迫切需求时，却依然没有采取任何行动。
失望的背后，隐藏着一种更为熟悉的感觉：一切似乎都照旧。
企业利益持续左右政策走向，损害美国人民的利益。我们对此早已习以为常。几十年来，我们一直生活在这样的现实之中。但曾几何时，我们中的许多人相信情况可能会有所不同。我们相信，或许真的会发生转变，或许会涌现出勇气，或许这个体制真的会转向以健康为本，而非以利润为本。
我们当时认为，总统身上那种叛逆精神，再加上小罗伯特·F·肯尼迪长期以来的坚定信念，以及开始觉醒的公众，足以带来真正的变革。我们错了。
我们现在看到的景象与其说是变革，不如说是似曾相识。化学农业体系依然完好无损，同样的补贴继续支撑着玉米、大豆以及那些既破坏土壤又损害我们健康的投入品。联邦政府并未采取任何实质性措施来限制该体系中使用的化学品。相反，我们听到的却是关于保护这些化学品的讨论，甚至将它们的使用包装成国家安全问题，同时还在探讨如何为背后的公司提供免责保护。这并非改革，而是强化。
食品体系本身并未受到结构性挑战。超加工食品仍然占据货架，纳税人的钱也继续用于支持这些食品的消费。尽管人们普遍认为饮食是慢性病危机的核心，但补充营养援助计划（SNAP）并未进行任何实质性的改革，以优先提供营养丰富的食品。我们仍在资助我们声称想要解决的问题。
我们也未看到推动食品生产和加工分散化的切实举措。诸如《PRIME法案》之类的政策，本可以扩大本地肉类供应渠道并扶持小型生产者，却并未得到应有的重视。缺乏结构性变革，一切宣传都沦为空谈。
再生农业正变得越来越主流，我承认本届政府帮助将其纳入了更广泛的讨论之中。
这固然重要。但与此同时，我们仍在继续补贴一个众所周知已经崩溃的体系。我们怎么知道它已经崩溃了呢？因为它每年都需要更多的补贴，而不是更少。我们没有让农民摆脱对政府项目或作物保险的依赖；相反，我们加深了这种依赖。需求逐年增长，这最清楚地表明该体系本身已经失灵。在任何运转良好的自由市场中，这种持续的失灵都会迫使市场进行调整。
当我们审视人类健康时，也会发现同样的模式。几乎从所有指标来看，包括生育能力、代谢健康和预期寿命，我们都在朝着错误的方向发展。尽管我们在食品和医疗保健上的支出比以往任何时候都多，但我们的健康状况却每况愈下，而不是越来越好。医疗效果每况愈下，而投入却持续增长。
但并未做出任何实质性调整。MAHA 的承诺正是进行调整。
就连本应最清晰地表明方向的领导层也显得摇摆不定。凯西·米恩斯的提名似乎陷入僵局，而几位与马萨诸塞州医疗保健管理局（MAHA）立场一致的人士也难以在体制内站稳脚跟。
疾控中心主任的新任命是一个信号。该机构带头推行了一系列荒谬的传染病防控策略，包括打压小企业、禁止学生上学、安装有机玻璃隔板、强制公众佩戴口罩，以及强迫数百万人接种不必要且危险的疫苗。新任主任正是这套体系的一部分。无论如何，没有任何证据表明她对此表示反对。她的过往记录显示，她一直支持强制措施。
感觉一切照旧。
即使在内部，人们也感到束缚，仿佛行动空间比预期的要狭窄。这提醒我们，即使只有一个人与我们的立场一致，要让他/她获得真正的权力也是多么困难。如果没有合适的人选，政策就无法推进。
即便有所行动，也大多谨慎谨慎，力求在政治上安全。但要让美国重回正轨，从来就不可能在政治上安全无虞。这始终需要直面那些资助竞选、影响政策和塑造市场的体制。
所以，当人们说他们感到失望时，他们真正想表达的其实很简单：我们以为这件事会发展得更远，我们以为会更有勇气，我们以为积蓄起来的势头会转化为与之相匹配的行动。
或许这种期望是错误的。
感到失望是正常的。感到沮丧、愤怒，甚至觉得自己被欺骗，都是正常的。但这种情绪不能停滞在我们体内，它必须流动起来，必须通过我们每天做出的决定，流入我们的社区。
事实是，政府从来就没打算拯救我们。它的设计初衷并非要超越人民的步伐。它会对压力、市场以及我们的容忍度和诉求做出反应。而现在，我们仍在为我们声称想要改变的体制提供资金。
我们真正拥有的唯一权力在于如何支配我们的金钱、时间和精力，而且这种权力必须持续运用。在十一月投票很容易，但要每天改变我们的消费方式却很难。要每天改变我们的饮食习惯也很难。当整个体系的设计初衷就是让其他选择变得不那么方便时，要一次又一次地选择支持不同的方案更是难上加难。
例如，即使我们明知医生承诺吃药打针就能恢复健康并非事实，也很难拒绝他。顺从权威的要求总是比冒着失去民众支持和精英阶层认可的风险要容易得多。
但正是在那里，改变才真正发生。
我们花的每一分钱都是一次投票。每次我们选择便利而非质量，都是在强化我们感到不满的体制。每次我们将健康责任外包给那些从我们的疾病中牟利的机构，都是在拱手让出我们希望别人代表我们行使的权力。
未来不会在华盛顿建成，而是在厨房、农场、小企业、产房、儿科诊所，以及我们每天反复做出的每一个决定中建成。
我们口口声声说想要韧性，却总是选择便利；我们口口声声说想要变革，却总是为维持现状买单。这不是政治问题，而是个人问题。
如果我们想要一个不同的未来，我们就必须用我们的金钱、我们的习惯以及我们愿意去做那些不太方便但更符合我们目标的事情的意愿来建设它。
这并非终点，而是一种提醒。
责任从来都不是他们的，一直都是我们的。
