对州长进行分级：谁锁定谁开放？

关闭学校奏效了。 关闭餐馆奏效了。 戴口罩有效。 我们知道他们奏效了，因为下令他们的州长是这么说的。 疾控中心是这么说的。 NIH 是这么说的。 

我们获得了 COVID-19 所能提供的最伟大的科学实验（除了游轮，它提供了原始的科学实验但被忽略了）。 在大流行期间，许多州有（并且有）截然不同的政策。 我们需要提出的问题和我们需要研究的数据是，如果严格的限制有效，它们是否会导致更少的 COVID-19 以及更多的死亡总数？ 

将一个州与另一个州进行比较，挑选受影响较小的佛蒙特州与受影响较大的密西西比州是愚蠢的。 他们在地理和人口统计方面彼此不同，更重要的是肥胖。 这两个州在 COVID-19 死亡排名中的差距与在肥胖排名中的差距一样大。 密西西比州目前在人均 COVID-19 死亡人数中排名第一，并且是该国肥胖率最高的州。 佛蒙特州排名第 50^th 人均 COVID-19 死亡人数和 46^th 在肥胖。 相关？ 

以下是人均 COVID-19 死亡人数最高和最低的州及其肥胖排名。

前五名最高的 COVID-19 死亡人数		后五名最低的 COVID-19 死亡人数
州/领地	肥胖排名	州/领地	肥胖排名
密西西比州	1	佛蒙特	46
亚利桑那	31	夏威夷	48
阿拉巴马	3	缅因州	29
新泽西州	45	犹他州	40
路易斯安那州	4	阿拉斯加州	26

你看到相关性了吗？ 新泽西州很早就受到重创，许多人成为医疗保健提供者学习治疗 COVID-19 患者及其疗养院政策的受害者。 亚利桑那州是一个异常值，部分原因是感染了 COVID-19 并在亚利桑那州医院死亡的外国人（德克萨斯州和南加州也看到了类似的结果）。 所有受影响较小的 COVID-19 州的肥胖率都较低。 （有人惊讶阿拉斯加不是肥胖率最低的州之一吗？）

整个大流行期间限制最少的州包括（这里没有樱桃采摘，这些是最少的）包括达科他州、佛罗里达州、内布拉斯加州和俄克拉荷马州。 这些州中没有一个州的人均 COVID-19 死亡人数排在前 XNUMX 位。

从这一切中得出的结论是，严格的限制对 COVID-19 的死亡没有可衡量的影响。 我们需要了解向处于危险中的人（老年人和肥胖者；如果仅将这些从 COVID-19 死亡中删除，则没有大流行，这个数学术语要求 7.4% 的死亡归因于新疾病）的关键信息，保护并建议他们在广大民众继续运作时要格外小心。

以下是书中“举证责任”一章的节选 COVID-19：科学与封锁. 本次编译全部是第一次这样编译的原始数据。 数据分析从 2020 年 2021 月大流行开始到 XNUMX 年 XNUMX 月进行，为期 XNUMX 个月的数据适应季节性并确保进行长时间和大量抽样。 自从这份名单以来，一些州发生了变化：例如，东南部各州的人均死亡人数上升，达科他州的人均死亡人数从前六名跌至前二十名之外。

围绕 COVID-19 住院和死亡的数据存在很大的误差，在某些地方高达 40% 的不准确率。 一位白宫数据顾问告诉我，这个比例高达 50%。 本研究的工作人数为 30%。 不准确性主要源于两件事：包含未经测试的 可能 住院和死亡； 包括那些在数周或数月内检测呈阳性但死于其他原因的人。 是的，您所听到的关于被视为 COVID-19 死亡的枪支或车祸受害者的故事是异常值。 并非异常值的是数以万计的人死于真正的健康问题，包括心脏骤停、癌症死亡等与 COVID-19 无关但被视为此类的问题。 

这里讨论的另一个后果是锁定死亡。 毫无疑问，成千上万的人因未经治疗的疾病、因害怕感染 COVID-19 而避免医疗保健以及在较小程度上因服药过量和自杀等原因而过早死亡。 由于报告中的所有松散性，衡量大流行和封锁影响的最高完整性数据点是查看总共有多少人死于预期之外。 如果从 2015 年到 2019 年每年有 3.5 万人死亡，然后在 2020 年和 2021 年有 XNUMX 万人死亡，那么增长是显而易见的。 这就是我们从整体上衡量大流行和干预措施的方式。 

如果加州的人均 COVID-19 死亡人数比南达科他州少，但在最严格的封锁期间，在大流行期间因各种原因导致的超额死亡总数增加了 3%，这值得吗？ 嗯，这很简单。 更好的比较可能是爱达荷州和邻近的俄勒冈州和华盛顿州。 爱达荷州的限制要少得多，如果他们愿意，孩子们大多都在上课，而他们西部的两个州几乎与加利福尼亚州紧密相连。 爱达荷州的死亡人数增加了约 14%，而俄勒冈州和华盛顿州的死亡人数约为 8%。 缓解措施值得吗？ 那是你来决定的。 在这里，我们将展示许多比较，这些比较表明，除了保护弱势群体和让民众在没有政府授权的情况下履行个人责任之外，硬封锁并没有产生更好的结果。

责任不在南达科他州、内布拉斯加州、怀俄明州、俄克拉荷马州或佛罗里达州等开放州做得更好。 负担落在了要求一系列限制以做得更好的州身上。 如果封锁措施奏效，其结果应该会好很多。 然后我们可以分析某些缓解措施是否值得。 假设，如果开放学校导致儿科死亡人数增加 10%，我们就有因果关系来衡量。 然后你决定，开放学校是否值得失去 10,000 多个孩子的生命？ 如果已知开放的餐厅会导致社区中的死亡人数增加 50%，那么我们可以再次分析关闭餐厅是否值得。 如果其中任何一个发生并且数据证明了因果关系，那么关闭学校和关闭室内餐厅的支持率将高于取消税收。

大流行爆发 14 个月后，美国的全因死亡人数增加了 14%，这意味着死亡人数比预期多 17%。 低限制的南达科他州、俄克拉荷马州、佛罗里达州、内布拉斯加州、佛罗里达州和其他州的全因死亡人数应该远远超过封锁州。 自大流行开始以来，南达科他州的超额死亡人数增加了 27%。 比南达科他州更严密封锁的州包括新泽西州 (+24%)、亚利桑那州 (+24%)、新墨西哥州 (+24%)、德克萨斯州 (+22%)、加利福尼亚州 (+20%)、纽约州(+18%)、马里兰州 (+XNUMX%) 和其他十几个。 封锁状态的总死亡人数应该比开放状态少得多，但事实并非如此。 在许多情况下，他们做得更糟。

状态比较

截至 6 年 2021 月 XNUMX 日，上述州按最不严格到最严格的限制排名 华尔街日报。 影响这些排名的因素包括口罩要求、餐馆和酒吧开放、学校开放面对面学习、居家订单和其他限制。 显而易见的问题是，限制措施是否导致 COVID-19 死亡人数减少？ 这就是权衡。 封锁在个人和经济上都付出了高昂的代价，但如果相关性有效，你可以说这是一个合理的策略。 以下是上述数据图表的主要内容。

政治

22 个限制最少的州是共和党领导的，前 23 个州中有 26 个也是如此。 毫无疑问，限制与州长政党的关系比其他任何事情都重要。 在 22 个最受限制的州中，有 20 个是民主党领导的。 在共和党领导的四个最受限制的州中，马萨诸塞州、佛蒙特州和马里兰州是民主党投票率很高的州。 在全因超额死亡人数超过 XNUMX% 的八个州中，有五个由共和党领导，三个由民主党领导。 

住院治疗

ICU 和总住院人数是相对于州容量列出的。 数据仅具有方向性。 设置 20% 的阈值仅用于比较目的。 当社区遇到 COVID-19 激增时，可能有少数医院在三到四个星期内达到或接近 ICU 满负荷的 COVID-19 患者容量。 一家医院应该像酒店一样以接近容量的方式运行，以维持生存。 在大流行期间，除了四到六周的激增之外，大多数都接近 70%； 在 2020 年春季的封锁期间，全国大部分地区几乎完全空置并破产。 如果 CARES 法案没有救助他们，许多人就不会成功，大多数较小的医疗保健提供者也不会。 如果没有政府的救助，医疗保健行业将在大流行期间破产。

在 20 个州（包括华盛顿特区）中，只有 19 个州的病床占用超过 20% 的 COVID-XNUMX 患者超过 XNUMX 周。 除亚利桑那州外，这七个州都不是最不严格的州之一。 在十个最严格的州中，只有加利福尼亚州达到了 XNUMX% 以上。 

一些州没有报告 ICU 占用 COVID-19 患者。 在那些这样做的人中，有 22 个超过 20 周，超过 34%。 20 个州的 ICU 入住率超过 XNUMX% 超过 XNUMX 周，这还不包括未报告的州，其中 XNUMX 个州确实如此。 这意味着有 XNUMX 个州的 ICU 出现了激增。 

以下是整个大流行期间限制最多和最少的五个州及其医院入住率的比较：

学校开放和关闭

在人均死亡率最高的十个州中，只有两个州，密西西比州和南达科他州（2022 年 2020 月排名第 2021），其一半以上的学校在 19 年秋季和 XNUMX 年初开放供面对面学习。这是相关的原因是开放学校与较高的人均 COVID-XNUMX 死亡人数无关。

在 80 年 2021 月开放 19% 的学校进行面对面学习的 1,654 个州中，人均 COVID-50 死亡人数为 19。 在面对面学习率为 1,539% 或更少的 XNUMX 个州中，其人均 COVID-XNUMX 死亡人数为 XNUMX。 差异是微不足道的。 夏威夷和缅因州关闭学校的较小州对此进行了加权，平均水平接近相同。

更多的面对面学习与更多的人在社区生病之间没有相关性。 硬数据表明，严格的限制并没有比轻度限制带来更好的结果。 关闭学校并不重要。 关闭餐厅并不重要。 戴口罩无所谓。 最后，两种缓解策略奏效了：那些脆弱的隔离和社会疏远，一种隔离形式。 其余的缓解措施似乎应该有所帮助，但他们只是没有。

分级州长

在大流行和封锁期间，没有一位州长表现完美。 面对媒体压力，平衡选民的愿望，以及获得连任并继续担任联邦职位的愿望，这对他们所有人来说都是一项极其艰巨的工作。 对于每一位州长来说，从州长纽森和库莫到诺姆和德桑蒂斯，这都是他们职业生涯中最具挑战性的政策制定，也许对美国历史上的任何州长来说都是如此。 下面的所有评分，就像孩子们在一年多的远程学习期间的评分一样，都在曲线上。 在这条曲线上，以下是州长在大流行期间的表现：

A的

州长 Ron DeSantis (FL)、Kristi Noem (SD)、Pete Ricketts (NE) 和 Mark Gordon (WY)。 没有哪位州长比诺姆和德桑蒂斯面临更大的媒体压力。 Noem 从未锁定她的状态。 她从不强制佩戴口罩。 在 2020 年 2020 月和 XNUMX 年 XNUMX 月的一次非常艰难的激增期间，她保持强势。她领导着一个人口与达拉斯都市区相当的州，并且她的立场比任何不叫德桑蒂斯的人都成为头条新闻。 尽管如此，到 XNUMX 年，只有不到一半的南达科他州儿童被迫辍学，地方政府被允许实施自己的限制措施。

德桑蒂斯以高于平均水平的老年人口率领人口第三多的州。 早些时候，他在长期护理机构中设置了保护措施。 他最后一次锁定并于 2020 年 2020 月重新开放。他在 19 年 19 月取消了州限制，尽管 COVID-XNUMX 活动在秋季有所增加。 他在佛罗里达开设的课程比任何其他人口众多的州都多。 因此，佛罗里达州的成绩并不比全国平均水平差。 德桑蒂斯和诺姆的负担不在以他们的开放状态击败街头。 封锁状态的负担在于取得更好的结果，但这并没有发生。 您无法查看各州 COVID-XNUMX 表现的空白图表并挑选出严格限制与较宽松的州。 为此，这些大胆的州长在曲线上获得了 A。

马克·戈登（Mark Gordon）在 2020-2021 年全年保持学校开放，为此他值得表扬。 当我们在 2020 年去那里攀登时，一个简短的州口罩授权并允许提顿县要求戴口罩并关闭餐馆，这令人沮丧。 尽管如此，在曲线上，戈登还是得到了 A. Ricketts 的成绩，保持在国家雷达之下，同时让内布拉斯加人很高兴成为内布拉斯加人。 

B的

州长 Kim Reynolds (IA)、Brian Kemp (GA)、Doug Burgum (ND)、Greg Abbott (TX)、Kevin Stitt (OK)、Henry McMaster (SC)、Eric Holcomb (IN)、Brad Little (ID)、Mike Parson (MO)、Asa Hutchinson (AR)、Kate Ivey (AL)、Gary Herbert (UT) 和 Tate Reeves (MS)。

这些州长都曾在某一点或另一点拥有州授权。 他们的许多孩子在 2020-2021 年总体上错过了学校。 企业受到限制，大多数企业有时都有一些口罩要求。 尽管如此，我们还是在曲线上进行评分。 这些州长主持的限制较少，他们所在的州很少有人突破人均死亡人数的前十名。 如果阿博特州长没有在 2021 年 XNUMX 月完全开放得克萨斯州的一切，没有限制，也没有戴口罩，他本来会是 C 级的。 那是这些州长中的任何一个的举动。 Asa Hutchinson 在课堂上留的孩子比任何不叫 DeSantis 或 Gordon 的州长都多。

C的

州长 Laura Kelly (KS)、Bill Lee (TN)、Steve Bullock (MT)、Gina Raimondo (RI) 和 Doug Ducey (AZ)。 这些州长至少允许一些孩子在 2020 年底和 2021 年初上课。雷蒙多被封锁战士包围，让孩子们不能上课，企业关门，她让上学的孩子比东北部或大西洋中部的任何一个州都多. 没有足够的孩子，但我们在曲线上。

D的

州长 Jared Polis (CO)、Ned Lamont (CT)、Andy Beshear (KY)、John Bel Edwards (LA)、Mike Dunleavy (AK)、Brad Little (ID)、Mike DeWine (OH) 和 Jim Justice (WV) . 这些州长中很少有人因为他们的封锁举措而成为头条新闻。 没有人遵循真正的科学，他们随波逐流和民意调查。 他们的低年级很大程度上是因为班里的孩子太少。 记住，科学。 [Jared Polis 已经出现并就限制的价值发表了一些明智的评论，如果这份清单是在我最初的工作几个月后编制的，他会更高]

F的

州长 John Carney (DE)、David Ige (HI)、Janet Mills (ME)、Tim Waltz (MN)、Steve Sisolak (NV)、Michelle Lujan (NM)、Roy Cooper (NC)、Kate Brown (OR)、Ralph Northam (VA)、Jay Inslee (WA)、Tony Evers (WI)、Larry Hogan (MD)、Charlie Baker (MA)、Chris Sununu (NH) 和 Phil Scott (VT)。 数以百万计的学生被锁在学校门外超过一年，数千家企业关闭，当科学处于明确的位置时，他们反抗开放。 对 Ige、Mills、Brown、Scott、Sununu 和 Inslee 来说，唯一的补救措施是，虽然他们让孩子们无法上课并关闭了数千家企业，但他们确实实现了相对较低的 COVID-19 死亡人数和全因超额死亡人数。 如果他们让孩子接受教育并让企业运作，他们可能无论如何都会这样做。

完全失败

州长 Andrew Cuomo (NY)、Phil Murphy (NJ)、Gavin Newsom (CA)、Gretchen Whitmer (MI)、JB Pritzker (IL) 和 Tom Wolf (PA)。 州长们有一个特殊的地方，他们将孩子们锁在教室外面一年半，命令生病的 COVID-19 患者回到疗养院，没有执行自己的命令，关闭了数万家企业，但仍然无法击败美国平均 COVID-19 死亡人数或全因死亡人数过多。