虚构或信仰。如果不能给予呈现科学事实的人和那些毫无证据支持地谈论自身感受或信仰的人同等的重视，或者允许他们未经质疑地反驳我们所掌握的最可靠证据，那将是一个重大失职。
然而，几乎每次我了解到某个有争议的医疗保健问题时，我都会在新闻中看到这种情况，乙肝疫苗争议就充分说明了这一点。
2025年12月5日，美国疾病控制与预防中心（CDC）免疫实践咨询委员会（ACIP）以8票赞成、3票反对的投票结果，终止了所有美国新生儿出生时接种乙肝疫苗的建议。此前，该委员会仅建议在母亲乙肝病毒检测呈阳性或感染状况不明的情况下，才为新生儿接种乙肝疫苗。
更改是 很理性就像在西欧一样， 只有葡萄牙 如果建议普遍采用新生儿剂量，似乎很难反驳。但媒体却试图反驳，结果却让我们大失所望。投票两天后，我从14家主流媒体下载了新闻报道，结果无一例外都是负面报道。媒体主要使用了三种策略来支持他们的观点：
他们贬低了卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪、他挑选的ACIP成员以及会议上的一些演讲者。
他们过分强调和赞扬了三位持不同意见的 ACIP 成员和局外人，将他们描绘成专家或科学家，仿佛在说他们一定是正确的，并广泛引用他们的言论，而这些言论很少是理性的或基于证据的。
他们没有核实政策变更批评者的说法是否正确。
对肯尼迪的诋毁
在14家新闻媒体中，只有 自然 并没有诋毁肯尼迪。
路透社 新闻稿开头就说，肯尼迪任命的疫苗顾问推翻了一项持续数十年的建议，这对肯尼迪来说是“一项重大的政策胜利”。这项建议“被疾病专家认为会逆转数十年来公共卫生领域取得的成果”。所以，肯尼迪的顾问不是专家，而批评者是专家，那么他们一定是正确的，对吗？
路透社指出，美国疾病控制与预防中心“现在由肯尼迪任命的代理主任吉姆·奥尼尔领导，他并非科学家”；肯尼迪创立了反疫苗组织“儿童健康保护组织”；解雇了免疫实践咨询委员会之前的17名“独立”专家，并用一个主要支持他观点的团体取而代之；放弃了对新冠疫苗的广泛建议，并削减了mRNA疫苗的资金。
此 事实是 ACIP之前的几位专家并非独立人士，而是…… 利益冲突 就疫苗生产商和其他制药公司而言；仅向高风险人群推荐新冠疫苗的做法给美国带来了麻烦。 看齐 与欧洲有关；削减mRNA疫苗研究经费的理由很充分。 肯尼迪说 他的团队审查了相关科学研究，发现这些疫苗无法有效预防新冠肺炎和流感等上呼吸道感染。因此，他的部门正在将资金转向“更安全、覆盖面更广、即使病毒变异也能保持有效的疫苗平台”。
路透社完全歪曲了ACIP会议的内容，声称“肯尼迪委员会的许多成员批评疫苗不安全”。 他们说 当时的问题是安全性尚未得到充分研究，这是正确的。
其他媒体称肯尼迪是疫苗怀疑论者（山, 卫生政策观察, 加拿大广播公司），一位疫苗活动家（CNN, 这个 监护人），或者反疫苗倡导者（PBS他解雇了ACIP之前的全部17名成员，并用与他一样持怀疑态度的人取而代之（“纽约时报”, “华盛顿邮报”, 全国公共广播电台, CNN, PBS, 哥伦比亚广播公司新闻, 时间, 卫生政策观察, 加拿大广播公司, 英国广播公司, 这个 监护人）以“颠覆疫苗政策”为目标（“纽约时报”），而这次投票实现了反疫苗运动长期以来的一个目标（山).
此 加拿大广播公司加拿大最大的新闻广播公司指出，肯尼迪曾宣扬已被证伪的将疫苗与自闭症联系起来的理论。关于疫苗与自闭症之间关系的研究确实表明，肯尼迪的言论并非空穴来风。 MMR疫苗 研究并未发现铝佐剂与此存在关联，但铝的研究是 严重缺陷一些研究声称两者之间存在关联，但由于尚未有研究证实美国大规模儿童疫苗接种计划是否会导致自闭症，美国疾病控制与预防中心建议采取额外措施。 研究项目.
此 “华盛顿邮报” 报告指出，铝已成为反疫苗团体关注的焦点，他们声称累积接触铝可能损害神经发育。但疫苗研究人员指出，母乳、食物和水中天然存在的铝含量远高于疫苗中的含量，而且铝能迅速从体内清除。 极具误导性 将膳食摄入量与注射摄入量进行比较，因为只有极少量的铝能被肠道吸收，其余的则能有效地通过肾脏排出体外，此外，铝还可用作疫苗佐剂。 是有害的.
山 和 CNN 有人指出，疫苗中的铝佐剂已被证明是安全的（这是错误的），但像肯尼迪这样的疫苗怀疑论者长期以来一直声称它们与过敏和其他健康问题有关（这是正确的）。自然感染可以预防过敏，而对接种疫苗儿童和未接种疫苗儿童的比较研究表明，疫苗…… 提高 哮喘和其他特应性疾病的发生。
对 ACIP 成员和会议发言人的诋毁
自然 注意到一些专家组成员继续对疫苗表达了广泛的批评。
此 “纽约时报” 他遗憾地表示，大多数新任 ACIP 成员和一些演讲者都没有疫苗研究或临床实践方面的经验，而且委员会在做出决定时的分裂和功能失调，引发了人们对咨询过程可靠性的质疑。
这极具误导性。识字的人能够评估疫苗的优劣，而科学辩论正是推动科学进步的动力。ACIP代理主席罗伯特·马龙表示，委员会的工作必须以证据、透明度和意愿为指导。 仔细审查假设 而不是保护他们。
卫生政策观察 有人写道，马龙因散布疫苗错误信息而受到批评，这种说法毫无意义，完全没有提及具体问题所在。世界上一些最杰出的疫苗研究人员，例如哥本哈根大学的彼得·阿比教授和克里斯汀·斯塔贝尔·本恩教授，也曾因散布错误信息而受到批评，并因此接受了讲座和采访。 去除 虽然YouTube上说的都对，但还是让人失望。
哥伦比亚广播公司新闻 值得注意的是，ACIP成员雷特塞夫·列维（Retsef Levi）是一位没有医学背景的数学家（那又怎样？），他错误地声称专家从未对疫苗进行过适当的测试，而且 “纽约时报” 当律师兼主持人亚伦·西里（Aaron Siri）说，给儿童注射的“没有一针”与安慰剂或惰性物质进行比较时，有人指出这种说法不正确。但莱维和西里的说法是正确的。 没有儿童疫苗 on 美国疾控中心的日程安排 在获得许可之前，已在安慰剂对照试验中进行研究或被依赖。
此 加拿大广播公司 他还形容莱维没有医学学位，却质疑新冠疫苗的安全性，并呼吁停止新冠疫苗接种计划。然而，我多次观察到，莱维的论点远比那些拥有医学学位的人提出的论点更有说服力，例如ACIP成员、儿科传染病专家科迪·迈斯纳（见下文）。
新冠疫苗绝对不安全；它们已经 杀害儿童 患上心肌炎的患者和成年患者 血块在绝大多数人（无论是否接种疫苗）都已感染的情况下，改变美国“全民接种”的新冠疫苗计划是非常明智的，因为 重复助推器 也可以是 削弱 免疫系统和 提高 风险 呼吸道感染也包括流感疫苗。医护人员自己已经给出了结论。根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的说法…… 自己的数据过去一年中，只有不到 10% 的人接种了加强针。
全国公共广播电台 贬低Siri：一位没有医学或科学训练的反疫苗律师，以及 “华盛顿邮报” 这也让读者失望了：“肯尼迪的盟友、反疫苗运动的律师亚伦·西里发表了长达90多分钟的演讲。西里声称，疫苗的临床试验没有得到妥善执行，疫苗获批后的安全监测不足，而且疫苗在降低死亡率和疾病传播方面的功效被夸大了。西里和肯尼迪的支持者认为，疫苗接种的累积数量会给儿童的免疫系统带来过重的负担。而科学家们则反驳说……免疫系统能够安全地处理远超疫苗中所含抗原数量的物质。”
Siri 的说法是正确的，他之所以获得如此多的时间，是因为他以事实为依据，而且知识渊博。 他的书 关于疫苗的真相令人震惊。“科学家们”并没有证据表明免疫系统能够安全地处理同时注射的多种疫苗抗原。这方面的信息尚不明确，需要进一步研究。
此 “华盛顿邮报” 报告还指出，“Siri 于 2022 年代表反疫苗组织‘知情同意行动网络’（由肯尼迪的前通讯主任运营）向政府请愿，要求重新考虑批准赛诺菲的独立脊髓灰质炎疫苗。Siri 辩称政府依赖的数据不足，但监管机构驳回了这一说法。”
然而， 请愿书 报告指出，“用于批准该产品上市的临床试验并未设置对照组，且仅评估了注射后三天内的安全性。因此，这些试验不符合适用的联邦法律法规要求，无法证明该产品在上市前是‘安全的’。” 由于减毒活脊髓灰质炎疫苗可能发生变异，因此， 导致小儿麻痹症我同意Siri的观点，这种药物在获得许可之前并没有经过充分的研究。
此 “纽约时报” 和 全国公共广播电台 错误地暗示 Siri 想要移除 所有 脊髓灰质炎疫苗（“脊髓灰质炎疫苗”或“脊髓灰质炎疫苗”）。
过分吹捧“专家”并给予他们不应有的重视
安全是一个重要问题。持不同意见的ACIP成员科迪·迈斯纳 说过 在会议上，他表示我们知道疫苗是安全的，他的保证也被引用了。 “纽约时报”， “华盛顿邮报”, 全国公共广播电台, 自然， 英国广播公司和 时间.
然而，2013年，当医学研究所受命审查美国疾病控制与预防中心（CDC）儿童疫苗接种计划的安全性时，他们找不到任何一项研究比较过接种疫苗儿童与未接种疫苗儿童的健康状况，因此得出结论：“没有证据表明该接种计划不安全。” 同样地， 时间 他曾撰文指出，关于乙肝疫苗，“没有证据表明其缺乏安全性”。 我的评论 基于这种推理，我们可以得出这样的结论：“如果一款新车型的刹车从未经过测试，那么令人安心的结论就是：‘没有证据表明刹车不起作用。’”
在ACIP会议上，迈斯纳 被告 Siri 呈现了“对所有事实的可怕、可怕的歪曲”（“纽约时报”, 全国公共广播电台, 山, CNN, 时间）以及发表“关于安全的绝对荒谬的言论”。这完全是无稽之谈，迈斯纳应该更清楚这一点。ACIP成员 已展示 乙肝疫苗获批所依据的临床试验规模很小，缺乏安慰剂组，而且对婴儿接种疫苗后的随访时间不超过七天，这根本无法检测到任何长期不良反应。通常情况下，这样的发现会令人震惊并引发人们的谨慎，但迈斯纳却坚称“没有证据表明存在危害”。好吧，如果你不去寻找，就永远不会发现。
列维 一针见血 问题的核心是：“在乙肝病毒阴性母亲所生的婴儿中，需要接种多少疫苗才能预防一例慢性乙肝病例？” 没有人给出答案。但如果真实数字是“数百万”，那么任何可信的利弊分析都需要证明，严重伤害一个婴儿所需的接种人数甚至更高。
然而，迈斯纳认为此举源于毫无根据的怀疑，我们将看到更多乙型肝炎感染病例（“华盛顿邮报”, 自然他也是）。 驳 可能使用少于三剂疫苗（“纽约时报”, 山），认为抗体滴度与保护作用没有良好的相关性，并且缺乏科学依据（自然）。 该 前后矛盾 这一点毋庸置疑。抗体在方便的情况下（例如在药品监管中）可作为疫苗有效性的证据，否则则不被接受。
另一位持不同意见的ACIP成员，精神病学家约瑟夫·希贝尔恩，虽然没有提出任何实质性意见，但被多次引用：修订后的指南是“不合情理的”（“华盛顿邮报”），“决策应该基于数据”（山“那都只是猜测”时间“是否有任何具体证据表明在30天内接种这种疫苗会造成伤害？”这个 监护人没有一位记者质疑为什么一位精神科医生会担任疫苗委员会成员。
会议发言人之一 Tracy Beth Høeg 博士 注意到 美国是一个特例，建议儿童接种约 72 剂疫苗，而丹麦等国家使用的疫苗剂数少于 30 剂。 PBS 和 时间 有人认为，美国并非特例，因为世卫组织194个成员国中有116个也建议新生儿接种乙肝疫苗。这种比较并不恰当，而且正如上文所述，在西欧， 只有葡萄牙 建议采用普遍出生剂量。
列维 注意到 “美国的政策与许多国家完全不符，这些国家……和我们一样关心他们的孩子。”当梅斯纳将儿童疫苗接种计划的扩展视为儿童健康的一项成就时，西里反驳道。 正确地 美国“在所有发达国家中健康状况最差”。
媒体援引了三位前疾控中心主任的话。罗谢尔·瓦伦斯基表示，在过去的几个月里，她观察到“国家疫苗计划遭到系统性的破坏”。全国公共广播电台）并且“美国疫苗安全监测系统可以检测到非常非常罕见的安全事件”（自然也许吧，但她没理会。2021年19月，新冠疫苗接种后出现心肌炎的病例，尤其是在年轻男性疫苗接种者中，已经出现过。 报道 向美国疾病控制与预防中心的疫苗不良事件报告系统报告，但瓦伦斯基 说过 到当月底：“我们没有发现任何信号，而事实上，在我们已经接种的 200 亿多剂疫苗中，我们已经特意寻找过这种信号。”
汤姆·弗里登发表了一份危言耸听的声明：“ACIP的建议……使数百万美国儿童面临更大的肝损伤、癌症和早逝风险。”他建议所有人“坚持以事实为依据的医疗”，并且“不要接受这种误导性和危险的建议”。时间).
德米特里·达斯卡拉基斯提出了一个奇怪的论点：“这将向临床医生发出信号，表明疫苗有问题——但实际上并没有问题”。路透社, CNN这也可能表明，与前几任主任相比，疾控中心承担着更大的责任。但是 英国广播公司 和 “华盛顿邮报” 一些人也加入了这场愚蠢的争论，他们认为公共卫生专家、医疗组织代表和一些ACIP成员担心，投票可能会引发对疫苗毫无根据的安全担忧，并破坏来之不易的对疫苗的信任，从而导致更多人患病。
媒体过分强调某些组织的重要性，却从未考虑这些组织是否公正。他们敦促人们参考“独立建议”，例如美国医学会和美国儿科学会的建议，以获取“基于科学的建议”。全国公共广播电台).
我会称之为基于金钱的建议。学院将继续支持疫苗的首剂接种（路透社, 哥伦比亚广播公司新闻, 卫生政策观察, CNN, 时间, 加拿大广播公司但所有记者都忘了说，它收到了很多 数百万美元 来自疫苗生产商和其他制药公司。不出所料，乙肝疫苗生产商默克、赛诺菲和葛兰素史克为其产品辩护，称其安全，默克还“对投票结果深感担忧”（路透社或许是因为默克公司的股价下跌了？
“完全不要听ACIP的……要听美国儿科学会的”（CNN该机构表示，这种“不负责任且故意误导”的指导会伤害儿童；称其为“蓄意在家庭中散播恐惧和不信任的策略”（加拿大广播公司）；并散布了一个巨大的谎言：“发达国家的疫苗接种建议大体相似” (哥伦比亚广播公司新闻).
路透社 注意到ACIP成员曾表示，美国的出生剂量“与同类国家，特别是丹麦，不符”，但随后又引用“一位CDC疾病专家”的话说，美国与拥有全民医疗保健和更彻底的病毒筛查的丹麦不具可比性。 “华盛顿邮报” 报道称，“公共卫生专家”指出，建议儿童接种疫苗较少的欧洲国家规模较小，医疗保健系统也更好；此外，医学协会还辩称美国的疫苗接种计划已经过彻底研究（这显然是错误的）。没有任何媒体引用莱维的话。 提到 尽管美国和丹麦在出生剂量疫苗接种政策上有所不同，但两国的乙型肝炎背景发病率相同。
美国医学会也是 严重腐败 由行业资金支持，并表示ACIP的决定“鲁莽行事，破坏了公众数十年来对一种已被证明能拯救生命的疫苗的信心。今天的行动并非基于科学证据”。CNN).
美国内科医师学会表示，“这项投票……只会危及儿童，并增加数百万人的死亡风险”，一位肝炎研究人员敦促人们“回归我们真正的专家……我们的疾控中心同事们”。卫生政策观察).
时间 有报道称，“包括美国医学会在内的数十个专业医疗组织和健康倡导团体”对委员会的决定表示担忧：“以前，我们可以期待科学驱动决策。”
一些专家组成员和媒体指出，出生时普遍接种乙肝疫苗已帮助美国几乎消除了新生儿中的乙肝病例，而且没有证据表明存在危害（“纽约时报”, W阿辛顿邮报, 山, 这个 监护人然而，缺乏证据并不代表不存在。当利维反驳说儿童感染的风险极低时，支持出生剂量疫苗的人指出，病毒可以通过感染者使用过的牙刷、剃须刀或梳子等家用物品传播。这是一种站不住脚的论点，疾控中心也持相同观点。 官方网站 明确指出：“虽然唾液中可能含有乙肝病毒，但它不会通过接吻或共用餐具传播。它也不会通过打喷嚏、咳嗽、拥抱、母乳喂养或食物或水传播。”
利维也 说过 乙肝病例的下降发生在出生剂量疫苗政策实施之前很久，而且主要集中在老年人群而非婴儿群体中，这支持了基于风险的疫苗接种政策，该政策重点关注乙肝病毒感染母亲所生的婴儿和高危成年人群。当美国传染病学会的ACIP联络员弗洛尔·穆尼奥斯博士声称许多讨论都属于“错误信息”时，莱维回应道：“这不是错误信息……这是疾控中心的数据。”当穆尼奥斯反驳并提出她的不同意见是既定事实时，莱维回答说：“我理解你对此的看法和感受，但这些看法和感受并没有得到所呈现数据的支持。”
Levi 还指出，ACIP 此前建议为健康、风险极低的儿童接种 Covid-19 疫苗，他称之为框架失败的“最令人愤慨的例子之一”。
ACIP的决定激怒了共和党参议员比尔·卡西迪（路易斯安那州共和党籍），他本人也是一名医生，他表示疫苗安全有效（英国广播公司, 哥伦比亚广播公司新闻, 时间, 卫生政策观察他在X上写道，Siri是一位著名的反疫苗律师，靠起诉疫苗生产商为生，却把自己包装成儿童疫苗专家。ACIP的信誉已经完全丧失。“华盛顿邮报”, 山).
山 尤其批评了这一观点。文章写道，主要医疗机构强烈反对，ACIP成员之间也存在内部争执，而且缺乏数据支持改变沿用数十年的疫苗指导方针。事实上，“关于这些疫苗已经有很多数据和研究，它们是安全有效的。” 山 他们在抨击中引用了伊利诺伊州、马萨诸塞州和纽约市的高层人士的话，其中包括他们不会遵守 ACIP 对“清晰、基于证据的科学的不负责任的攻击”。
当记者“拨打引语电话”时，他们会打电话给他们知道会以反映他们自身偏见的方式回应的组织或个人，假装他们已经询问了“独立专家”。
媒体上充斥着毫无证据、带有贬损意味的评论，这些评论毫无意义，因为无法反驳：
- “在疫苗问题上，我们不能再信任联邦卫生当局了”，“看到这个以科学为导向的机构变成一台意识形态机器，令人心碎”。“纽约时报”);
- “医学专家认为，给所有新生儿接种乙肝疫苗非常重要”“华盛顿邮报”);
- “疫苗非常安全，”专家们谴责了这一举动（路透社);
- 美国免疫学家协会对这一决定表示“极其失望”；
- 美国内科医师学会称这次会议“完全不合适”（哥伦比亚广播公司新闻“许多专家对今天的决定表示失望”（CNN);
- “众多医学专家……强烈呼吁不要改变疫苗接种计划”卫生政策观察);
- “公共卫生专家谴责了这一举措”，疾控中心和免疫实践咨询委员会已不再是值得信赖的信息来源，并且正变得越来越无关紧要（加拿大广播公司);
- “一个讨论谎言的论坛”，ACIP成员宣扬他们自己对疫苗的怀疑观点，寻找一个假想敌，但如果它不存在，你就找不到它（时间);
- “专家表示，对目前推荐的乙肝疫苗接种计划的任何改变都可能对美国儿童的健康产生重大而深远的影响”。这个 监护人).
当媒体发表可能存在争议的言论时，这些言论通常是错误的或严重误导性的，例如“Siri 的演讲充斥着‘谎言和对数据的歪曲’，而且他将知情同意与强制令混为一谈” (“纽约时报”）；“医学团体强烈反对，称该建议已被证明是一项成功的公共卫生策略，几乎根除了美国儿童中的这种危险病毒”“华盛顿邮报”）；“少数成员认为这一变化没有数据支持”（路透社).
大数字的说服力
就像制药行业一样，媒体也在宣传中使用了大量数字。
在全球范围内，该疫苗已预防了数百万例感染（卫生政策观察在疫苗出现之前，每年约有200,000万至300,000万人感染；自从开始普遍给婴儿接种疫苗以来，总病例数已降至每年约14,000万人（PBS).
自 1991 年建议在婴儿出生时接种疫苗以来，据估计，疫苗已在美国预防了 90,000 万例死亡（英国广播公司）并将婴幼儿乙型肝炎感染率降低了99%（哥伦比亚广播公司新闻, 时间, 卫生政策观察, 自然).
这些说法都是虚假的或严重误导性的。 时间 会议上公布的数据显示，过去几十年乙肝感染病例的下降主要发生在推荐接种出生剂量疫苗之前，这主要得益于行为改变、筛查以及对高危人群进行有针对性的疫苗接种。
卡西迪参议员在X网站上写道：“在建议新生儿接种乙肝疫苗之前，每年有20,000万名新生儿感染乙肝。现在，这个数字已经低于20。”哥伦比亚广播公司新闻, CNN, 卫生政策观察这共出现了133次错误。美国疾病控制与预防中心的数据显示，1990年仅…… 各地150 一岁以下的儿童也感染了。
疫苗学家保罗·奥菲特在CNN上撒谎了
此 最引人注目 在疫苗“教父”斯坦利·普洛特金之后，世界顶尖的疫苗学家是保罗·奥菲特，但随着Siri最近的…… 启示 以及他自我毁灭的外表 在 CNN 上 在 ACIP 会议的第二天。
奥菲特告诉观众他没有被邀请在会议上发言，但内部文件显示他的说法不实。疾控中心官员曾多次通过电子邮件、电话和发言申请表联系他，邀请他发言。
奥菲特警告观众，“这个国家有50%的人患有慢性乙型肝炎却不自知”（实际上只有约0.3%的人患有慢性乙型肝炎），并指出新生儿由于与保姆、托儿所工作人员和家庭成员日常接触而面临感染风险，例如共用牙刷、毛巾，或者仅仅是被感染的成年人抱过。 美国疾控中心否认 可能会发生。
奥菲特将ACIP形容为一场“小丑表演”，一个“反疫苗咨询委员会”，并称其“将儿童置于危险之中”。 撒了弥天大谎 报告称，在普及婴儿疫苗接种之前，每年有“30,000万名10岁以下儿童”感染乙型肝炎。（数据来源：美国疾病控制与预防中心） 呈现 ACIP 会议显示，在普遍出生剂量疫苗实施之前，10 岁以下儿童每年新增乙型肝炎病例约为 400 例。
我非常感谢记者玛丽安·德马西博士，她撰写了我上面引用的许多文章。她给了奥菲特澄清其言论的机会，但他没有回应。这种沉默与他在国家电视台展现出的自信形成了鲜明对比，在电视台，他的说法未经任何审查就被一股脑地抛出。 财务关系 几乎从未提及疫苗生产商。
奥菲特并非公正的评论员。 赚 他从出售默克公司轮状病毒疫苗RotaTeq的股份中获利数百万美元，并且长期以来一直与制药行业保持密切联系，他经常为这些制药公司的产品辩护。然而，主流媒体却将他视为中立的权威人士，并全盘接受他的言论。
结论
媒体对乙肝问题的报道严重误导，他们建议我们信任那些谴责ACIP委员会明智决定的“专家”，这种建议是极其错误的。
新成立的ACIP的首任主席是生物统计学家马丁·库尔多夫。 发达 美国疾病控制与预防中心（CDC）用于快速检测疫苗危害的监测系统，被认为是世界上最好的系统。12月1日， 肯尼迪宣布 库尔多夫被任命为美国卫生与公众服务部高级职务，是因为他“将免疫实践咨询委员会（ACIP）从一个橡皮图章转变为一个为美国人民提供黄金标准科学的委员会”。美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚表示：“五年前，马丁·库尔多夫和我共同撰写了……” 大巴灵顿宣言 呼吁结束疫情封锁。这种基于证据的公共卫生方法现在已渗透到美国卫生与公众服务部的各个层面。
媒体所呈现的，正是我们所说的以权威为导向的医学，而医学期刊对疫苗问题的报道也堪称灾难。最后，我想说…… 摘要 我于11月10日发表的一篇文章：
罗伯特·F·肯尼迪二世为提高疫苗安全性所采取的举措几乎都遭到了负面评价。我研究了《英国医学杂志》（BMJ）上33篇文章的叙述方式，其中30篇由记者或编辑撰写。我重点关注报道是否平衡且信息丰富，以及文章是否认可肯尼迪担任卫生与公众服务部部长期间的改革，还是支持维持现状。
《英国医学杂志》（BMJ）的报道存在严重偏见。其中许多不利于肯尼迪的信息具有误导性，甚至有些是错误的。所有旨在提高疫苗安全性的举措都遭到谴责，而没有进行任何基于证据的优劣分析。相反，《英国医学杂志》引用了一些别有用心之人的观点，这些人谴责肯尼迪却未提供任何支持他们的证据，同时却对疫苗抱有信心，并重复着疫苗行业的惯用伎俩——疫苗安全有效，尽管所有药物都会对某些人造成伤害。
《英国医学杂志》(BMJ) 对美国医疗机构中普遍存在的致命腐败问题（肯尼迪关注的重点之一）不感兴趣，而是淡化了这一问题。
尽管肯尼迪不断遭受人身攻击，但他仍然成功地推行了与疫苗安全、疫苗使用指南以及避免疫苗佐剂中含有神经毒性金属相关的重大变革和计划。
