COVID-19 疫苗规定已在数百所大学实施一年多。 2022-2023 学年是许多大学连续第二年要求学生、教职员工接种一定数量的 COVID-19 疫苗。
作为疾病控制中心的 最近 由于众所周知的突破性感染流行，COVID-19 预防指南“不再根据一个人的疫苗接种状态进行区分”，值得一问的是，为什么高校今年继续实施 COVID-19 疫苗接种任务，以及疫苗接种的影响是什么？会有这样的政策。
许多大学管理人员都非常关注将 COVID-19 在校园内传播的风险降到最低。 常春藤盟校和其他知名学校在 2020 年春季早期宣布的疫苗和加强疫苗任务很可能为高等教育树立了一个标准，许多其他机构的领导人都效仿，通常很少或根本没有教员正式参与制定疫苗接种政策（尽管在许多情况下，无论是否征求过意见，学生和教职员工都要求接种疫苗）。
大学疫苗要求的普及也反映了当地的政治和文化。 就其对民主党人的亲和力而言，该地区“越蓝”，该大学去年冬天除了在前一个夏天“完全接种疫苗”的任务外，就越有可能需要助推器。
有几个因素使这幅画复杂化。 一些拥有强烈工会化的教职员工（通常位于深“蓝”地区）的学校有时会因为需要就实施细节进行集体谈判而犹豫不决。 此外，在共和党倾向的州，许多私立（甚至一些州立）学校都接受了疫苗的要求，尽管在某些情况下，州长和州立法机构 阻止学校执行任务.
最近，学校如 普林斯顿 和 芝加哥 退出了他们的助推器任务，同时保留了教职员工、学生和工作人员“完全接种疫苗”的任务。 尽管如此，数十所（如果不是数百所）大学似乎坚持要求至少一个助推器和一些，例如 维克森林，已表示他们打算也需要最近授权的二价助推器。
由于疫苗规定往往反映了机构地理和学术环境的普遍政治情绪，因此这些规定（如果执行）不可避免地不成比例地排除了可能不同意这些观点的教授、工作人员和学生。 用原始的政治术语来说，现在很明显，民主党人通常是 更有可能接种疫苗和加强——比共和党人。 除了政治之外，更有可能抵制疫苗的学生和教师可能对大公司和政府更加不信任。 这可能包括素食主义者和自由主义者一样多。
无论他们的确切观点是什么，那些拒绝 COVID-19 疫苗和助推器的人的观点总体上可能与普通学生或教职员工的观点不同。 其中一些人可能会在可能的情况下寻求医疗和宗教豁免，以继续就读或受雇于他们的大学，但通常没有个人、政治或哲学信仰的豁免。 因此，无论是否有意，拥有疫苗和助推器任务的大学都可能在校园内创造出不同的意识形态和政治观点组合。
在 COVID-19 之前，学术界对学生的疫苗要求很普遍，例如麻疹-腮腺炎-风疹 (MMR) 疫苗，可能总是略微倾斜学生群体，但在 MMR 和其他 2020 年前的疫苗并不那么明显。 此外，在 COVID-19 之前，大学要求教职员工提供任何疫苗证明的情况极为罕见。
因此，值得考虑的是，COVID-19 疫苗规定在多大程度上驱使更多倾向于共和党和自由主义的学生和教职员工离开某些学校，在这些学校他们可能在大流行之前就已经是少数族裔。
可以肯定的是，学生通常主要根据课程、声誉、该地区的家庭关系和财务状况等其他因素来确定他们选择的学校，包括州内学费的影响； 教师也经常受到家庭和社区关系、财务以及终身或终身职位的长期性质的限制。 尽管如此，对于那些有更多选择的教职员工和学生来说，疫苗政策可能会在他们选择学校时发挥作用。
学术界的许多人会说，如果由于 COVID-19 疫苗授权而出现观点倾斜，这是可以接受的，甚至是受欢迎的，因为“antivax”不是一种合法的政治观点，或者至少不值得在一个机构中代表高等教育。
然而，这些授权的附带影响似乎是不可否认的。 大学不仅驱逐了对 COVID-19 疫苗和助推器更持怀疑态度的学生和教职员工； 他们还赶走对其他各种问题持有不同观点的学生和教职员工。 （需要明确的是，我并不是说公立大学根据《第一修正案》实施疫苗规定等于不允许的观点歧视。这种论点需要超出本文范围的理论分析。）
鉴于大学的核心目标（如果经常未实现）是测试知识并使学生接触不同的观点，持续的 COVID-19 疫苗和助推器任务可能会导致许多高等教育机构在意识形态上变得比大流行之前更加统一.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
