“事实核查”如何抹杀真相 ⋆ Brownstone Institute

分享 | 打印 | 电子邮件

真理就是美，美就是真理，当你可以操纵真理来满足自己的目的时，它真的很美。

欢迎来到 PolitiFact 的世界——以及当今运营的所有其他“事实核查”服务。

首先，“事实核查”的整个前提是荒谬的，因为它基于这样的想法：媒体机构不会——也不需要——自动从事实基础开始报道。

正如一位编辑曾经对我说的：“仅仅因为有人说了一些话，并不意味着你必须将其发表在报纸上。”

如果媒体遵循这一简单规则，就根本不需要“事实核查”。

但媒体现在和将来都不会遵守这一规则，因为印刷谎言——只要是媒体喜欢的政府官员或他们不喜欢的官员所说的——现在已成为该行业不可或缺的一部分。

来自政府官员的谎言以及来自非营利组织、倡导团体和非政府组织（他们直接向新闻媒体支付其所涉及问题的“报道”费用）的谎言都被视为福音而被放弃。而这些类型的谎言——他们同意的谎言——往往不会得到“事实核查”，这使得整个过程更加荒谬危险。

这是危险的，因为“真实”评级就是这样的：某些事情已被确定为真实的，因此永远不会再受到质疑，或者某些事情基本上是真实的，因此任何错误都可能与意外的口误联系在一起。然后这个“真相”就可以作为百分百经过验证的事实来传播，无论它是否真实。它已经得到了上层的认可，仅此而已。

那些明显正确的有问题的事实却以稍微不同的方式处理——它们被“置于上下文中”变成错误的。

这个过程看起来很简单：权力结构之外的人说 X，权力结构内部的人说 Y，因此 X 是假的。权力结构内部的人说 X，权力结构内部的人也说 X，但较低的和/或“专家”，权力结构说 X，因此 X 是正确的。

在随机搜索各种“事实核查”时，这个过程似乎一次又一次地发生。

让我们从一个简单的例子开始——去年的拜登基础设施法案中留出了资金，用于创建一个系统，使您的汽车能够判断您是否喝醉了（没有这些吹管），并且如果您喝醉了，汽车就不会启动是。这一概念立即遭到批评，称其为政府规定 2035 年左右每辆新车的“终止开关”。

每个“事实核查”服务机构都迅速而彻底地表示，不，不，这不是真的，这不是一个“终止开关”。他们引用了一位汽车安全专家的话说。

当然，专家们已经与政府合作开发相关技术，并表示车辆收集的数据“永远不会离开车辆”，并且该系统目前并未被设想为执法工具。

因此，“终止开关”的故事是错误的。

这是错误的，因为立法没有使用这个确切的术语——那又怎样呢？ – 这是错误的，因为开发它的人说他们没有计划以这种方式使用它，这是错误的，因为系统将与每辆车隔离 – 不可能：特斯拉在需要更新时会派人到你家吗？ ——这是假的，因为那些有经济和政治动机的人说这是假的说这是假的。

换句话说，你不能叫他鲍勃，因为出生证明上写着罗伯特。

“事实核查”过程本身就是错误的，因为它始于有意识地、有偏见地选择要核查的“事实”（顺便说一句，我们联系了 PolitiFact 及其母体非营利组织波因特研究所，但都没有回应，但网站上有这个请忽略一个事实，即 Poynter 是一个超进步的组织，它本身就有政治上掩盖真相的记录，是审查制度-工业复合体的关键参与者，并由 Facebook、纽马克基金会和科赫兄弟。）

假设事实核查人员决定调查 X，他们一开始认为 X 是错误的，但结果证明是正确的。写出来了吗？如果它对某些人有帮助，答案是肯定的——如果它违背了当前的思想云，答案是否定的。

在公共关系中，有一个称为“第三方验证”的概念。这涉及到让一个非常值得信赖的人或某个团体（他们似乎与你要推销的任何项目或产品无关）说“嘿——这真的很好。” 然后，公关团队可以向公众说，某某团体“你已经知道很多年了——他们照顾生病的小狗，还记得吗？” – 他们认为我们想把有毒废物埋在小学旁边，所以这一定是个好主意，对吧？”

公众信任验证者，因此他们会放松警惕，即使事情的真相显而易见，也会对自己进行事后猜测。

有时第三方验证者是无辜的；有时 - 通常 - 他们会在侧面得到一点点sumthin sumthin，就像一座闪亮的新建筑（参见：环保组织对风电场捕杀鲸鱼保持沉默。）

在一个具体实例中，有人联系了一位作家，要求他证明一篇非常不方便的新冠相关文章的要点。作者向事实核查人员发送了所有支持材料——公共记录、信誉良好的研究等——证明该断言是真实的。

这项事实核查——针对与公共卫生危险直接相关的重要主题——从未出现过。

因为他们不敢称其为假——有书面记录——而且他们也不能称其为真，因为它不合适。

然后是故意混淆的问题。 PolitiFact 表示，有关“加州通过了一项法律‘减轻对与自愿儿童进行口交、肛交的处罚’的法律”的报道是错误的，因为该州并没有减轻处罚——它只是停止将这些罪犯列入登记的性犯罪者名单，如果年龄差异不到10年。

终生不必登记为性犯罪者绝对是减轻刑罚，但由于相关法律没有具体改变定罪时的直接刑罚，因此这一说法是错误的。

换句话说，PolitiFact 的工作人员一定认为必须终身登记为性犯罪者不能罚款。

有用的提示 – 不要邀请 PolitiFact 参加您孩子的中学毕业典礼。

公众想知道为什么这么多媒体人可以故意不看到直面他们的真相——事情就是这样的（如果你不想失去工作的话）。

就我个人而言，这个特定的事实核查让我想起了我担任加州埃尔西诺湖市长时的经历。并询问我的城市经理在我当选之前建造的小联盟棒球场花了多少钱。他给了我一个数字，我注意到它似乎不包括某些相关的财产转让。

他回答说我之前问过多少钱 体育场 成本，而不是 体育场项目 （道路、下水道、土地等）总计。差额约为 14 万美元。

教训：总是问正确的问题。但我离题了。

还有一个令人困惑的问题是“事实核查者”从哪里获得自己的事实。就 PolitiFact 而言，当谈到跨性别青年问题时，世界跨性别健康专业协会是一个首选组织，尽管该协会积极将该问题政治化，并制定了一项“护理标准”协议，该协议令人震惊。滴滴答答地反事实，及其对儿童生殖器折叠的推广。

但 PolitiFact 表示，他们是专家。

这种方法是“事实核查者”的标准方法，因为大多数人会求助于“专家”，他们有经济、政治和文化理由来表达自己的观点。 “事实核查员”预先知道“专家”会说什么，因为他们是谁以及他们做什么；因此，您所要做的就是拨打与您期望的评级结果一致的正确电话，仅此而已。

永远不要给可能会说你不想听的话的人打电话。

不管他们过去犯了多少错误并不重要—— 请参阅 Peter Hotez 博士和新冠病毒 – 留在他们身边，确保你得到你想要的答案（坏记者也会这样做。）

与新冠病毒相关的事实核查人员犯下严重、危险错误的例子不胜枚举。然而，过去三年揭示了一个必然的问题：事实核查往往涉及询问一个说谎者，一个相关人士所说的某件事是否是谎言，并在第二个说谎者说这是真的时宣布其为真，有时还会抛出更多的说谎者。在混合物中增加重量。它涉及要求同样的骗子判断来自其他地方或现在漂浮在全球的乱伦压迫泡沫之外的某个人的事情的真相。

这是一个恶性循环。

事实核查行业在疫情期间的记录不仅令人厌恶，甚至让一切变得更糟。批准剧本之外的一切——以及所有人——都受到诽谤，生活被颠覆，工作被失业。

当然，事实证明，事实核查人员认为错误的大多数内容实际上都是真实的，而他们认为真实的所有内容实际上都是错误的。

更进一步，这个想法是 “疫苗” 没有经过适当的测试，可能——只是可能——不会被要求，因为每个人都被视为与“犹太人看不到紫红色”和“帽子是 1743 年在突尼斯发明的”等断言同等。

还有关联虚假的问题。

最近毛伊岛发生的可怕火灾在互联网上引发了许多荒谬的说法。激光束放火，奥普拉放火是为了购买土地，等等。其他明显不是“事实”的检查包括特朗普说拜登是外星人、希拉里·克林顿被处决、米歇尔谈论巴拉克是同性恋等等。这 每周世界新闻 这类东西经常出现在严肃而有争议的话题旁边。

最近，共和党总统候选人维韦克·拉马斯瓦米 (Vivek Ramaswamy) 的“裤子着火”评价称，气候政策比气候变化杀死的人还多（这是一个适合辩论的话题，顺便说一句，可以说是正确的），旁边出现了另一个“裤子着火”的评价，他说：，不，联邦应急管理局助理局长没有被捕。

对合法的政治概念和网络垃圾的典型例子给予同等的评价，使得两者的起源在公众心目中同样不可信。

换句话说，其目的是让拉马斯瓦米看起来就像那些认为希拉里五年前被处决、帽子是突尼斯发明于 1743 年、或者犹太人看不到紫红色的人一样，都是疯子，而且总体上是不值得信任的。

这有点类似于“否认者”一词所造成的智力破坏。这个词用来停止辩论并含蓄地将“否认者”视为否认大屠杀发生的人，因为这就是该术语的使用（在这种情况下是适当的）的起源。

如果你“否认”气候变化，那就和否认大屠杀一样糟糕；如果你被认为是地平论者的错误，那么你在所有事情上都一定是错误的。

为了使“事实核查”具有任何合法性，它需要放弃对疯狂者的评级。它还应该从每周发布 20 个项目的清单开始，检查每一个项目，然后写下所有项目，无论正确与否。至少，公众会知道事实核查人员没有隐瞒他们不喜欢的事实。