2020年2月，“十五天减缓传播速度”这句话的传播速度甚至超过了新冠病毒本身。当时，想给医护人员争取几周的准备时间似乎合情合理。与此同时，安东尼·福奇博士在接受《60分钟》节目采访时，对数十年的研究成果进行了合理的总结，指出口罩并不能有效阻挡呼吸道病毒。
在一次Snapchat采访中，福奇博士对有关新冠肺炎疫情的最新数据进行了合理的解读，得出结论：年轻人可以自行决定是否在疫情期间通过约会软件结识陌生人。正如福奇博士所说：“因为这叫做相对风险。”
即使是《自然医学》杂志上那篇关于“近源起源”的评论文章的作者，也提出了一些合理的论点来支持 SARS-CoV-2 的自然起源（尽管他们通过称“实验室泄漏”不可信而暴露了自己的立场）：“……很可能在其他物种中发现具有部分或全部多碱基切割位点的 SARS-CoV-2 样病毒”以及“更多的科学数据可能会改变证据的平衡，使之有利于某种假设而不是另一种假设”。
五年后，人们采集了数千只动物的样本，分析了数百万个基因组序列，但仍然没有发现任何与非人类适应的动物版 SARS-CoV-2 有任何相似之处；早在 2003 年，与今天的技术相比，他们使用“石器工具”，在几个月内就发现了动物版 SARS 病毒。
不幸的是，理性的蜜月期很短暂。大量证据表明SARS-CoV-2并非自然产生，这被斥为“破坏性的阴谋”，如果你谈论此事，就会被贴上种族主义者的标签。
美国卫生局局长杰罗姆·亚当斯指导我们如何用旧T恤制作救命口罩。福奇博士则用一个荒谬的借口——他在《60分钟》节目采访中撒谎——来解释他为何突然改变立场，开始鼓吹同时佩戴多个口罩这种作秀式的流行病学做法。
黛博拉·伯克斯博士不甘示弱，用一句至理名言总结了她领导的徒劳：“我们知道，打网球的时候，甚至用带标记的球来避免互相触碰，是有办法的。” 这听起来更像是一句玩笑话，而不是真正有价值的公共卫生建议。或许最令人震惊的是，我们意识到，“两周减缓传播”并非字面意思。
对我来说，作为一名近25年的微生物学教授，当我走进校园的电梯，看到地板上的贴纸告诉我应该站在哪里时（图1），我彻底失去了理智。我实在无法保持沉默，假装这是合理的公共卫生建议。
不久之后，各行各业都面临着疫情相关的各种规定。我受雇于一家被认定为“必需”企业，这家企业幸运地获准继续营业，我的工作是协助制定“安全”运营计划。
当我到达现场进行检查时，这家店看起来更像是一家埃博拉野战医院，而不是一家家具店（图2）。戴着口罩的顾客被绳索和标牌驱赶到停车场。一位服务员站在有机玻璃后面，戴着口罩和面罩，庆幸自己还有工作，一个接一个地迎接他们。
友善的店员被要求询问一些令人不适的问题，例如腹泻等症状。如果顾客对任何症状回答“是”或拒绝回答，就不能购买家具。如果回答“否”，则需要测量体温。
那天气温接近100华氏度（约400摄氏度），几乎每个人都要接受多次扫描。店内迷宫般地布满了单行道箭头、警示牌、有机玻璃、洗手液站，还有一箱箱口罩和一次性沙发套。他们甚至还安装了视频监控器，记录着每XNUMX平方英尺（约XNUMX平方米）店内的顾客人数。可悲的是，这种流行病学版的“过度用药”并没有止步于繁琐的商业规则。
加州公共卫生官员权力熏心，自以为肩负着保护民众免受感恩节晚餐侵害的使命。不出所料，这些荒谬的用餐规则并非适用于所有人。
究竟是谁认为在家庭聚餐上“唱歌、吟诵、呐喊和进行体育活动”风险太大？是谁决定要推平滑板公园来阻止孩子们聚集？为什么非要逮捕一名在圣莫尼卡湾独自划桨板的人，理由是“违反新冠病毒封锁令”？
在《洛杉矶时报》关于这名划桨者被捕的文章中，一位来自著名的斯克里普斯海洋研究所的教授评论道：“导致新冠肺炎的SARS-CoV-2病毒可能会进入沿海水域，并沿着海岸线再次传播到空气中。即使你现在给我100万美元，我也不会下水。”
我试图一笑置之，那些荒谬又无法执行的感恩节规则、电梯里的贴纸，以及当时在其他地方发生的其他荒唐事。但我无法回避一个可怕的现实：我的许多受过高等教育的同龄人竟然相信像SARS-CoV-2这样的荒唐事正在从海洋中涌出。
任何稍加留意的人都可以整理政府关于新冠肺炎疫情结果的数据，并自行评估风险（表1）。得出的结论始终如一——绝大多数新冠肺炎死亡病例都是65岁以上且患有严重合并症（尤其是肥胖症）的人群。
我签署了《大巴灵顿宣言》，并在我的高级微生物学课程中讨论了其“重点保护”的前提，结果遭到了铺天盖地的谩骂。
最令人震惊的回应是，有人指责讨论疫情的残酷事实是“年龄歧视”和“肥胖羞辱”。
就这样，“科学不在乎你的感受”那群人开始优先考虑自己的感受。校报邀请我采访。我被警告不要接受，但我想开启一场更宏大的对话。我很后悔我的决定，因为他们写的文章并不代表我的观点。
相反，我被指责强迫学生接受我的“垃圾科学”观点，助长了“权力失衡”。我以前一直以为那些“假新闻”的叫嚣只是那些无法支持自己立场的人的懒惰之举，直到我读到那篇关于我的文章。
讽刺的是，那些攻击我的人却完全接受了捏造出来的“六英尺规则”，而这正是造成诸多附带伤害的根源。像美国国家公共电台（NPR）这样带有严重偏见的媒体竟然为这条不科学的规则辩护，声称“保持距离仍然能保护你”。然而，如果即便独裁者竭尽全力，这种“治愈”方法也根本行不通，那么它就称不上是真正的“治愈”。
显然，我在课堂上讨论疫情政治化程度时越界了。为什么特朗普总统的竞选集会传播了“新冠病毒和死亡”，而“黑人的命也是命” （BLM）抗议活动却对新冠病例没有影响？考虑到追踪密切接触者的人被告知不要询问他们是否参加过抗议活动，这种抽样偏差是必然存在的。
为什么CNN可以使用“武汉病毒”和“中国冠状病毒”这样的词语，而特朗普总统使用类似词语却被指责为“种族主义者”？在新兴传染病课上与学生讨论SARS-CoV-2基因组中明显的基因改造迹象，真的算是“种族主义”吗？
我的校报和许多同事都这么认为，一个亚裔美国人和太平洋岛民团体也呼吁我辞职。当关于口罩的警告变得咄咄逼人（图3），并且开始实施严苛且不科学的户外口罩罚款时，我分析了一些数据并进行了一些实验，以亲自验证口罩是否真的值得引发如此多的愤怒。
我查看了纽约市等地的“病例”，并指出了口罩强制令和罚款的具体实施时间（图4）。值得注意的是，纽约市的强制令是在病例数开始下降之后才实施的，强制性罚款并未阻止第二波疫情的爆发，这波疫情比第一波持续时间更长，峰值也更高。
我让我容易过敏的女儿对着培养皿打喷嚏，测试了两种情况：一是戴着美国疾病控制与预防中心（CDC）批准的口罩，我们进入强制佩戴口罩的场所时也戴了口罩（图5）。从培养皿上微生物的生长情况可以看出，唾液喷溅的形态几乎难以区分。
在接受《60分钟》采访时，福奇博士表示，“……经常会产生意想不到的后果……人们会不停地摆弄口罩，触摸自己的脸……”暗示细菌会积聚在口罩上，使口罩成为传染源而不是屏障。
确实，打喷嚏实验结束后，我把女儿口罩的外层印在培养皿上。结果发现密集的微生物生长，这支持了福奇博士反对戴口罩的论点——“摆弄口罩”可能确实会传播微生物（图6）。
当时，我在校报上说，“关于口罩的科学依据充其量也只是褒贬不一”。然而，那位新闻系三年级学生显然更了解情况，认定我传播的是“垃圾科学”。等“科学”开始证实我的说法后，我竟然指望着有人道歉，这太天真了吗？
疫情期间，我的实验室负责测量废水中的SARS-CoV-2水平（图7），并利用这些信息追踪社区传播。我们从这种方法中汲取了两个重要的经验。
首先，废水中 SARS-CoV-2 的峰值水平（橙线）为我们预期病毒检测阳性人数（即“病例”；蓝线）达到峰值提前了几周。其次，我们了解到口罩强制令（红线）并没有阻止病毒肆虐。尽管有口罩强制令，SARS-CoV-2 的传播仍然达到了前所未有的高度。
综合来看，我的研究结果与数十年的研究相符，这些研究表明，无论口罩质量如何，都无法有效预防呼吸道病毒。然而，反对者仍然坚持认为，佩戴紧贴面部的N95口罩并不断更换，就能阻止疫情蔓延。
再说一遍，如果治疗方法不可行，那就不能称之为真正的治疗方法，对吧？现实情况是，没有任何令人信服的数据支持强制佩戴口罩，没有任何数据支持强迫儿童佩戴沾满唾液的口罩，更没有任何数据能够证明因反对强制佩戴口罩而对反对者进行殴打和掐脖子是正当的。
“遵循科学”的拥护者们正在磨练他们的威权技巧，为强制接种疫苗做准备。这些强制措施的动机被完美地概括了出来：“在2003年SARS危机期间，制药公司响应了世卫组织的疫苗研发号召。他们投入了数亿美元，但随后——当疫情消退后——各国政府和慈善机构却失去了兴趣。”流行病学家奥斯特霍尔姆博士指出，“最终，这些公司成了替罪羊。”
大型制药公司如何才能避免在他们寄予厚望的疫苗研发失败后“坐享其成”呢？毕竟，这种病毒已经反复肆虐全球。不出所料，他们的首要任务就是将“自然免疫”的概念彻底抹杀，全然不顾几个世纪以来的科学研究成果。其言外之意是，如果普通民众知道自然免疫是真实存在的，他们可能就不会想要接种疫苗，尤其是那些已经多次感染过新冠病毒的人。
在疫苗推广之前，我定期进行PCR、抗体和抗原检测。最终我的检测结果呈阳性，并出现了轻微的流感样症状。我的一些受过良好教育的朋友竭尽全力地搬出家门，与孩子们保持距离，等待疫苗接种，而我的家人却选择了不同的方式。我们挤在一起，感染了轻微的病毒（除了我的妻子，她似乎有免疫力），对最新的病毒拥有一定程度的天然免疫力，并追踪了我们的感染情况（表2）。
当我向我的社交媒体粉丝分享“群体免疫”的故事时，大多数人都很感激听到一些除了悲观绝望之外的信息。然而，有些人表现出的恶意却让我并不感到意外，毕竟诅咒未接种疫苗的人去死已经变得如此普遍。
一位同事试图在校报上羞辱我，其他人则大声质疑是否应该通知儿童保护服务机构。你怎么敢让你的孩子感冒！你怎么敢利用这段荒谬的“线上学习”规定，让你的孩子亲身体验定量PCR！
不出所料，在PCR检测呈阳性两周多之后，我的SARS-CoV-2抗体水平非常高。尽管我的体内SARS-CoV-2抗体仍然很高，但我还是被安排接种疫苗才能返回校园。
如果世界真的遵循科学，我最近的PCR检测呈阳性以及抗体滴度升高本应构成合理的豁免。不幸的是，并没有这样的豁免。目睹了我的同事Kheriaty医生遭受的可怕待遇后，我决定让我们扮演小白鼠的角色，接受这针风险极大、毫无益处的疫苗，尤其是对我的孩子们而言。也就是说，除了几天高烧和注射部位肿胀之外，我们没有任何好处，但疫苗供应链上的每个人都能从中获得丰厚的经济回报。
作为“笔记本电脑班”的一员，“封锁”在很多方面让我的生活更加轻松。在小企业主们苦苦挣扎的同时，我却能拿到全额工资，可以上传教学视频给我的大学生，偶尔还能和他们在线互动。我的废水流行病学工作被认为是“必要的”，所以我被允许去实验室工作，并获得额外的报酬。
然而，人身攻击和威胁让我放弃了进一步讨论疫情政策的尝试，这无疑正是他们的目的。当全世界都在争抢卫生纸，互相指责对方“害死奶奶”时，我们却暂时置身事外（图 8）。
我当时被愤怒的情绪包围，以至于我真的以为只有我一个人持有这种异端邪说，认为疫情政策有问题。然而，当斯科特·阿特拉斯博士邀请我加入一个名为“科学与自由学院”的小组时，我才正式重新关注这个问题。
我们在华盛顿特区希尔斯代尔学院柯比中心的会面，是疫情爆发以来我第一次燃起希望。我们都是教授、医生、出版商和记者，我们都有一个共同的信念：当权者放弃了公共卫生的一个基本原则：自愿而非强制的措施才能维护公众信任，并促进合作。
尽管在场的各位才华横溢，但很难想象我们最终会走到今天这一步。但事实就是如此。许多对封锁、强制接种疫苗以及掩盖SARS-CoV-2非自然来源负有责任的人已经离世。
取而代之的是特雷西·贝丝·霍格博士、杰伊·巴塔查里亚博士、马特·梅莫利博士、维奈·普拉萨德博士、马丁·库尔多夫博士和马蒂·马卡里博士等科学院成员。他们受到的待遇都比我糟糕得多。公众对“福奇学派”公共卫生政策的强烈抵制令人欣慰。然而，最近的一些新闻标题表明，仍有一些人拒绝承认自己被愚弄：霍格博士是“疫苗怀疑论者”，梅莫利博士“以质疑疫苗强制接种而闻名”，普拉萨德博士则是“反科学的MAHA极端分子”。
我信任的人可能在很多我投票支持的事情上欺骗了我，比如一份长达两万页的医保政策的好处。谁有时间去读那些东西？然而，他们永远不可能在疫情的科学性上欺骗我。
他们的谎言和傲慢引发了一场觉醒，让人想起《黑客帝国》中尼奥从虚拟世界走向残酷现实的场景。我只希望我信任的、如今掌管各大机构的人们，能够将所有资源投入到真正能够改善人类健康的项目中。如此一来，他们应该能够轻松地让那些顽固不化的人相信，他们不仅被蒙蔽了，而且还能让他们明白是谁欺骗了他们。
