赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 我是一棵树,我们需要禁止叶子
审查

我是一棵树,我们需要禁止叶子

分享 | 打印 | 电子邮件

大多数主流新闻来源都强烈谴责法官在密苏里州诉拜登案中阻止联邦机构的决定 强势社交媒体公司 审查他们的用户。

本着同样的精神,我是一棵树,尽管我是一棵深深扎根于社区的树,并且有作为一棵树的悠久传统,但我认为应该禁止叶子。 虽然它们可能为我提供必需的营养,但我知道它们最终会倒下,弄得一团糟,必须有人来清理。

树艺师向我保证,她每天都会给我喂特殊的树木食物,这样我现在就能茁壮成长,而不会成为别人的负担,尤其是我的主人,他将不再需要收拾我的烂摊子。

我是一艘船,尽管我是专门为了在蓝色海洋中航行而建造的,但我认为应该禁止用水。 当我在水面上时,我会打扰鱼,有时鱼会很粗暴,这让我的主人感到不舒服。

他们向我保证,我可以全年自豪地呆在侧院里,这样邻居们就会知道我的主人有足够的钱拥有一艘漂亮的船,但他也是一个足够好的人,不会用它来掀起波澜。

我是火,尽管我的存在依赖于它,但我相信木材应该被禁止。 虽然我亿万年来一直是文明的基石,但当我点燃时,有时人们会咳嗽和打喷嚏,我不想让任何人感到不舒服。

我已经得到保证,没有人会在我身上放足够的水来彻底、永远地浇灭我。

我是一名记者——不,让它成为一名记者 记者 – 尽管这是我职业的核心,但我认为言论自由应该被禁止。

拥有我的人和告诉我一些事情的政府向我保证,他们永远不会对我撒谎,他们永远不会让我写任何不好的东西,如果受到错误类型的供应商的攻击,他们将支持我信息,而且——只要我继续这样做——我可能就能保住我的工作,也许,只是也许,如果我真的很擅长的话,我会成为他们中的一员。

这些场景中的每一个都同样荒唐可笑,但我们现在所处的只有一个——字面意义上的。

特里·道蒂 (Terry Doughty) 法官 4 月 XNUMX 日颁布的禁令 密苏里州等人诉拜登等人 出于多种原因,它是好的。

首先,它承认了一个非常有可能的事实(只有当大量现有证据表明被告可能在某件事上造成进一步损害时,才会下达像道蒂这样的禁令),即拜登政府和数十个联邦机构、办公室、各部门和人员有意直接或通过大学和“虚假信息”组织等第三方团体审查公众的基本言论自由权。 宪法规定你也不能这样做。

其次,它促使政府做出反应,如果不是基于这种反宪法的政府权力概念,这种反应将是荒谬的。 政府要求的真正讽刺之一是—— 看到这里 – 保留禁令的原因在于,由于本案中政府和公共利益“融为一体”,因此即使该案涉及侵犯公众的言论自由权,解除禁令实际上也符合公共利益。

该禁令和禁令将损害我们所知道和拥有的民主,并削弱国家安全,因为乔·拜登的满嘴脏话的新闻团队和潜伏在深州内部的潜伏者将无法告诉你该想什么或能够做什么阻止你告诉别人你的想法。

政府总是掩盖真相、误导、隐含不正当动机、精心挑选事实,并且总体上试图对媒体 — — 从而对公众 — — 进行强硬手段(或贿赂、蜜罐、哄骗、威胁或承诺),从而迫使其实现其目的。自己的利益。

但这种公然的、非法的、可怕的、危险的、令人厌恶的和压迫性的行为完全是对美国基本理念的诅咒,而且——在过去的尝试中(《外国人和煽动叛乱法》、《帕尔默·袭击》、《乔·麦卡锡》、《J.埃德加》、《美国法》)中央情报局等)——它遭到了(或至少此后不久)公众的广泛谴责。

这种谴责是由媒体主导的,从历史上看,这种谴责是对政府、社会精英、不良行为者和谎言的拉力的反击。 

这是该裁决的第三个好处/悲伤的方面——它毫不畏缩、毫无疑问、最终无可争议地表明了当今媒体核心的腐败程度。

美国有线电视新闻网 (CNN) 白宫首席记者菲尔·马丁利 (Phil Mattingly) 表示:

“拜登政府会定期与 Twitter、Facebook 和其他公司联系,了解其新冠疫情应对措施的早期阶段,并表示,这个人正在散布有关疫苗的谎言,这个账户正在散布错误信息,这些信息不仅阻碍了我们的努力,政府为解决新冠病毒问题以及公共卫生问题所做的努力,请为此做点什么。 我认为,通常情况下,公司会回应并说,好吧。 在这个案例的过程中,出现了一些电子邮件,这就是我认为的事情——当时向我解释时,我想,好吧,这是有道理的,这可能是我们基于公共卫生理由应该做的事情”。

来自 “纽约时报”: 裁决可以 减少打击虚假信息的努力。”

通过 根管培训工作室 杂志: 

佐治亚州法律教授安东尼·迈克尔·克雷斯(Anthony Michael Kreis)在推特上写道:“一名联邦法官告诉愿意的各方他们不能聊天,因为宪法问题是令人难以置信的愚蠢和滥用权力。”

民权律师、全国有色人种协进会法律辩护基金前负责人雪琳·伊菲尔 (Sherrilyn Ifill) 表示,将要求科技高管采取负责任的行动并公开敦促结束科技豁免的努力贴上“审查制度”的标签是“疯狂和危险的”。

“法官引用的证据并不构成政府审查。 除非政府在全球紧急情况下无法公开发布虚假信息或向企业领导人寻求照顾和警告。 但对于共和党人来说,这对 2024 年来说是一个很好的安排,”​​她在推特上写道。

MSNBC 法律分析师丽莎·鲁宾 (Lisa Rubin) 写道:“这是一项真正令人震惊的裁决,它将损害一些人的健康、安全,是的,还有自由,因此其他人可以以言论自由的名义传播虚假、有害的信息。”

换句话说,你怎么敢认为审查制度存在,即使存在,帮助保护人们也是一个非常好的主意,但它不存在,所以你必须继续让我们这样做。

任何事情的真实与否、正确与否并不重要——只是只有我们才可以说它,并在需要被认为是真实的时间内认为它是真实的。

这几个例子只是过去几年新闻界人士就新闻自由发表的一系列令人遗憾的言论中的最新一个。 从避免“双方主义”到通过首先询问提出主张的人是否是事实来核实事实并报告这些事实,因为他们是政府专家并且他们这么说,到只引用你认识的专家在他们会准确地说出你想让他们说的话,甚至进入公共关系机构之前,媒体多年来一直走在这条草率的秒奴役之路上。

最近一段时间,许多媒体至少试图以某种方式强行塞入一些可能的真相——或者至少让事情成为观点问题,这样任何事情都可能是真实的——以对抗他们文化上的刻薄努力。 在这种情况下,他们甚至没有尝试,因为这是不可能的:数千页的证词、电子邮件、电话日志和其他记录准确地显示了发生的情况、时间和原因。

但他们仍然坚称这件事从未发生过。

不知道媒体是否明白,他们正在兴高采烈地烧毁自己所站的梯子,他们不仅在快乐地毁灭自己,而且还在毁灭国家,他们是讨厌树叶的树,讨厌木头的火,是不喜欢木头的船。掀起波澜。

但至少现在其他人都知道了。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 托马斯·巴克利

    托马斯·巴克利 (Thomas Buckley) 是加利福尼亚州埃尔西诺湖市的前市长。加州政策中心高级研究员,前报纸记者。他目前是一家小型通信和规划咨询公司的运营商,可以通过 planbuckley@gmail.com 直接联系他。您可以在他的 Substack 页面上阅读他的更多作品。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态