马基雅维利和全球主义者：为什么精英们鄙视独立思想

古希腊以来政治哲学史上最重要的两句话出现在马基雅维利的开端 王子. “一位明智的统治者，”作者告诉他的读者，“必须想出一种方法，让他的公民在任何时候、任何情况下都需要国家和他自己。” 然后他们将永远忠于他。

现代治理的发展史本质上就是对这一基本见解的重复演绎。 它告诉我们几乎所有我们需要知道的关于我们当前困境的一切：那些统治我们的人积极参与让我们需要他们的任务，这样他们才能保持我们的忠诚，从而继续掌权——并获得更多。

马基雅维利是在历史上的一个特定时刻写作的，当时我们现在称为“国家”的东西首次出现在欧洲政治思想中。 在马基雅维利之前，有王国和公国，统治的概念本质上是个人的和神圣的。 在他之后，它变得世俗化、暂时化，米歇尔·福柯称之为“政府'. 也就是说，对于中世纪的人来说，物质世界只是被提前的一个中转站，国王的工作是维持精神秩序。 对于现代思想——马基雅维利可能被称为先驱——物理世界是主要事件（狂喜是一个悬而未决的问题），统治者的工作是改善人民的物质和道德福祉以及领土和经济的生产力。 

马基雅维利的格言迫使我们更认真地思考他如今闻名的学说—— 国家存在的理由，或“国家理性”，本质上意味着国家为自己的利益行事并凌驾于法律或自然权利之上的正当性。 通常描述这个概念的方式暗示了对国家利益的不道德追求。 但这是忽略了它 关怀 方面。

正如马基雅维利在我刚才引用的那些话中说得很清楚的那样，国家理性也意味着获得和维护人民的忠诚（以维持统治阶级的地位）——这意味着想办法让它依赖于国家的福利。 

就在现代国家在 16 世纪初开始存在的那一刻，它的核心已经有了一个概念，即需要使人民变得脆弱（就像我们现在所说的那样），以便他们应该认为这是必要的。 并且不难理解为什么。 统治者想要维持权力，在一个“君权神授”不再占主导地位的世俗框架中，这意味着要让民众站在一边。 

自马基雅维利写作以来的几个世纪里，我们看到了行政国家的规模和范围的巨大扩张，作为来自 弗朗索瓦·吉佐（Francois Guizot） 至 安东尼·德·贾赛（Anthony de Jasay） 向我们表明，这个伟大的政府框架在很大程度上是建立在这种关怀方面的基础上的 国家存在理由. 并不是像尼采所说的那样，国家只是一个不请自来地强加于社会的“冷酷的怪物”。 正是一系列复杂的互动发展起来，国家让社会相信它需要它的保护，并相应地获得社会对它的扩张的同意。 

回到福柯（他关于国家的著作是过去 100 年来最重要和最有见地的著作之一），我们可以认为国家是作为一系列话语出现的，人口和其中的群体是根据这些话语构建的作为弱势群体，需要国家的仁慈援助。 这些群体（穷人、老人、儿童、妇女、残疾人、少数民族等）的数量逐渐增加，最终占总人口的比例越来越少。

当然，最终的梦想是让国家想方设法从字面上实现 每个人 脆弱且需要它的帮助（因为它的地位肯定会永远安全）——我几乎不需要为你详细说明为什么在这方面如此热衷于抓住 Covid-19。

那么，这就是自马基雅维利以来国家发展的基本故事——本质上，在帮助弱势群体的基础上使国家权力的增长合法化。 它是，而且一直是，概念的核心 国家存在理由. 

但故事并不止于此。 它只需要我们到第二次世界大战结束。 正如我们经常被提醒的那样，我们现在处于一个国际合作、全球化乃至全球治理的时代。 几乎没有一个公共生活领域，从邮寄包裹到碳排放，在某种程度上不受此类或其他国际组织的监管。

尽管国家的衰落一再被证明被大大夸大了，但毫无疑问，我们所处的时代 国家存在的理由 至少部分让位于 Philip Cerny 曾经被称为 世界存在的理由 – 坚持对“全球问题”的激增采取集中的全球解决方案。

喜欢 国家存在的理由, 世界存在的理由 对可能限制其行动领域的细小约束不屑一顾，例如法律、自然权利或道德。 它为被视为全球利益的行动辩护，而不管边界、民主授权或公众情绪如何。 而且，与 国家存在的理由，它表现为福柯式的“关怀的力量”，在必要时采取行动以维护和改善人类福祉。 

我们所有人都可以列出一长串的领域——气候变化、公共卫生、平等、可持续发展——其中 世界存在的理由 表现出兴趣。 我希望，我们现在都能明白其中的原因。 正如国家自马基雅维利时代成立以来就将其通向安全的道路视为通过人口的脆弱化和确保其安全，因此我们新生的全球治理制度明白，为了发展和保持其地位，它必须使世界人民相信他们需要它。 

这没有什么阴谋论。 这只是人类动机的发挥。 人们喜欢地位，以及由此产生的财富和权力。 他们采取强有力的行动来改进它，并在拥有它时保留它。 因此，激励马基雅维利和他所建议的人的是激励世界卫生组织总干事谭德塞等人的同一件事。 一个人如何获得和保持权力？ 说服人们他们需要你。 无论是 国家存在的理由 or 世界存在的理由，其余的只是相应地遵循。

以这种方式思考问题也有助于我们理解对待反全球主义运动的“新民粹主义”的刻薄话。 每当像英国退欧这样的运动成功地拒绝了 世界存在的理由，它威胁到这个概念所依赖的概念，因此威胁到整个全球治理运动。 如果像英国这样的国家在某种意义上可以“单干”，那么这表明个别国家毕竟没有那么脆弱。 如果事实证明这是真的，那么全球治理框架的全部合理性就会受到质疑。

当然，同样的基本模式强化了当代对诸如 禁止运动, 宅基地, 传统妻子 和 健美运动; 如果事实证明民众根本没有那么脆弱，男人、女人和家庭可以在没有国家援助的情况下改善自己和他们的社区，那么这个大厦所依托的整个结构 国家存在的理由 休息变得极不稳定。 这至少是这些运动如此频繁地被如此依赖国家及其慷慨的喋喋不休的阶级抹黑和诽谤的部分原因。 

因此，我们发现自己正处于国家治理和全球治理轨道的十字路口。 一方面，当务之急是 国家存在的理由 和 世界存在的理由 似乎两者都受到技术快速进步的刺激，这些技术具有极大的潜力，既可以使民众变得脆弱，又可以缓解和改善其带来的不便。 但另一方面，反对这一愿景的政治和社会运动的影响力正在增长。 这将把我们引向何方，这是一个真正悬而未决的问题； 我们发现自己，就像马基雅维利一样，处于某事的开端——尽管完全说不清是什么。

转载自作者 亚组