在 FDA 就针对其肆意和激进地抹黑伊维菌素的诉讼达成和解后,该机构删除了其大量被大力宣传的互联网帖子。这很好,但我们不应忘记它如何严重歪曲了该药物的性质,无视大量有利于该药物的证据,并将其支持者描绘成危险的疯子。
大约 30 个月前,美国 FDA 发表了标题如下的文章: “我应该服用伊维菌素来治疗新冠肺炎吗?”答:不。
该机构还告诉美国人 不使用 伊维菌素可预防 Covid。
然后,在后来臭名昭著的“马推特”,FDA 甚至傲慢地告诉美国人:“说真的,你们。停下来。=
提倡使用伊维菌素或羟氯喹等替代疗法的处方医生 嘲笑 美国“值得信赖的记者”在网上将其视为“右翼阴谋”的一部分,并贴上“仓鼠“那些不接受 Covid mRNA 或其他 Covid Big Pharma 治疗说法的人被禁止、解雇,并在世界各地甚至高层受到严厉斥责,这些似乎都是有组织的信息。
许多不这么认为的临床医生失去了 工作– 最好的情况是。他们失去了名誉、业务、财务,他们辛苦建立起来的事业也毁于一旦。
似乎这还不够糟糕,即使在失去工作后, 医生 和 药房委员会 还重复不正确的说法,对其执照提起法律诉讼,单独挑出他们的“标签外” Covid 治疗——尽管其他标签外治疗几乎是所有药房和医疗实践中普遍存在的组成部分。


在 FDA 最初发布上述信息后的几天内, 美国药剂师协会 (APhA) 美国卫生系统药剂师协会 (ASHP),以及 美国医学协会 (AMA) 共同发布了 联合新闻稿 谴责医生 开伊维菌素治疗 Covid 的处方,但看起来这些组织——而不是真正对现有数据进行独立分析——只是盲目地重复 FDA、CDC、NIH 以及其他政府和 大型制药公司 谈话要点“强烈反对伊维菌素的使用。
几代以来,专业人士都依赖这些“精英”医疗团体。其中一些团体已经存在了大约 170 年,拥有 150 亿至 1.2 亿美元的资产,因此他们显然拥有历史、专业员工、使命和必要资源来客观审查已发布的数据。除此之外,美国医学会还在一个 摩天大楼 在芝加哥,到处都是专家。APhA 宪法大道的“地标总部” 是如此的繁茂,以至于 做广告并用作婚礼场地.
当然,这种奢侈是由数以百万计的药剂师、医生和捐助者成员在几个世纪里支付的,他们希望这些组织能够充当合法的检查器,确保卓越的临床实践标准—— 而不是盲目地重复别人的谈话要点。
这些医疗机构本应尊重自己的历史、责任和医学道德标准,利用临床/科学证据改善人类状况。然而,他们却似乎公然抛弃了自己的义务,放弃了自己崇高的尊重、舒适、金钱和权力地位。
APhA、ASHP 和 AMA 的临床建议过去和现在都是站不住脚的:
22 月 XNUMX 日,FDA 同意 删除他们的抗伊维菌素帖子 由于 1) 针对他们提起的诉讼以及 2) 这是一项不可能的任务,必须用大量数据来保护自己,这些数据不仅不同意医疗建议,而且不同意支持其使用 Covid-19 的已发布数据(例如,见下文)。
随着 FDA 网页的消失,APhA、ASHP 和 AMA 那些本来就很单薄的断言突然间变得毫无依据。
他们的新闻稿中的几个非 FDA 链接(毫不奇怪)也悄然消失,没有任何解释。 NIH 参考文献是 预计将被关闭,在多个之上 FDA 和 疾病预防控制中心 链接已不再有效。(请注意无效链接中的 html 地址)
伊维菌素的历史作用机制和证据:
伊维菌素的广泛抗病毒作用机制很复杂,可能部分涉及阻断病毒蛋白的吸收,但最重要的是,它已被证明在针对 Covid-19 的各种已发表结果中产生了积极结果。
有 APhA、ASHP 和 AMA 药剂师(即 #Medication Experts)和/或 AMA 医师 独立地 检查数据(就像我,一个药物安全分析师,在没有数百万美元的捐赠和豪华总部的情况下做到的),而不是简单地重复别人的叙述,他们就会知道伊维菌素 合作 作为抗病毒药物。

伊维菌素不仅安全,而且对多种病毒性疾病也非常安全,这一点已得到广泛认可。请注意,这并不是突破性或边缘科学;它 很 写了 多年。伊维菌素是一种安全有效的药物,早在 2015 年,它就成为第一种治疗与病毒相关的传染病的药物。 60年来诺贝尔奖.
虽然我有成堆的电子文件和印刷材料,它们已经折角,食物/饮料弄脏了,但有一个最优雅的呈现 荟萃分析 网站由一些聪明且精通网络的科学家设计,详细介绍了 来自 100 多名不同科学家的 1,000 多项研究,涉及 140,000 个国家的 29 多名患者,描述了伊维菌素治疗 Covid-19 的益处和安全性.
事实上,它实际上看起来比 Cochrane 的评论已过时 仅检查了 14 项试验的伊维菌素—— 其中,神秘地将七家排除在考虑范围之外。

根据这些数据(包括包含真实世界发现和小规模观察性研究的小型国际出版物),伊维菌素显示出统计学上显着较低的 Covid-19 风险,如上图摘要所示。
所有研究结果都支持使用伊维菌素,有些研究结果比其他研究结果更支持。与晚期治疗/病毒清除/住院数据队列相关的不太积极的发现与以下因素有关: 延迟给药. 与癌症等其他疾病的晚期药物治疗非常相似,在病毒复制了数亿次之后,任何晚期抗病毒药物的使用往往都是无效的。任何病毒感染都是如此,无论是唇疱疹、流感、艾滋病还是新冠肺炎。
现有研究数据与临床实践标准的矛盾:
ASHP、APhA 和 AMA 没有审查现有数据,这就是证据。当 FDA 斥责美国人时 不 19 年 25 月 2021 日,使用伊维菌素治疗 Covid-XNUMX,存在 43 种不同的已发表手稿展示了其潜在的好处.
大约三个月后,21 月 XNUMX 日,FDA 发布了臭名昭著的 马/牛鸣叫 这强烈暗示伊维菌素只适用于动物,不适用于人类。FDA 21 月 XNUMX 日的“加倍下注”发生在 作为另外 20 项研究 随后详细说明了 Covid-19 的额外好处。请参阅下面的时间表:

新闻稿中的多份 APhA/ASHP/AMA 声明忽视了已发表的科学和临床证据。具体来说,声明如下:“已证明使用伊维菌素预防和治疗 COVID-19 对患者有害”(粗体强调)是 客观地 不准确我不知道这些言论的依据是什么。
他们向医疗保健专业人士提出的额外建议是 “…建议患者不要使用伊维菌素作为 COVID-19 的治疗方法,包括强调该药物的潜在毒性作用” 代表了对药剂师和医生执业标准的背离。
后一种说法的荒谬性是相当令人愤慨的。药剂师和医生知道所有药物都“......潜在的毒性作用” 所以如果他们应用“强调潜在的毒性作用” 在讨论时 每周 处方药,很少(如果有的话)患者会 曾经 服用药物。APhA/ASHP/AMA 对伊维菌素的歧视性敌意不仅在临床上 不合理且不负责任;据我所知,这是史无前例的。
这些抗伊维菌素话题也有利于大型制药公司新产品的进步,包括 纳税人资助的帕克斯洛维德(Paxlovid)的反弹、定价过高 还有瑞德西韦,这种“安全有效”的药物,医院必须要 大力激励 (即贿赂)诱使护士、医生和医院管理人员通过一种闻所未闻的方式推广其作为“医院协议”的使用 20%“奖金” 整个医院账单,由纳税人资助。尽管 伦地西韦 已经赢得了“奔跑死亡临近”这个讽刺而押韵的绰号 美国前线护士 以及其他因严重 关于其临床益处的问题.
为什么联邦机构和专业组织针对伊维菌素的言论没有得到独立、原始的 APhA/ASHP/AMA 数据检查的支持?这个问题需要是 透 探讨了潜力 监管捕获 和/或大型制药公司内部的冲突。
无论是当时还是现在,FDA 的网页、帖子和推文不仅有偏见,而且在事实上也存在错误。他们诋毁伊维菌素是一种标外治疗药物,这是临床上不负责任的行为
需要考虑的一个重要问题是,谁更糟糕?FDA 超越国会权力 不仅提出医疗建议,还无视数据提出建议,或者卑躬屈膝的“独立”精英专业组织兴高采烈地盲目附和一种说法?他们的动机是经济上的吗?还是政治上的?
无论是否有先见之明,以下是专家小组的摘录 国会证词 向 Covid 选择众议院监督委员会解释 FDA 使用汽车类比贬低伊维菌素与促进 mRNA 注射的做法,刚刚交付 一天 在 FDA 屈服于医生诉讼以删除其诽谤伊维菌素的帖子之前:
尽管 FDA 达成和解且数据充足,但媒体仍然停留在反伊维菌素的叙述上
即使在 FDA 态度转变之后,26 年 2024 月 XNUMX 日,《洛杉矶时报》的一名记者发表了一篇专栏文章,称 FDA 删除推文“毫无根据单方面宣布伊维菌素为“已明确证明对 COVID-19 无效” 比较伊维菌素与“蛇油”,并将那些提倡这种做法的人描述为“贩卖无用却有利可图的秘方“……不管那到底是什么意思。(关于‘有利可图’的说法,值得注意的是,由于伊维菌素是通用药物,价格低廉,因此对任何人来说都不是‘有利可图’的。)它还提到伊维菌素缺乏“科学验证”,尽管上述数据充分表明事实并非如此。
关于 FDA 选择和解诋毁伊维菌素的诉讼, FDA 药物评价和研究中心的领导 不是“搬起石头砸自己的脚”作为 LA 时 宣称。FDA 似乎正在间接地试图避免进一步的尴尬,可能是因为它现在意识到其伊维菌素断言是错误的,而且随着时间的推移已经过时了。但是,APhA、ASHP 或 AMA 在其新闻稿中严重依赖这些现已删除的 FDA 链接,这又将如何呢?
在 FDA 删除新闻稿中使用的参考资料后,APhA、ASHP 和 AMA 令人尴尬地保持沉默:
一个多月后,截至本文发布之日,这些组织都没有 单一事物 他们在新闻稿中引用了现已被删除的 FDA 文章和推文,对此他们有何看法。事实上,以下情况表明了他们的担忧程度:在 FDA 默许删除其在伊维菌素中的帖子一周后,APhA 新当选的发言人主席和药剂师 玛丽·克莱因“快乐地跳舞[ing]”并发表正式获奖感言 戴着米老鼠耳朵.
尽管疫情已在一年前结束,但 ASHP(又名自称为“#MedicationExperts”)的官方页面上仍然显示,临床医生戴着无效且不必要的医用口罩,加 Cochrane 评论指出,这种掩饰 几乎肯定无效.
AMA 官员专注于发表多篇有关跨性别问题的帖子,并宣布气候变化为一场公共卫生危机——同时完全忽视了有关伊维菌素的有影响的、不正确的、不恰当的言论。
请看一下其各自网站上的这些截图(全部来自 31 年 2024 月 XNUMX 日):


总而言之,APhA、ASHP 和 AMA 在这一话题上保持了明显的沉默,而他们的新闻关注点却集中在未能保护患者的事情上。到目前为止,他们的新闻稿 保持在线,其中有多个指向政府机构的无效链接。他们盲目支持仍指向已删除网页的不正确叙述,现在他们在声明中孤军奋战。
结论:伊维菌素过去和现在都是安全的,而且很可能对 Covid 有效, 定时 和 剂量 尽管组织和联邦官员宣称,但在医疗监督下,情况是正确的。事实上,伊维菌素的一般抗病毒活性 可能 甚至对禽流感有帮助(禽流感)在动物和人类中,代替另一部小说 不良事件频发 “曲速”mRNA“疫苗”,带有无穷无尽的助推器。
伊维菌素过去和现在的记录需要 被纠正。 我们知道有一个重要(但不透明)的名单,上面列出了 提供品牌战略规划 因歪曲已发布的数据,但有人会被拘留吗 问责?
免责声明:在未与您认识和信任的药剂师或医生讨论之前,请勿停止或开始服用任何药物。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。