“福布斯” 电话 这是“价值20亿美元的问题”。女性健康问题应该基于女性与男性明显的生物学差异来解决——例如，由妇产科医生来解决——还是应该基于更广泛的假设，即生物学因素会影响…… 每周 这是女性健康的一个重要方面，是否应该在各个方面单独讨论？联邦政府是否应该介入医疗保健领域？
7月15日，美国妇产科医师学会联合妇女健康研究协会和妇女优先研究联盟宣布了一项规模庞大的新计划，这个问题因此被进一步推进： 缩小妇女健康差距的国家战略.
这是一项拟议的联邦倡导框架，呼吁国会进行投资。 20年中的10亿美元 在女性健康领域，它提出了一些模糊的目标，例如通过“宣传活动、伙伴关系和研讨会等策略”来资助研究、人才队伍建设和提高公众意识。其既定目标是“改变女性健康研究、护理和结果”。
妇女健康保健联邦化
联邦化正将医疗行业引向官僚主义的深渊，使其远离竞争性市场——而竞争性市场才是以合理成本提供高质量医疗服务的最佳希望。还记得新冠疫情吗？还记得罗纳德·里根总统那句名言吗？“英语中最可怕的九个字就是‘我是政府派来的，我是来帮你的’？”官僚们在新冠疫情期间确实帮了我们不少忙；现在他们又想在女性健康领域“帮忙”。当然，他们绝不会假装“帮”男性“忙”。
对男性而言，该项目提供的医疗隔离，其不公平程度不亚于按种族隔离黑人一样。显然，男女之间的医疗差异有时需要完全不同的诊疗方式；但讨论的并非医疗差异，例如乳腺癌发病率。讨论的焦点在于政治和经济权力。花费数十亿美元用于“诸如宣传活动、合作和研讨会之类的策略”这一议程如此模糊，根本无法根据性别进行细分。然而，这种将资金从一类纳税人重新分配给另一类纳税人的提议却正在酝酿之中。
最常被用来为医疗上给予某一性别特权辩护的两个词是“研究不足”和“服务不足”；也就是说，据说女性几十年来一直被医疗机构忽视，现在必须给予她们特权才能赶上男性。这是真的吗？
强有力的指标表明“否”。男性健康研究员詹姆斯·L·努佐进行了一项名为“ “美国国立卫生研究院对男性和女性健康研究的资助，1988-2022 年。” 数据来源于美国国立卫生研究院（NIH），该机构目前是负责生物医学和公共卫生研究的主要联邦机构。（Nuzzo 提供了图表，以便于理解数据，这些图表与原始数据相关联。）
努佐从美国国立卫生研究院的研究中得出的其他发现包括：
从1998年到2019年，美国国立卫生研究院（NIH）81%的研究预算平均用于非性别特异性研究。在NIH用于性别特异性研究的资金中，女性健康领域的资金明显多于男性健康领域。1998年至2019年间，NIH 10%至16%的研究预算用于女性健康，而用于男性健康的比例为4.5%至7.5%。从1998年到2019年，NIH 13%的研究预算用于女性健康，而用于男性健康的比例为6%。
自由市场本身也印证了女性健康状况更好的事实； 男性的人寿保险费率往往高于女性。保险公司通常不会削减人道主义价格优惠。预期寿命是造成这种情况的一个关键原因。 2023年， 美国女性的预期寿命为 81.1 岁，而男性为 75.8 岁，两者相差 5.3 岁。 这被称为发病率-死亡率 或者说，医学领域存在性别悖论：女性慢性病或残疾的发病率更高，但她们的寿命却比男性长。即使排除战争等外部因素，这种寿命差距依然存在。 这是由可预防疾病发病率显著升高所致。 或健康状况，包括冠心病、药物过量、较高的自杀率，以及拖延常规医疗护理的倾向。
轻视男性健康
然而，医护人员却被要求轻视那些因可预防疾病而过早死亡的人，而不是女性。医疗机构采取歧视纳税人的政策，仅仅因为他们是黑人或白人、男性或女性，这是不可原谅的。然而，我的丈夫比我更有可能被医生忽视，或者因得不到治疗而死亡。
7月15日的公告中并未提及此类差异。事实上，考虑到提出的要求如此之高，公告中提供的具体细节却少之又少。公告的大部分措辞都…… 缩小妇女健康差距的国家战略 措辞含糊不清，官僚作风严重，具体细节仅取决于申请的资金数额。例如，7亿美元被指定用于“联邦机构的研究和创新，旨在通过建立国家妇女健康卓越中心等策略，‘解锁新的科学发现，增进我们对性别差异和女性健康的理解’，从而加快研究成果向临床实践的转化”。简而言之，这是一个新的国家官僚机构。
该计划还在其他方面解释说，“4亿美元将用于数据和证据基础设施，用于建立一个女性中年健康数据的私人合作伙伴关系，以及举办一个关于女性健康研究数据的公共研讨会。”
不精确性有利于官僚主义
缺乏明确的计划或问责机制，其目的有多种，但没有一个是好的。它掩盖了本应投入女性健康而非男性健康的巨额资金。它让大量的税款在官僚机构中流失。它使管理者、专家和活动家权力过大。当数十亿美元被投入时，一些人就有了极大的动机去尽可能地模糊不清。而且这似乎很容易做到。这些都是 税务 美元——许多人眼中的金钱 免费 浪费的资金，而且没有得到妥善追踪。
难怪很难找到对医疗保健支出的清晰解释。例如，学术论文 “美国国立卫生研究院疾病研究经费中的性别差异” ，来自 贤者期刊 该机构对其自身项目是这样描述的：“我们根据疾病负担（以伤残调整生命年衡量）对资金水平进行标准化，并特别关注那些既有疾病负担又有资金水平的疾病。我们运用幂律回归分析来构建与疾病负担相匹配的资金模型。”围绕“性别”的医学术语通常似乎意在混淆视听。我必须补充一点，上述引文并非被选为最糟糕的例子，甚至也不是一个特例。
模糊不清的措辞也使得一些令人反感的政策得以悄然实施。这项新提出的计划自称内容全面，但公开信息却少得可怜，难以评估。然而，部分已公布的内容却令人担忧。例如，“公众意识和教育”计划的一部分内容竟然是打击社交媒体上所谓的未经证实的健康声明和带有欺骗性的医疗虚假信息。这往往是审查制度的代名词。
此 缩小妇女健康差距的国家战略 该提案已提交国会山，尽管议员们正在审议，但尚未确定提交国会审议的日期。最终结果如何，无人知晓。该提案可能会被部分修改后获得通过，也可能整个计划最终获得通过。无论结果如何，人们都应该了解并向他人宣传这项可能对美国医疗体系产生重大影响的变革。
医疗保健需要尽快私有化，这样个人才能掌控自己的身体，而不是依赖那些只顾自身利益的官僚或专家。然而，这种改变不会很快发生，因为很少有哪个领域像医疗保健一样与繁文缛节如此紧密地捆绑在一起。即使是获取基本的抗生素也需要经历重重阻碍。但是，在这个领域争取公平是生死攸关的大事——或许…… 您的 生命或 您的 死亡——而且男性可能很快会更难获得高质量的治疗。
我赞赏人们对女性健康的关注，尽管这应该是个人隐私，而非政府事务。但我不能接受我丈夫的生命被轻视。
