澳大利亚电子安全专员能否按需屏蔽全球内容？澳大利亚联邦法院裁定，今天不行，埃隆·马斯克的社交媒体平台 X 获胜。
在周一的一项决定中，法官杰弗里·肯尼特 (Geoffrey Kennett) 拒绝延长上诉期限 临时禁令 eSafety 上个月获得了该信息，迫使 X 删除了 韦克利教堂发生持刀伤人事件，据称是出于宗教动机的恐怖袭击。
在下面 在线安全法 (2021)，电子安全专员 Julie Inman Grant 有权下令删除此类“1 类材料'在澳大利亚面临高额罚款的威胁。
eSafety 认为 X 还不够远 阻止来自澳大利亚人的内容，因为 VPN 可以绕过地理封锁。 X 辩称，eSafety 实际上是在寻求全球内容禁令，超出了澳大利亚在线危害监管机构的管辖范围。
eSafety 向联邦法院申请延长针对 X 的临时禁令，并于 10 月 5 日星期五举行听证会。临时禁令原定于周五下午 5 点到期，但被延长至周一下午 XNUMX 点，以便肯尼特法官有时间就此事做出决定。
肯尼特法官在裁决中认为，X 已按照澳大利亚法律的要求采取了“合理”措施来阻止刺伤内容，并且 eSafety 提出的全球禁令请求是合理的。 无需 合理。
因此，肯尼特法官表示，“法院的命令将是拒绝延期申请”，这意味着从周一下午 5 点开始，该禁令不再有效。
在一个 声明 关于联邦法院的裁决，eSafety 表示，此事将于 15 月 XNUMX 日星期三返回法院举行案件管理听证会。
随时了解 Brownstone Institute 的最新动态
“本不应该提出这项禁令的申请，” 该中心联合主任 Reuben Kirkham 博士说道 澳大利亚言论自由联盟 （FSU）今天在一份声明中质疑专员针对 X 制定全球内容禁令的有效性。“电子安全专员的行为太过分了，他的行为更像是一名活动家，而不是负责任的公务员。”
出席周五听证会的 Kirkham 博士告诉 Dystopian Down Under，他统计到场的律师有 12 名（X 的 XNUMX 名，eSafety 的 XNUMX 名），如果 eSafety 被命令支付费用，这将让纳税人承担“相当大的一笔费用”。不必要的法律费用。”
数字公民自由非营利组织 电子前沿基金会 (EFF) 呼应 FSU 澳大利亚的立场， 说明 认为“任何一个国家都不应该能够限制整个互联网上的言论”，并将专员的行为比作“[使用]大锤敲碎坚果”。
宣誓书 EFF 上周向 eSafety 诉 X 诉讼程序提交的文件要求法院考虑一项有利于 eSafety 的裁决所产生的国际影响，从而为允许一国对其他国家公民实施内容禁令树立先例。
EFF 表示：“如果一个法院可以在整个互联网上实施言论限制规则，尽管与外国司法管辖区的法律以及国际人权原则直接冲突，那么所有互联网用户的期望规范都将面临风险。”在 一篇文章 总结宣誓书。
X的全球政府事务 发布有关听证会的信息，表示：“我们很高兴 X 正在反击，我们希望法官能够认识到电子安全监管机构的要求，这是朝着不受检查的全球审查制度迈出的一大步，并拒绝让澳大利亚树立另一个危险的先例。”截至发稿时，尚未发布有关法官裁决的最新声明。
Kirkham 博士称专员申请延长针对 X 的禁令是“电子安全专员办公室似乎在玩弄游戏而不是尊重法治或充当模范诉讼当事人的模式的一部分。”
事实上，今天对 X 有利的裁决是在电子安全专员持续对 X 进行攻击的争议日益激烈的背景下做出的，这似乎部分是由于 朱莉·英曼·格兰特的全球审查野心，部分是出于个人感受。
英曼·格兰特 (Inman Grant) 曾负责 Twitter 公共政策（澳大利亚和东南亚） 批评 埃隆·马斯克自 2022 年购买 Twitter 平台以来。
此外，马斯克主张对互联网言论自由进行广泛解释，这与英曼·格兰特所宣称的言论自由是一项需要针对网络空间进行“重新调整”的权利的观点相冲突。
也许X和eSafety之间最大的争议集中在高度敏感和主观的性别意识形态问题上。
英曼·格兰特 (Inman Grant) 强制删除了 X 上一系列质疑性别意识形态的帖子，其中包括一篇 暗示男性不能母乳喂养及 另一个关于变性男性的 据称，他在新南威尔士州的一场女子足球比赛中伤害了女球员。
在一个国际瞩目的案件中，专员 最近针对一篇尖刻的性别批评帖子发布了删除通知 作者：加拿大活动家 Billboard Chris， 提出问题 关于政府是否应该能够监督意见并审查互联网上生物事实的陈述。
FSU Australia 目前正代表 FSU 参与行政上诉法庭诉讼 广告牌克里斯 （真名克里斯·埃尔斯顿）反对电子安全专员。此外， X 威胁要起诉 eSafety 在这件事上
回到韦克利刺伤录像的问题，英曼·格兰特在全球范围内禁止该内容的尝试得到了澳大利亚政府的支持。 利用该事件呼吁加强审查，包括重新引入不受欢迎的 错误信息法案.
总理安东尼·阿尔巴内塞也响应了解决暴力侵害妇女行为的呼吁 建议进一步扩大 eSafety 的预算和职权范围，这可能会导致监管机构审查深度虚假色情内容和“其他厌恶女性的材料”。
没有人会反对禁止儿童观看露骨的色情内容，但围绕“伤害”、“成人网络虐待”和“厌恶女性的材料”等术语的定义的灰色边缘，毫无疑问会引发分歧。
FSU 澳大利亚对 eSafety 表示“不信任” 发起请愿 完全废除电子安全专员办公室，认为家长控制和平台激励措施的结合足以保证儿童在互联网上的安全。
更温和的方法可能是，在监管机构的职权范围和权力随着《电子安全法》的出台而显着扩大之前，将 eSafety 的职权范围限制在其处理虐待儿童内容（如 2015 年）和报复性色情内容（如 2017 年）的原始职能上。 在线安全法 。
然而，在媒体和政治对话中，人们对温和的做法兴趣不大，媒体名人特雷西·霍姆斯 (Tracey Holmes) 在 最近一集 ABC 的 失败 显示问答。
霍姆斯对演播室观众指出，审查谈话中存在双重标准，
“我不同意任何形式的一般意义上的审查制度。我认为埃隆·马斯克不会造成这个国家内部的任何社会凝聚力分裂。我认为我们的主流媒体在这方面做得足够多了。我认为我们的政客在这方面做得已经够多了……
“当然，断层线无处不在，但只有一种方法可以阻止这些断层线变得更大，那就是让城镇广场能够听到不同的观点……
“我认为不幸的是，我们长期以来一直被‘这一面或那面’所喂养，人们正在放弃主流媒体，这就是他们放弃的原因。这就是他们转向 YouTube 的原因……我们让他们失望了。”
希望企业媒体的一些高层能够关注 听听福尔摩斯怎么说.
更正：本文的早期版本将所有 12 名律师归咎于 eSafety 团队。该文章已更正，明确总共有 12 名律师，其中 eSafety 律师 XNUMX 名，X 律师 XNUMX 名。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
