误解的科学：Covid 时代如何破坏理解
这场流行病以及“相信科学”的口号已经改变了人们所期望的观点，从一种健康的怀疑主义转变为盲目接受。 这种对任何数据的非批判性接受，更不用说以“科学的速度”进行的研究，应该停下来。 当提出反对意见并对假设进行微调时，科学就会向前发展，而不是仅仅因为权威机构如此规定而达成一致。
太棒了，埃隆！
Twitter 虚假的“内容审核”操作并不是独一无二的，而是整个硅谷和美国大部分企业的更广泛的企业管理变态的症状。 总之，由于美联储的惊人印钞，股市被高估了，以至于高管们被允许一时兴起去追求他们的政治和意识形态爱好，而不是盯着盈亏的磨刀石。 .
两面派的福奇博士和他的倒退
福奇否认他与学校停课有任何关系，但记录清楚的是，他主张反对在冠状病毒传播的地区（到处都是）开设学校，如果确实开放，则需要戴口罩，并且社交距离、待检测、对与检测呈阳性的人坐得太近的健康人进行隔离、繁重的消毒等等。 针对在校儿童和大学生的 Covid 措施是昂贵、痛苦和不必要的，因为他们的年龄组感染严重 Covid 的风险几乎为零。
BioNTech 在哪里？ 欧盟议会的“辉瑞听证会”闹剧
问题不在于腐败。 这是相当公然的利益冲突，从一开始就被纳入欧盟的授权和采购流程，但只要 BioNTech 被忽视，这种冲突就仍然是不可见的。 这大概就是为什么该公司在欧盟议会的 Covid 委员会（正式名称为 COVI（原文如此）委员会）的听证会上不受欢迎的原因。
Kheriaty vs. 加州大学
为什么我要在联邦法院对我自己的雇主提起诉讼？ 我个人对此没有任何收获，而在职业上却失去了很多。 我决定我不能袖手旁观，眼睁睁地看着道德灾难在我周围展开，而不试图做点什么。 作为 UCI 医学伦理主任，我有责任代表那些声音被压制的人，并坚持知情同意和知情拒绝的权利。
病毒传播的事实核查人员：他们又弄错了
试验结果从一开始就被用来证明对未接种疫苗的人的严厉攻击和排斥，很长一段时间以来，95%的功效声称被无情地吹捧为支持大规模接种疫苗，那些对此表示怀疑的人，指着实际数据，立即成为 Madison Dapcevich 等“事实核查人员”的目标，随后被社交媒体审查、抹黑和排斥。
媒体无视议会关于疫苗安全的辩论
不必同意国会议员提出的所有观点，不必对疫苗推出挽救生命这一事实提出异议，就可以理解民选政客在这场辩论中提出的问题——围绕不良事件的规模，潜在的违反医学道德和监管捕获的行为 - 是严重的。