在最近出版的 我们先研究捷克共和国的研究人员报告了一份罕见的全国性新冠疫苗与全因死亡率分析报告。任何有批判性思维的人都应该至少读一读这份堪称典范的 摘要 托马斯·弗斯特 (Tomas Fürst) 在 Brownstone 上撰文并仔细研究了该人物。
在 Brownstone 文章的结尾，Fürst 写道：
“然而，在上面的厄里斯魔镜中，你可以看到疫苗似乎有 80% 的效果，甚至对新冠病毒也是如此——无关 死亡！然而，我们不知道 任何 疫苗有效性研究试图纠正这种巨大的健康疫苗接种效应 (HVE)。 这意味着自大规模疫苗接种运动开始以来，所有关于 Covid 疫苗有效性的说法都必须修改。 疫苗对新冠病毒死亡的真正功效可能为零，甚至是负面的；我们根本不知道。”
我完全同意。基于重复模型 索赔 数百万年的生命被拯救，这无法与简单的死亡率统计数据相协调——例如， 以色列与瑞典 2020-2021 年冬季或小学 全球范围 计算。未能穿透 审查 生物医学期刊的机制，我发表了大量文章 健康疫苗接种者偏见 配备 方法 删除它。然而，就在捷克研究发表几周后，我终于发表了一篇同行评议的 纸 关于新冠疫苗（修正）有效性的论文。发表之路并不容易。就连 medRxiv 也以一个荒谬的借口拒绝发布预印本。（“这不是一篇包含新数据的临床研究文章。”）
利用卡塔尔已发布的数据，我能够消除两个关键偏差，其中一个是健康疫苗接种者效应。另一个偏差，正式名称为 永恒的时间，源于排除接种疫苗人群的早期事件，这是疫苗有效性研究中的常见做法。遗憾的是，这太过专业，无法在此解释。消除这种偏差会大幅降低有效性估计值——有时从超过 95% 降至不到 50%——并暗示早期有效性为负。
正如我在一个 书 （第37章）健康疫苗接种者的偏见无法通过精确的方法消除，因此我们有两个选择：要么接受这种偏见，要么尝试用一种不完善的方法来消除它。在我看来 纸我论证了三个校正因子，并将其应用于疫苗有效性的估计值。这被称为敏感性分析。在每一次校正下，疫苗对两种早期变异株严重后果的有效性在第一个月都为负值，而到达到完全免疫时，其有效性最多接近于零。原始论文报告的有效性为100%……
在新冠疫苗的观察性研究中，时间永恒和健康的接种者并非仅有的偏见。至少还有两个值得一提：
与未接种疫苗的人相比，接种疫苗的人接受新冠检测的可能性较小，因此，他们被归类为重症新冠病例和新冠死亡病例的可能性较小。在 分类 偏见，这被称为信息偏见。我们有 无可置疑的证据 这种偏见在以色列——“辉瑞实验室”——的首次疫苗接种活动中就存在。这种偏见可能已经影响了许多国家的研究。
另一个偏见来源是 定时 疫苗接种活动通常与新冠疫情爆发期相吻合。因此，未接种疫苗者的风险时间集中在感染率上升期，而接种疫苗者的风险时间则集中在感染率下降期。这被称为结果风险随时间趋势变化的混杂效应。一些研究尝试通过匹配日历时间来避免这种偏差，但许多研究并未这样做。
当时，偏见之风盛行，正如弗斯特所写，“疫苗有效性的真正价值只能通过前瞻性的随机研究得出。”
我想知道我们是否永远看不到它们。FDA 每年还会继续仅仅基于其产生抗体的能力来批准新的 mRNA 新冠疫苗吗？我们接种更多疫苗是否会因为以下原因而增加感染风险？ 类切换 IgG4 抗体？如果养老院居民感染了这种病毒，是否应该继续接种这些疫苗？ 负面效果 至少是可能的，并且 疫苗相关死亡 毫无疑问已经发生了？继续批准一种新的基因疗法是否符合伦理道德？ 也完全不需要 一项精心设计的、具有死亡率终点的随机试验？
新政府上任后，FDA 最近做出 成果进展 朝着正确的方向发展。我希望他们不会止步于此。今年冬天距离试验日期已近，但美国国立卫生研究院有足够的时间起草明年冬天随机试验的申请。研究人群应为能够提供知情同意的养老院居民，因为他们属于高危人群。让我们来看看明年mRNA新冠疫苗与安慰剂的比较，并以新冠死亡人数作为死亡率终点。 和 全因死亡。也许应该有第三部分来 流感疫苗.
