[以下是托马斯·哈林顿的书《专家的叛国：新冠病毒与有资质的阶层》的一章。]
寻找真理总是困难重重，并且与社会权力问题密切相关。 正所谓胜者为史，权势者确实有超强的传播和控制能力，在公共广场上被认为是现实。 而且，正如我之前建议的那样，他们利用这种特权刻意地制作图像和故事，以最积极的方式描绘他们和他们推进的政策。
他们传播“现实”图式的能力与他们消除那些可能破坏他们对现实的有效控制的言论的能力同样重要，比如，杀害无辜农民使得特定特权阶层能够进一步扩大其在某种文化中的经济和政治控制范围。
这种消失服务通常由专业历史学家和记者提供，他们虽然喜欢用“思想公正”和“极其独立”之类的赞美来标榜自己，但更多的时候，他们很乐于不向公众展示当权者不想让公众看到的东西。
3 世纪 20 年代的最后 XNUMX 年左右，拉丁美洲兴起了见证文学这一类型，以应对系统地抹杀过去的罪行和暴行。th 世纪。 这个想法是尽可能消除明显腐败的中介机构在创造指导性社会故事或话语中的作用。
怎么样做？
通过寻找那些在富人及其自愿同伙的暴力袭击中幸存下来的人，倾听他们的故事，并将这些故事提供给受害者直接社会学空间之外的观众。 有人认为，通过这种方式，无权者将保存否则可能会被遗忘的历史，参与与折磨他们的人对话的庄严过程，并提醒其他地方的当权者需要纠正他们的困境。
什么是不喜欢？
从很多方面来看，这不正是我们这些撰写有关应对新冠疫情的隐性破坏的人在社会破坏和制度腐烂猖獗的时期实际上试图做的事情吗？
似乎是这样。
但不幸的是，并非所有运动都忠于其创始人的最初愿景。随着证言文学的崇高精神从西班牙研究系传播到美国大学其他人文学科，有些东西在这个过程中消失了。
最初是为了拓宽我们对过去的理解，但在见证主义的原始支持者日益觉醒的后代手中，却变成了非常不同的东西。 这件事有两个令人不安的特点，如果我们仔细想想，这显然是荒谬的假设。
第一，那些曾经是腐败中介机构受害者的人总是说出毫无保留的真相。第二，这些过去罪行的目击者和那些为他们发声的人本身就天生没有对权力和影响力的卑鄙欲望，而这些欲望却激发了那些被他们视为折磨者的人的生活。
问你自己。 作为受害者，是否确保一个人永远不会使用自己可以使用的每一种工具，包括见证本身，来充实自己对社会权力和声望的描述？
当然不是。
然而，环顾四周，这种腐蚀性观念——它无视人类自私自利和自欺欺人的大量证据——在我们的公开对话中基本上没有受到质疑。在少数情况下，当有人指出一个自封的受害者也可能是一个不诚实、无耻的权力追求者时，提出这个问题的人被有组织的网络暴徒践踏。
结果，具有知识诚信的人，也就是说，那些致力于在所有知识和社会建议中校准好与坏的人，无论他们的部落出身如何，越来越害怕将他们的头抬到栏杆上。
更为重要且有害的是，它巩固了——用一个在西班牙 19 世纪多次军事政变的背景下发展起来的术语——整个公民、知识和科学领域的“宣告”文化。
如果“我”宣布那些不以“我”和我选择的盟友认为应有的热情为我自称的性、医学或身份事业寻求正义的人，那么“他们”完全可以被贴上恶意仇恨者和社会和平的危险的标签。如果他们拒绝接受这个称呼，“我”和我的干部有充分的“权利”召集暴徒，并有效地将他们从公共广场驱逐出去。
情况变得更糟。
权势者们并没有忘记这种私下使用见证主义的不幸教训，他们当然一直在寻找新的方法来扩大他们对社会和金融资本的购买。
目睹网上的猖獗夺权成功 发音 在过去 6 年左右的时间里，他们已经将其作为其治理的主要工具之一。当你可以简单地拿出你自己的至高无上、不容置疑的个人“证词”时，为什么还要费心去争论呢？
因此，我们看到了这些超级强大的推动者和摇摆者与 XNUMX% 的威权“自由”棕色衬衫军队之间的反馈循环的持续现实，他们在我们的文化建设机构中有着非常好的代表性。
当你质疑这个双头怪物中一方或另一方提出的立场时，他们觉得没有必要以任何有意义的方式回应你的质询。相反，他们只是把提问者交给这个怪物的另一个头目，这个头目据说是不可撼动的权威。当然，这种反复的内部追逐游戏的目的是让我们这些局外人相信挑战他们的命令是徒劳的。不幸的是，它对许多人都有效。
但是，在所有这些试图将他们逼到无关紧要之后，继续提出无礼问题的人会发生什么？
好吧，在这里，我们可能看到了对见证主义的崇高做法的最可笑的挪用：我们中间最有权势的人将自己描绘成世界最终受害者的景象，以这种方式为有效驱逐那些拒绝的人奠定了基础在他们对“真相”的无证据或有证据质疑的个人演绎面前低头。
这就是福奇在宣称自己是“科学本身”的可怜、不公平的使者时所做的。 这就是拜登阴谋集团在深州庞大的镇压机器的全力支持下，在每一个转折点上所做的事情，首先是在 6 月 XNUMX 日th 当时的支持者是抗议者，而现在支持者似乎是大多数拒绝承认特朗普总统任期天意的民众。
别误会。这些都是狗哨，旨在为 30% 的取消者大军做好准备，让他们在即将到来的活动中发挥魔力，进一步打击不合规者。
见证，或者用我的英语翻译为证言主义，是一种非常高尚和必要的尝试，旨在挽救和传播拉丁美洲近代历史上许多军政府和经济权力受害者消失的历史。它在美国学术界站稳脚跟后，其值得称赞的强调扩大参与历史记录制作的声音合唱团，使其像野火一样传播到其他人文学科。它的成果很多。
但不知何故，这种拓展我们对过去的理解的动力却被学术界的愤世嫉俗者所控制，他们认为，在这种对个人的颂扬中，可以有效地调动权力，而不必经过艰苦的工作去说服别人相信他们的解释或政策建议的智慧。
更令人震惊的是，这些愤世嫉俗者开始公开鼓励学生回避争论，依靠他们个人故事中所谓无懈可击的现实，以及他们对过去的个人解读，尽管这些解读往往是极其不了解情况的。
“就像，我觉得……”现在可以说是当今我们大学课堂上说得最多的一句话，而且似乎在我们“受过教育”的年轻人中的比例越来越高。
由于这些学生通常不会被迫在课堂的熔炉中构建论据（被允许用他们植根于流行文化的零碎和零散的个人证词并唤醒正统观念来代替有序的辩论话语），他们不知道如何或为什么他们应该要求别人做出如此精辟的解释。
“如果福奇说它安全有效，而总统说我们需要这样做来保护弱势群体，比如，你还想要什么？ 你是那种反vaxxers中的一员吗？”
这种在毫无道理的法令颁布者与不要求辩论的年轻公民之间进行的虚拟对话形成了一种恶性循环……当然，这对那些已经掌握权力的人有利。
当有权有势的老人和漫不经心的年轻人向我们提出“要么同意我的观点，要么被驱逐”的策略时，我们必须开始更加顽固地坚持自己的立场。是的，他们会加大音量，试图让我们屈服。我们需要以许多人从未想过或相信我们可以的方式与他们顽固和对抗。
如果我们不这样做，我真诚地认为，我们正在看到民主共和主义的终结和通过学习追求真理的理想。
