精神药物试验的结果毫无意义，精神疾病的诊断和药物类别的命名也存在问题。根据DSM-5，重度抑郁症“会导致临床上显著的痛苦，或损害社交、职业或其他重要功能领域”。1 事实恰恰相反。人们之所以会患上抑郁症，是因为他们生活中遇到困难，而不是因为他们受到了某种抑郁症怪兽的攻击，而这种怪兽可以用所谓的抗抑郁药（例如可以杀死细菌的抗生素）来杀死。
患者希望恢复正常的生活功能，享受有意义的生活。然而，除了一项研究外，我尚未看到任何一项安慰剂对照的抗抑郁药物试验报告了此类结果。该研究存在伦理问题，因为一半患者突然停药，导致他们出现戒断症状，从而遭受了严重的伤害。服用帕罗西汀的患者报告称，他们在工作、人际关系、社交活动和整体功能方面均出现了统计学意义上的显著恶化。这项研究由氟西汀的生产商礼来公司赞助，氟西汀的活性代谢物半衰期为一至两周。因此，在患者不知情的情况下，将药物更换为安慰剂的五天时间内，对服用氟西汀的患者造成的伤害微乎其微。
精神药物试验的结果是通过评定量表来衡量的，尽管这些结果无法告诉我们患者在任何对他们而言重要的方面是否有所改善。但我们可以排除这种可能性，因为无论是抗抑郁药还是抗精神病药，使用此类量表获得的结果都远低于与安慰剂相比的最小临床相关差异。⁴因此，这些药物无效，即使对于非常严重的抑郁症也无效。⁴但这并非患者被告知的真相。
统计骗局
我们经常听说精神类药物疗效显著。这通常是因为排序量表的数据被二分为病情好转的患者人数，这是一种统计学上的花招。
《柳叶刀》上最近一篇匿名社论就说明了这一点。5该社论引用了 Cipriani 等人 2018 年的一项网络荟萃分析，6指出“所有抗抑郁药对被诊断为重度抑郁症的成年人都比安慰剂更有效，优势比在 2.23 到 1.37 之间”（该荟萃分析中没有所有药物的平均值，但应该在 1.7 左右）。
反应率几乎翻倍看起来非常惊人，但事实并非如此。Cipriani等人<sup> 7 </sup>也报告称，标准化均值差异仅为 0.30，与其他荟萃分析结果相似<sup> 8,9</sup> 。与安慰剂相比，汉密尔顿抑郁量表上的差异仅为 2 分左右<sup> 6,8-10</sup>，远低于临床相关效应。该量表上可感知的最小效应为 5-6 分<sup> 11</sup>，而最小临床相关效应当然大于可感知的最小效应。
将数据二分化为等级评分，并报告患者病情改善程度，这种做法极具误导性。这种统计学上的障眼法将无效转化为广为宣扬的“抗抑郁药有效”的观点，正如《卫报》在发表Cipriani荟萃分析时所报道的那样。通过将患者分为有效组和无效组，Cipriani等人将抑郁症状评分中微小的2分差异，扭曲成服用抗抑郁药比服用安慰剂疗效高出两倍的假象。
试验中报告的“反应”是人为构建的数值，它是通过设定一个任意的临界值对数据进行分类而得出的。出现反应和未出现反应之间并没有天然的区别。12每个人的改善程度各不相同。
不出所料，统计学家建议不要以这种方式对量表数据进行分类。<sup>14,15</sup>从连续测量中得出的反应率并不能提供额外信息，反而会造成临床疗效的假象。心理学家欧文·基尔希和精神病学家乔安娜·蒙克里夫已经指出这种做法的荒谬之处。<sup> 16 </sup> 改善评分的微小差异就可能导致反应率的显著差异。
最常用的疗效定义（Cipriani 的论文中也采用了该定义）是抑郁症状减轻 50%。<sup> 16</sup>由于临床试验中基线汉密尔顿抑郁量表评分的平均值为 24 分，因此对于普通患者而言，疗效标准应为 12 分。所以，即使患者的改善幅度是药物组与安慰剂组之间差异（2 分）的五倍以上，改善幅度达到 11 分的患者仍会被归类为无反应者。
需要治疗的人数也是骗局
我刚才讨论的内容适用于所有精神药物。在其他医学领域，我们不会接受这种操纵。
治疗所需人数（NNT）也是无稽之谈。它指的并非使一名患者康复所需治疗的患者人数，而是使一名患者病情超过任意且毫无意义的疗效标准所需治疗的患者人数。<sup> 16</sup>
一篇标题声称 NNT（需治疗人数）是精神药理学中治疗效果衡量指标未被充分利用的文章指出，用于治疗抑郁症、躁狂症、双相情感障碍、精神分裂症、惊恐障碍、社交恐惧症和强迫症的药物的 NNT 值在 3 到 6 之间。<sup> 17</sup>
针对注意力缺陷多动障碍（ADHD），一项质量较差的荟萃分析（未评估各研究中的偏倚风险）报告了兴奋剂的巨大疗效，作者将其转化为仅约2-3的需治疗人数（NNT）。<sup>18</sup>我的员工进行的两项Cochrane系统评价发现，所有关于哌甲酯治疗ADHD的试验都存在高度偏倚风险，<sup>19,20</sup>而第三项Cochrane系统评价由于未充分关注这一问题，在我们提出抗议后被撤回。<sup> 21</sup>
2014年，英国顶尖精神科医生声称，抗抑郁药是目前医学界最有效的药物之一，并且具有显著的预防抑郁症复发的能力，其治疗所需人数（NNT）约为3。<sup> 22</sup>然而，问题在于，在证实这些疗效的试验中，一半患者在康复后继续服用抗抑郁药，而另一半患者则被换用安慰剂，并出现了被误认为是复发的戒断症状。<sup> 4,23</sup>由于停药后只需两名患者就会出现一名出现戒断症状的患者，<sup> 24</sup>因此不存在预防复发的治疗所需人数（NNT），只有造成伤害的治疗所需人数（NNH），即2。
精神类药物的NNT（需治疗人数）之所以是错觉，最重要的原因在于，受害患者远多于获益患者。危害和益处很少用同一标准来衡量，但当安慰剂对照试验中的患者决定是否继续参与试验时，他们会判断自己感知到的益处是否大于危害。
我的研究小组基于从药品监管机构获得的临床研究报告进行了此类分析，发现服用抗抑郁药的患者比服用安慰剂的患者脱落率高出12%（P < 0.00001）。<sup>26</sup>这意味着抗抑郁药无法计算治疗所需人数（NNT），只能计算治疗所需人数（NNH）。我们的荟萃分析显示，该数值约为25。
精神病学界关于药物疗效和安全性的论述<sup> 7</sup>具有误导性。如果我们腿骨折了，我们不会满足于一种治疗，这种治疗只能稍微减轻疼痛，以至于我们感觉不到与安慰剂的区别，而腿仍然骨折着。无论我们患有精神疾病还是身体疾病，我们都希望得到治愈，而任何精神科药物都无法做到这一点<sup> 4 </sup>。
案例
1 美国精神病学会。《精神疾病诊断与统计手册》第5版。华盛顿：美国精神病出版集团；2013年。
2 Gøtzsche PC.精神药物测试需要一种新的范式。 《美国精神病学》2023；2月25日。
3 Michelson D、Fava M、Amsterdam J 等。中断选择性血清素再摄取抑制剂治疗。双盲、安慰剂对照试验。Br J Psychiatry 2000;176:363-8。
4 Gøtzsche PC.批判精神病学教科书。哥本哈根：科学自由研究所；2022 年，第 45 页和第 72 页（免费提供）。
5 SSRIs 50 年：权衡利弊。柳叶刀2025;405:1641。
6 Cipriani A、Furukawa TA、Salanti G 等。21 种抗抑郁药治疗成人重度抑郁症急性期疗效和可接受性的比较：系统评价和网络荟萃分析。柳叶刀2018;391:1357-66。
7 Gøtzsche PC.维护关于抗抑郁药的错误叙事。《美国疯子》2025；7月7日。
8 Jakobsen JC、Katakam KK、Schou A 等。选择性血清素再摄取抑制剂与安慰剂治疗重度抑郁症患者的疗效比较：一项系统评价、荟萃分析和试验序贯分析。BMC Psychiatry 2017;17:58。
9 Stone MB、Yaseen ZS、Miller BJ 等。美国食品药品监督管理局提交的随机、安慰剂对照试验中重度抑郁症急性单药治疗的反应：个体参与者数据分析。BMJ 2022 ;378:e067606。
10 Munkholm K, Paludan-Müller AS, Boesen K.考虑抗抑郁药治疗抑郁症的证据基础的方法学局限性：一项网络荟萃分析的再分析。BMJ Open 2019;9:e024886。
11 Leucht S、Fennema H、Engel R 等。HAMD 的含义是什么？J Affect Disord 2013;148:243-8。
12 Moncrieff J.化学失衡：血清素神话的形成与解构。帕兹托：弗林特；2025。
13 Boseley S.研究表明，药物确实有效：抗抑郁药有效。《卫报》 2018 年 2 月 22 日。
14 Royston P, Altman DG, Sauerbrei W. 在多元回归中将连续预测变量二分化：一个糟糕的想法。统计医学2006;25:127-41。
15 Altman DG, Royston P. 将连续变量二分的成本。BMJ 2006 ;332:1080。
16 Kirsch I, Moncrieff J.临床试验与反应率错觉。当代临床试验2007;28:348-51。
17 Pinson L, Gray GE.精神药理学：治疗所需人数：一种未充分利用的治疗效果指标。精神病学服务2003;54:145-6。
18 Faraone SV, Glatt SJ. 使用效应量荟萃分析比较治疗成人注意力缺陷/多动障碍药物的疗效。J Clin Psychiatry 2010;71:754-63。
19 Storebø OJ、Ramstad E、Krogh HB 等。哌甲酯治疗儿童和青少年注意力缺陷多动障碍 (ADHD)。Cochrane Database Syst Rev 2015;11:CD009885。
20 Boesen K、Paludan-Müller AS、Gøtzsche PC 等。用于治疗成人注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 的缓释哌甲酯。Cochrane Database Syst Rev 2022;2:CD012857。
21 Boesen K、Saiz LC、Erviti J 等。Cochrane 协作网撤回关于哌甲酯治疗成人注意力缺陷多动障碍的综述。循证医学2017;22:143-7。
22 Nutt DJ、Goodwin GM、Bhugra D 等。对抗抑郁药的攻击：根深蒂固的耻辱的迹象？柳叶刀精神病学2014;1:103-4。
23 Gøtzsche PC, Demasi M.帮助患者戒断抑郁症药物的干预措施：系统评价。Int J Risk Saf Med 2024;35:103-16。
24 Davies J, Read J. 抗抑郁药戒断反应的发生率、严重程度和持续时间的系统评价：指南是否基于证据？Addict Behav 2019;97:111-21。
25 Gøtzsche PC.用精神药物治疗一名患者所需的人数是一种错觉。《美国精神病学杂志》2022年12月13日。
26 Sharma T、Guski LS、Freund N 等。抗抑郁药物安慰剂对照试验的脱落率：基于临床研究报告的系统评价和荟萃分析。Int J Risk Saf Med 2019;30:217-32。
