Brownstone Institute » 褐砂石杂志 » 制药 » “安全有效”并非基于科学
“安全有效”并非基于科学

“安全有效”并非基于科学

分享 | 打印 | 电子邮件

“有毒且有效”并不是一个时髦的营销口号

在过去四年多的时间里,我们听到卫生机构、媒体和制药公司反复强调疫苗“安全有效”的口号。但“安全”究竟意味着什么?

这篇文章不是关于恐惧,而是关于精准。

“安全”这个词并不科学,尤其是在评估疫苗等物质对生物体的影响时。任何通过摄入或注射进入人体的物质都可能 有毒的,甚至水和氧气。 

毒性不是二元的。

物质并非简单地“有毒”或“无毒”——毒性是通过光谱来衡量的。 

同样的逻辑也适用于疫苗:它们含有活性和非活性成分,应该根据毒性范围进行评估。


“什么东西不是毒?万物皆毒,无物无毒。只有剂量才决定了它不是毒物。”

帕拉塞尔苏斯 (1493-1541)


毒性:概述

毒性是指物质对生物体造成有害影响的固有能力,以及物质对生物体造成损害的程度。它既可以影响整个生物体,例如人类、动物、植物和微生物,也可以影响生物体的特定部位,例如细胞或器官。例如,神经毒性是指接触某种物质后对神经系统造成的损害;生殖毒性是指对性功能、生育能力或后代造成的不良影响。

化学物质的毒性以半数致死剂量 (LD50) 来表示。LD50 指的是在毒性试验研究中,实验动物摄入或经皮肤吸收的化学物质量,该量会导致 50% 的实验动物死亡。

来源: https://ehs.cornell.edu/research-safety/chemical-safety/laboratory-safety-manual/chapter-7-safe-chemical-use/77-1

另一个常用术语是半数致死浓度 (LC50),它描述的是毒性试验研究中,试验动物吸入导致50%试验动物死亡的化学物质量。LD50 或 LC50 数值越低,化学物质的毒性就越大。

有许多因素会影响化学物质对人体的毒性作用。这些因素包括但不限于:

  • 化学物质的数量和浓度。即使是通常无害的物质,在高剂量下也可能产生毒性(例如水中毒),而剧毒物质在低剂量下可能无可察觉的毒性(例如蛇毒)。
  • 暴露的时间长度和频率。
  • 接触途径。物质可通过吸入(呼吸)、摄入(吞咽)或直接接触皮肤或眼睛进入人体。
  • 如果涉及化学混合物。
  • 遗传、年龄、个人健康状况和环境都会影响人们对任何医疗产品(包括疫苗)的反应。 

毒性作用 一般分为急性毒性或慢性毒性。

  • 急性毒性通常被认为是单次、短期的接触,其影响会立即显现,并且通常可逆。急性毒性的一个例子与过量饮酒和“宿醉”有关。
  • 慢性毒性通常被认为是频繁接触,其影响可能会延迟(甚至数年),并且通常不可逆。慢性毒性也可能导致急性接触,并产生长期慢性影响。慢性毒性的一个例子与吸烟和肺癌有关。

毒理学研究旨在确定毒性的极限,确定在出现不良反应之前可以耐受的暴露量。这通常涉及识别目标器官、评估剂量反应关系以及评估恢复的可能性。

疫苗和毒性:可测量的范围

拟议框架:根据毒性范围对疫苗进行评级

目前的疫苗安全性评估侧重于总体不良事件和统计安全性概况。但如果我们有一个透明的、成分层面的、基于生物学的毒性指数——一种基于可测量的毒理学数据给每种疫苗评分的方法——那会怎样呢? 

我们不应该说疫苗“安全有效”,而应该根据疫苗的毒理学特征对其毒性进行评分。 

为了评估疫苗的毒性,我们需要 多因素评分系统 它同时考虑了化学和生物毒性的潜力——适合一般人群和敏感亚群。

这并不是为了破坏疫苗,而是为了使安全科学更加严格、更加透明、更加个性化。

1. 基于成分的毒性评分

疫苗的每个成分——佐剂、防腐剂、稳定剂和残留物——都有已知的毒理学特征。

根据每种成分(每剂量)已知的毒理学特征进行评分:

每种化合物可以根据以下标准获得评分:

  • 已知 LD50(动物致死剂量)
  • 人类安全阈值(例如 EPA、FDA)
  • 积累潜力
  • 每剂疫苗的剂量

例如::每种化合物 0-5 分,其中 0 = 生物惰性,5 = 已知在低剂量下具有毒性作用

2. 生物反应概况

该评分反映了人体对疫苗的生物学反应。在临床或实验环境中测量和评分接种疫苗后的生物学效应:

研究可以利用实验室生物标志物或长期健康监测来进行。这些指标可在实验室环境或临床试验中进行测量,并可用于检测亚临床毒性。

3. 人群不良事件发生率

现实世界的安全很重要! 

此类别使用来自药物警戒系统(VAERS、EudraVigilance 等)的真实数据对报告的不良事件的发生率和严重程度进行评分:

  • 每百万剂严重不良事件发生率
  • 事件类型(神经性、自身免疫性、过敏性)
  • 按年龄、性别和合并症分层

我们需要调整漏报和混淆因素,但可以确定趋势。

示例指标:每百万剂 SAE(严重不良事件)发生率,按严重程度(轻微、严重、致命)加权。

4. 累积毒性负荷

有些疫苗是分阶段接种的(例如婴儿接种计划)。对一段时间内的累积暴露量进行评分。

  • 整个计划中系列的总铝暴露量(µg)
  • 抗原或辅料数量超出计划
  • 联合疫苗的佐剂或防腐剂叠加
  • 两次注射之间的时间间隔(例如,连续注射对免疫系统造成的压力)

5. 敏感人群考虑

某些群体更容易受到某些毒性作用的影响:

  • 婴幼儿(免疫系统和神经系统正在发育)
  • 孕妇
  • 患有自身免疫性疾病或神经系统疾病的人
  • 解毒途径受损的个体(例如 MTHFR 变异)

应根据这些群体的风险水平对疫苗进行评分,并进行相应调整

假设的“毒性指数”

每种疫苗都可以根据 0–100 比例,由加权类别组成:

分类:

  • 0-20: 低毒
  • 21-40: 轻度毒性
  • 41-60: 中等毒性
  • 61-80: 高度关注
  • 81-100: 不可接受的风险(假设)

结语

谈到疫苗,公众的讨论往往停留在一个简单的词:“安全有效”。不同的成分有不同的生物学影响。反应会因年龄、遗传、健康状况和既往接触史而异。如果不承认这些差异,“安全”对不同的人来说可能意味着截然不同的含义。

这并不是要拒绝疫苗。而是要将讨论的重点从“安全或不安全”转向 “有多安全?对谁来说?在什么条件下?” 从阿司匹林到化疗,每种药物都有其潜在的利弊,且其益处和弊端是可以衡量的。那么,为什么不以同样的方式对待疫苗呢?

事实上,毒性是复杂的。毒性指数可以确认以下事实: 没有任何医疗干预是完全没有风险的.

毒性评级系统可以:

  • 通过更清晰的风险沟通实现知情同意
  • 帮助确定更安全的配方
  • 允许根据年龄、风险或病史选择定制疫苗
  • 通过透明度重建公众信任

“安全有效”听起来可能令人安心,但科学值得更细致的解读。 疫苗毒性指数 这不会破坏疫苗——它反而会加强疫苗背后的科学。

我们不要再假装风险是二元的。 

毒性并不是黑白分明的——它是一个范围。

在一定范围内测量毒性可以促进科学研究、制定更好的政策并让公众更好地理解。

转载自作者 亚组


加入谈话


发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 Brownstone Institute 文章和作者。

作者

  • 詹妮弗·史密斯博士拥有病毒学和免疫学方面的专业知识,并拥有微生物学和分子细胞科学博士学位。在佐治亚大学获得硕士学位后,她进入圣犹达儿童研究医院的尖端研究实验室,与世界知名病毒学家罗伯特·韦伯斯特博士共事。她和团队的努力最终获得了回报,研发出了有效的H5N3家禽疫苗和H5N1疫苗。

    2016年,她从科研领域转行到公共卫生领域,担任夏威夷卫生部疾病疫情控制部门的流行病学专家。她通过识别和调查病例以及追踪接触者,在新冠疫情应对工作中发挥了重要作用。

    查看所有文章

今天就捐赠

您的资金支持 Brownstone Institute 旨在支持那些在时代动荡中遭受职业清洗和流离失所的作家、律师、科学家、经济学家和其他勇敢的人们。您可以通过他们的持续工作来帮助传播真相。

订阅 Brownstone Journal 新闻通讯


商店褐石

加入超过 30,000 名独立读者的行列:免费订阅 Brownstone Journal 新闻简报