如果 家庭仇隙如果你问一百个认识我的人，让他们说出我的一个特点，大多数人可能会说我太喜欢谈论“骗局”了。但 53 个月前，不幸的是，排在首位的可能是我吃了很多食物，而且很多食物都很奇怪。
我不否认我的胃口很大。但我不认为奶酪涂鸦和 Dr. Pepper 是正常的，而羽衣甘蓝和奇亚籽是奇怪的。
我从来没有看过超过十秒钟的烹饪节目；“看起来很好吃” 对我来说没用。然而，出于几个原因，早在迈克尔·波伦和赤脚女伯爵一夜成名、美国成为美食文化之前，我就对食物产生了浓厚的兴趣。首先，从小到大，我们家里总是没有足够的食物。其次，合理的饮食有助于人们保持健康。第三，我喜欢好吃的东西。
因此，我经常阅读、聆听和思考哪些食物最有营养以及如何可持续地生产这些食物。过去十二年来，我一直在种植食物，并运用了我所学到的一些知识或信念。
从历史上看，许多人的食物都不足以维持生存。因此，许多人都对绿色革命表示欢迎：这是一项 20 世纪末的农业项目，包括植物基因改造、现代灌溉系统、化学肥料和杀虫剂，提高了粮食产量，尤其是小麦、大米、玉米和大豆。
但绿色革命并非是无代价的灵丹妙药。物质和能量既不会创造也不会毁灭；一切物质都源于其他物质。较新的作物品种产量更高，因为它们使用更多的水、合成肥料、杀虫剂、昂贵的农用设备和燃料。
绿色革命实践已造成严重的环境危害。由于灌溉水从地下抽取的速度快于雨水补给的速度，地下蓄水层正在枯竭。难以想象的肥沃土壤被冲走或吹走。化肥和杀虫剂污染了农田以外的土壤、空气和水，包括河流和海洋。将森林、草原和湿地改造成农田破坏了许多野生动物/野生动物栖息地，减少了大气中碳的吸收。因此，生产粮食所需的自然资源已经退化，预示着最终将出现大面积的农作物歉收和粮食短缺。
经济和社会也遭受了损失。绿色革命的投入对于小农来说太昂贵了。因此，他们无法与规模较大、资本充足或负债累累的种植者竞争，后者的高产量导致市场供大于求，价格下跌。因此，小农失去了生计和土地。美国和国外的农村社区都空无一人。许多流离失所的农民自杀。其他人则搬到城市或移民，墨西哥农村人也移民到美国。
此外，食用过多绿色革命主食也会损害健康。碳水化合物含量高的饮食和利用剩余玉米制成的高果糖玉米糖浆增加了肥胖和糖尿病的发病率。较新的矮小麦品种更难消化。据说经常食用大豆会扰乱内分泌功能。杀虫剂和除草剂危害了农场工人和食品消费者。
在 53 个月的新冠疫情期间，我经常认为新冠疫情应对措施类似于绿色革命。从根本上讲，这两个过程都推崇“科学”、“技术”和“专家驱动”的管理。尽管媒体大肆炒作，但这两个领域的自上而下的干预都造成了很大伤害。
首先，两种情况下的“解决方案”都未能消除根本问题。无论农民使用绿色革命方法种植了多少粮食，饥饿问题依然存在，因为许多人买不起通过这种投入密集型方法生产的食物。世界卫生组织表示，有 828 亿人长期处于饥饿状态。
同样，在公共卫生方面，尽管美国在医疗保健方面的支出不断增加——过去 60 年来，医疗费用从占 GDP 的 6% 增长到 19%——但寿命却趋于平稳，最近甚至有所减少。具体来说，尽管实施了新冠封锁、戴了口罩、进行了检测和接种了疫苗，但人们——几乎都是年老和/或病情严重的人——仍然死亡。如果实施了技术含量更低、成本更低、破坏性更小的措施，或者实施了更简单、更有效的治疗（而不是抑制），许多人会更早地死于封锁效应、医源性医院治疗和疫苗伤害。但总体而言，地球上的人口比 350 年 2020 月增加了 XNUMX 亿。
绿色革命和新冠疫情应对措施都基于一个不合理的观念，即积极和投入大量资源进行干预比考虑任何干预的副作用并表现出适当的克制要好。为什么， 例如， 当只有明确可识别的群体面临风险时，为什么要为了应对呼吸道病毒而封锁所有人？首先，不要造成伤害。
无论是在农业领域还是在医疗/公共卫生领域，明智的政策都需要意识到，归根结底，人类寿命和生态系统都受到自然的限制。归根结底，可持续生产的食物是有限的。无论我们采取什么措施延长人类寿命，人们都会衰老和死亡。因此，我们在管理农业和人类健康方面的努力必须以现实和谦逊为前提。
尽管如此，干预主义思维/模式仍然占主导地位，因为它有利可图。绿色革命通过美国政府的共同努力得以扩大，引领“慈善机构”和企业扩大市场。这些方法被大力推广到美国国际开发署（“USAID”），该机构促进了外国投资，而世界银行和福特基金会和石油资助的洛克菲勒基金会等组织则为道路建设、机械化农用设备和抽取地下水的农村电气化项目提供补贴。绿色革命为农药、种子、石化肥料、灌溉系统、拖拉机和联合收割机建立了利润丰厚的市场。
绿色革命的公私合作伙伴关系为新冠疫情时代的政府/企业/世卫组织疫苗接种运动提供了模板，使医院、制药公司及其投资者受益，例如盖茨、当代的洛克菲勒。
在新冠疫情期间，企业和股东还通过出售有害药物、呼吸机、口罩、有机玻璃和无休止的无用测试等物品赚取了数十亿美元。亚马逊、Zoom 和 Netflix 等其他公司则通过在线商务和教育软件等产品利用政府法令获利。因此，就像绿色革命期间一样，应对新冠疫情让富人更加富裕。
但与此同时，这些干预措施也使许多人陷入贫困。就像绿色革命期间小农户失去市场一样，在新冠疫情期间，小企业倒闭，中产阶级的财富被大企业和投资者夺走。绿色革命和新冠疫情缓解措施都受到青睐，因为它们为投资者带来了收益。从整体影响来看，它们并没有给公众带来好处。
绿色革命为随后的转基因作物时代、农业全球化以及农业巨头的进一步主导奠定了技术和制度基础。虽然谷物和大豆产量有所增加，但随着加工食品取代肉类食品、新鲜蔬菜和水果，患饮食相关疾病的人数也在增加。
类似地，对新冠疫情的应对为政府实施更为严格的社会管控奠定了基础，包括不断增加的强制注射、社会信用评分、央行数字货币、植入式追踪芯片，以及对所谓但并非真实的“错误信息”的审查。
如上所述，绿色革命食品的营养价值较低。同样，新冠“疫苗”似乎损害了免疫功能，导致许多人死于心血管损伤、癌症、流产， 等。此外，就像昆虫和杂草不断进化以避免被杀虫剂控制一样，病毒也在不断进化并逃避 Covid“疫苗”。
绿色革命不仅改变了农业系统，还改变了当地的食品市场和文化，因为农民用这套技术取代了传统的种子和种植方法，转而采用玉米、小麦和水稻的新品种。这些杂交品种的种子不能像传家宝品种那样从一个季节保存到下一个季节。因此，农民必须每年购买昂贵的新种子。随着时间的推移，传统作物和种植技术的丧失降低了粮食系统的弹性。
同样，许多美国人没有采取个人措施来增进健康，而是天真地依赖制药产品，结果好坏参半。对新冠疫情的过度反应也使人们陷入孤立，从而造成了社会和心理伤害，以及身体伤害。
一些人主张放弃资源密集型的绿色革命农业，转向更可持续、作物多样化的农业。
同样，许多没有经济利益而寻求改善公共健康的人希望淡化医疗/制药干预，而是鼓励健康饮食，并在非医疗手段（如疟疾蚊帐和厕所）上投入更多资金，以改善健康。
一些人认为绿色革命技术至关重要；我们没有足够的社会财富以可持续、劳动密集型的方式生产足够的粮食来满足每个人的需求。
乍一看，粮食短缺似乎更多是由于分配不均而不是稀缺造成的。大量食物被浪费。而且从表面上看，有些人吃的食物过多，尤其是那些由现代小麦、大米、玉米和大豆品种制成的食物。
农业和医疗补贴扭曲了市场，并对消费者决策产生了不利影响。如果政府补贴不扭曲农民的市场和决策，并且消费者愿意将个人收入的更大一部分花在食物上，那么粮食种植就可以更加可持续。
同样，在医疗保健方面，我们可以减少医疗保险强制要求和政府补贴，以支持成本高、收益低的医疗检测和实践。少即是多。如果人们用自己的钱或慈善机构的钱来资助医疗保健，他们就会做出具有成本效益的决定，限制他们所需的检测、治疗和药物，更好地照顾自己。许多人声称无限的医疗保健是一项权利。但这种教条主义立场正在使社会和政府破产，无法实现相应的公共卫生成果。
最终，现实将解决绿色革命在养活不断增长的人口方面所扮演的角色的问题。通过实践，我们将了解是否有可能继续以这种方式大规模、成倍地扩大粮食种植。在人类历史的框架中，农业相对较新；它只持续了 12,000 年。正如经济学家赫伯·斯坦 (Herb Stein) 所说，“不可持续的东西终将消亡。”
医疗和公共卫生财政也是如此。
正如一些人坚持认为需要绿色革命作物来消除饥饿一样，公共卫生“专家”声称需要实施封锁以防止数百万人死于新冠肺炎。
然而，由于引发经济昏迷，新冠疫情封锁降低了穷人的收入，使他们买不起食物。尽管媒体没有报道这一点，而且根据世界卫生组织的数据，美国人在封锁和关闭期间体重增加，但封锁导致的经济放缓导致贫穷国家又有 150 亿人挨饿。因此，那些自诩为美德、“富有同情心”、“善良”的人声称他们是在拯救祖母，但他们却通过头脑简单、出于政治动机的利他主义杀害了无数人。
许多人将绿色革命归功于 2009 年去世的诺曼·博洛格。在生命的尽头，博洛格曾想过“人类的蓬勃发展何时会超出地球母亲的承受能力”。我怀疑伯克斯、福奇、柯林斯或封锁政客是否会对他们笨拙的新冠疫情法令以及对老年人和不健康人群死亡的态度表现出相应的谦卑。
在临终之际，新冠病毒的管理者会告诉自己，他们是天才，是人类的恩人。他们也会无视自己造成的巨大、持久的痛苦和伤害。媒体会通过重复他们的谎言来赞美这些官僚。大多数人会继续相信官僚和媒体的谎言。
至少从概念上讲，绿色革命比应对新冠疫情更有价值。饥饿是一个比新冠疫情更严重的问题。营养不良导致的潜在健康年轻人死亡人数远多于这种呼吸道病毒。与完全是骗局的新冠缓解措施相比，绿色革命的做法似乎是出于好意。尽管回想起来，绿色革命看起来像是盲目的技术乐观主义和经济投机主义，但至少绿色革命的倡导者们做了他们打算做的事情：养活更多的人。
相比之下，如果公共卫生或生物安全官僚机构没有煽动无理恐惧，没有采取措施故意、投机取巧地造成巨大伤害，缩短而不是延长许多人的生命，那么过去 53 个月的世界会好得多。与电视、广播或互联网新闻相比，我们消费情景喜剧、流行歌曲和猫视频也会好得多。
归根结底，新冠疫情应对和绿色革命都造成了巨大破坏，因为它们忽视了生物学和社会学。这些干预措施将资源从低强度方法中转移出来，而这些方法本来可以带来更多好处，伤害更少。在应对新冠疫情期间，成本/收益分析要容易得多；自 2020 年 XNUMX 月以来，人们以保护公众健康的名义，如此不诚实地造成了如此多明显可预见的伤害。
在农业、公共卫生和医学领域，我们不应该再幻想和炒作那些赋予政府权力、让投资者致富的神奇技术，而应该更多地考虑其所谓的目标人群。我们不仅应该考虑农业、公共卫生和医疗干预措施表面上的短期利益，还应该考虑这些做法更广泛的长期社会和人类成本。
或者至少我们应该认识到其他“专家管理”、“科学驱动”的公私合作伙伴关系所存在的结构性功能障碍和私利。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
