阿根廷政府对世界卫生组织的怀疑态度日益加深，这反映出新冠疫情后国际社会对国际卫生机构的重新审视。尽管阿根廷尚未正式退出世卫组织，但它已对世卫组织的表现、日益依赖捐助方资助的议程以及推动扩大条约授权的做法表示不满。
此次重新评估恰逢一个更为重要的现实：美国已启动退出世卫组织的程序。这是自苏联在20世纪50年代重返世卫组织以来，首次有主要捐助国（在本例中是世卫组织最具影响力的成员）退出。
美国退出世卫组织改变了阿根廷的战略环境。华盛顿的决定源于对世卫组织应对疫情不力、推行极端且有害的限制措施、容忍不科学的做法以及允许私人慈善机构和倡导网络左右政策的担忧。如果未来的谈判能够促成实质性的改革，美国可能会寻求重新加入世卫组织，也可能在未来的政府领导下重新加入，但在可预见的未来，世卫组织将失去其主要发起者。这一转变给阿根廷带来了新的风险和机遇。
阿根廷可以立即退出，但这样做会限制其影响力。以有条件成员身份继续留在世卫组织则更为有效。有条件参与意味着阿根廷留在世卫组织内，同时明确表示其成员资格取决于世卫组织在治理、透明度和科学诚信方面的实质性变革。这种方式既能保留阿根廷参与某些技术网络的渠道，避免不必要的外交摩擦，又能让阿根廷在全球机构重组时期与美国保持立场一致。同样重要的是，如果世卫组织继续无动于衷，阿根廷仍然可以选择退出。
这一策略的依据是已被充分记录的失败案例。在新冠疫情期间，世卫组织支持的限制性措施造成了严重的经济、健康和社会损失，尤其是在中低收入国家。它拒绝承认成功的替代策略，例如瑞典和坦桑尼亚的策略，后来又修改了其历史指导方针，但这些修改方式维护了机构的权威，而非促进客观的评估。在控烟和其他领域，世卫组织的决策越来越受到捐助方优先事项的影响，而这些优先事项并不反映主权国家的利益。
旨在限制吸烟危害的良好举措却产生了意想不到的负面影响，而该组织对此却一直讳莫如深。拟议中的《国际卫生条例》和《大流行病协定》的扩展——谈判过程缺乏透明度——将赋予该组织对各国应急响应前所未有的影响力。这些动态损害了信任，也印证了阿根廷坚持改革的合理性。
有条件的参与使阿根廷能够利用其成员国身份要求进行这些改革。它可以敦促捐助资金透明化、决策过程中的科学多元化、严格限制世卫组织在紧急情况下的权力，以及优先关注和资源用于中低收入国家最致命的传染病。阿根廷可以拒绝执行世卫组织的建议，除非这些建议通过独立的国家审查。随着美国退出世卫组织，阿根廷成为少数几个仍在世卫组织框架内、主张改革的国家之一，这赋予了它外部成员所不具备的影响力。如果实质性的改革未能实现，阿根廷仍然可以在之后退出——而且由于此前曾有过一段原则性的参与，这种退出将更具分量。
与此同时，阿根廷应深化双边和区域合作，特别是与美国合作。美国正在构建替代世卫组织机制的卫生伙伴关系，这些伙伴关系能够提供比世卫组织目前更强有力的技术支持，包括监测、实验室能力、药品质量监测和循证减害措施等方面。加强国家科学机构和应急准备体系也将确保阿根廷在公共卫生决策方面保持完全自主权。
阿根廷今天无需决定是否留在世卫组织，只需告知该组织其成员资格不再是无条件的。通过有选择地参与、与美国保持联盟关系并保留退出选项，阿根廷得以影响全球卫生治理的未来，而不是被其所左右。这一策略既保障了阿根廷的主权，又使其在瞬息万变的国际环境中保持了灵活性。
