以下是记者特蕾西·比恩兹（Tracy Beanz）对该案及我们上周在法庭活动的报道，内容略有删减。第一部分已于昨日刊登。
从字面上看，拜登上任三天后，政府的审查行动就开始了。 白宫立即在社交媒体平台上发起了一场压力运动，以压制所谓的“COVID 错误信息”。 这位外科医生在斯坦福互联网观察站的病毒式传播项目活动中发起了他标志性的“虚假信息”倡议。 而且，拜登本人于 3 年 16 月 2021 日公开向平台施压——一天前，他的新闻秘书詹妮弗·普萨基 (Jennifer Psaki) 和外科医生维维克·穆尔蒂 (Vivek Murthy) 做了同样的事情，正如原告在提交的文件中所描述的那样。
政府声称，这种审查制度造成的损害“远远不及政府为维护公共利益而发声和采取行动的权利”。这与美国的立国之本完全背道而驰，也违反了宪法。这种理念并非“人民的同意”，而是我们早已司空见惯的专制主义倾向。政府还声称，如果禁令获得批准，政府将无法传播公共卫生信息，无法通过社交媒体发布犯罪活动信息，也无法应对恐怖袭击。这显然是荒谬的。他们完全可以在不侵犯我们与生俱来的宪法权利的前提下做到这些。
政府的第一个主张是，社交媒体公司在经济上受到激励，制定旨在审查言论的政策。 但随后原告继续引用*仅* 19 个审查制度的例子，如果政府没有促使他们这样做，这些例子就不会发生。
原告的陈述继续指出，政府证人的证词对“经济激励”的借口提出异议。 事实上，许多证人作证说社交媒体平台在审查方面做得*不够*，需要做更多的工作来调整他们的政策。 推特特别表示，它“被公众和国会明确告知，它有责任更好地保护未来的选举。”
FBI 特工 Elvis Chan 作证说，来自国会、HPSCI [众议院常设情报特别委员会] 和 SSCI [美国参议院情报特别委员会] 的压力——包括不利立法行动的威胁——促使社交平台做出改变并审查更多和更“积极地删除帐户”。
甚至 Psaki 和白宫也不相信“经济激励”理论，因为她感叹社交媒体公司在审查言论方面做得不够。 Facebook 删除了 18 万条 covid“错误信息”。 这对 Psaki 来说还不够。
我强烈建议您花时间阅读整个 125 页，因为如果我对它们全部发表评论，我们明天就会在这里很好地度过，但是来自白宫的罗伯·弗莱厄蒂 (Rob Flaherty) 的行为尤其令人震惊。 原告一定要提醒我们，第一修正案没有“大流行”例外。
拜登甚至指责 Facebook “杀人”，并在第二天威胁要对不遵守其要求的社交媒体公司采取第 230 条行动。
今天就到这里啦，各位，免得邮件太大塞不下你们的邮箱。明天请继续关注第三部分，Tracy 将继续报道本周的庭审进展。同时，如果您有推特账号，不妨关注一下Tracy，感谢她对本案的精彩报道。
转载自作者的Substack
