CDC：错误信息的来源

COVID-19 大流行的一个持久受害者是对公共卫生失去信任。 在几乎所有州长都已经取消口罩命令之后，疾病预防控制中心最近取消了他们对口罩授权的建议。

让我想起了里面的一个场景 比佛利山庄. Axel Foley 解除了一名劫匪的武装，而 Taggart 中士解除了另一名劫匪的武装。 结束后，比利·罗斯伍德冲了进来，大喊“别动！ 翻！” 他给坏人戴上了手铐。 Foley转身对他说：“去Rosewood。”

去疾控中心的路。

非常令人费解的是，当数据如此明显以至于没有抑制 COVID-19 时，CDC、媒体和医学界的大多数人仍然坚持许多 COVID-19 限制。 这种情况的持久影响将是对公共卫生和媒体的不信任。 例如，我不是气候变化方面的专家。 

但是，是否有人会再次看到“97% 的科学家同意……”的报告，或者“根据专家的说法……”的标题？ 毕竟，每个人都应该在运行之前使用两到三个来源为自己检查任何“专家”分析。

CDC 不是政策制定者，而是最重要的政策影响者。 疾病预防控制中心在如此多的大流行建议上都失败了，这很难计算。 这里有一些，毫无疑问，书籍将单独写关于这个主题：

• 不一直支持户外活动，也不赞成在户外戴口罩。
• 2020 年秋季及以后的远程学习。
• 学校需要戴口罩。
• 学校保持社交距离，从而降低教室的容量并需要远程学习。
• 幼儿在日托中戴着口罩。
• 关闭室内餐厅、健身房和许多零售商。
• 消除“选择性”手术。 这些不是整容停止。 这些是实际的手术、癌症诊断、治疗等等。
• 为健康的年轻人接种疫苗，而不是强调那些超过 XNUMX 岁、超重或有其他特定潜在疾病的人接种疫苗。
• mRNA 剂量应该间隔超过 21 天，尤其是对于年轻人。
• 解析疫苗接种建议。 例如，年轻的健康男性，如果有的话，强生比 mRNA 更好。 如果没有强生，五十岁以下的健康女性会过得更好； 三十岁以下的人应该远离 Moderna 疫苗，以及许多其他量身定制的建议。 截至 2021 年春季的数据支持所有这些分层。
• 不建议将恢复的感染免疫力等同于接种疫苗。
• CDC 改变了他们对疫苗的官方定义以符合 COVID-19 疫苗，而不是接受 COVID-19 疫苗在本质上比我们对疫苗的预期更具治疗性。 没有什么不妥。 似乎一致认为疫苗提供了一些保护性益处，并且比其他疫苗具有更多的副作用。 这些都是截至 2022 年的近乎事实（到 2021 年初），这样说没有错。

截至 2021 年底，78% 的接受调查的美国人认为，至少有一项普遍传播的 COVID-19 政策或报告是 false. 疾病预防控制中心叫狼并跳鲨鱼很多次，以至于在计算时他们失去了一大块人口。 疾病预防控制中心没有委托进行一项关于口罩或疗法的随机临床试验。 他们有一个从未演变过的策略：关闭公共场所，戴口罩，每个人都接种疫苗。 

毫无疑问，即使不是大多数美国人，他们也失去了许多人的信任。 然而，这并不是信任的生存损失。 任何时候你听说某事是存在的任何事，都不要理会它。 人、信任、民主……这些东西是有弹性的。 重新获得对 CDC 和公共卫生的信任需要：

1. 领导变革。
2. 承认大流行的建议被误导了。
3. 几年来始终如一的质量，基于科学的实际工作成果。 

以下是摘录 COVID-19：科学与封锁: 

跳鲨鱼

然后它发生了。 我们达到了顶峰。 但就像 COVID-19 浪潮一样，出现了三个高峰。 CDC 因所有这三个区别而受到赞誉。 选择疾病预防控制中心令人沮丧，因为有一些出色的医生和科学家做了令人难以置信的工作。 尽管如此，很明显，在 COVID-19 之后，领导层需要彻底改革。 他们三次跳下公共医疗保健的山峰，并穿着零 COVID-19 的翼装飞走了。 如果您参加极限运动，您就会知道这有多危险。 只要抬头攀登伟大的迪恩波特。

我看了 快乐的日子 作为一个小孩。 在“跳鲨鱼”的表达成为一个老生常谈之前，看到 Fonzie 穿着皮夹克在滑水板上实时跳鲨鱼实在是太过分了。 企业创造了超越鲨鱼的产品。 很多电视剧都做到了。 当有人发表评论时，您可能已经参加过晚宴，因此您不得不低头看看他们是否穿着滑水板。 

疾病预防控制中心与两位不同的董事一起做了这件事。

罗伯特·雷德菲尔德博士似乎是个不错的人。 他在乔治敦大学获得了本科和博士学位。 他曾在美国陆军担任医生，并因在免疫学和病毒学方面的工作而著称。 这里面没有基调，雷德菲尔德一定很亮。 快进到 2018 年，他被任命为 CDC 主任。 在他面前几代人的医疗保健危机中，他担任了这个角色。 CDC 是第一个宣布在 19 年春季必须戴口罩以遏制 COVID-2020 传播的人。

16 年 2020 月 XNUMX 日，雷德菲尔德博士与参议院委员会进行了交谈。 他拿着一次性外科口罩（下）， 说过 这个：

“我们有明确的科学证据证明它们有效。 我什至可以说，与我接种 COVID 疫苗相比，这款面罩更能保证保护我免受 COVID 感染，因为免疫原性可能是 70%，如果我没有得到免疫反应，疫苗就不会要保护我，这个面罩会。 口罩是我们拥有的最重要、最强大的公共卫生工具。” 

他说，如果美国人坚持戴口罩六到十二周（再多两周！），大流行就会得到控制。 他特别呼吁 18 至 25 岁的人，他说他们应对在美国继续爆发疫情负责。 在美国，戴口罩的比例高达 90%，几个月后，季节性浪潮袭来，像龙卷风穿过小屋一样突破了戴口罩。 图片没有显示，但雷德菲尔德一定是在那张桌子下面穿着滑水板。

这里有很多东西要解开。 首先，即使在 SARS-CoV-2 感染之前，部分人口就有天然免疫，他们称之为 T 细胞免疫。 我们不知道有多少，但有这么多人被感染且无症状（大多数感染），可能是 20，50％ 的人口。 其次，摆脱任何流行病的唯一出路是人口或群体免疫。 当高比例的人口获得自然或接种疫苗的免疫力时，没有足够的人能够将其传递下去，它就会消失。 

如果口罩有效，那么如果戴口罩的人接触到也戴口罩的人，为什么还要隔离呢？ 如果口罩比疫苗提供更好的保护，那么为什么在需要口罩时会限制容量或关闭室内用餐？ 或者，如果教师和学生戴着口罩，为什么学校会关闭或允许远程办公？ 为什么瑞典的曲线与其他没有戴口罩或戴口罩的重灾国相似？ 

世界对戴口罩的依从性非常高。 如果口罩比疫苗更好，为什么它不起作用？ 任何地方？ 雷德菲尔德博士接着说，疫苗还需要几个月的时间。 唐纳德·特朗普总统在那周表示，距离疫苗还有三到四周的时间，媒体猛烈抨击他的言论。 在选举一周后，即雷德菲尔德博士发表声明七周后，第一种疫苗被宣布完成并准备就绪。 

2021 年 XNUMX 月，一些富有创造力的中学生从一家因封锁而倒闭的零售商那里拿走了一些剩余的人体模型。 在他们的科学项目中，他们在假人头上放置了一个外科口罩，并在其上放置了一个布口罩。 双重掩蔽。 他们宣称它比单一掩蔽更有效（可能是）。 哦，一件事。 不是一些中学生。 是疾控中心：

第二次鲨鱼跳跃。 我们需要戴两个口罩。 11 年 2021 月 XNUMX 日，福奇博士 告诉 萨凡纳格思里 的旅程 表明“两个口罩比一个好，这是常识”。 首先，疾病预防控制中心的这一建议是在最初的口罩建议之后近一年提出的。 

我们从面具科学-BC（在 COVID-19 之前）——有症状的人可能应该戴口罩——到 CDC 建议每个人在 2020 年 XNUMX 月都戴口罩，再到他们在住院人数直线下降的时候为每个人推荐两个口罩. 像这样的发现或建议怎么可能需要一整年的时间？

没有实际数据表明戴两个口罩实际上可以提高口罩的功效。 在戴口罩的世界里，戴口罩的人分为三类：那些相信口罩有效并遵守纪律的人； 那些在需要时佩戴它们的人，规则的追随者； 那些叛逆的人，要么拒绝戴，要么尽量少戴，限制他们的行为一年，避免戴。

中间群体对 CDC 和口罩预防 COVID-19 的有效性失去了信心。 疾病预防控制中心应该在 2020 年夏末之前确定戴口罩并没有阻碍传播，口罩使用率高的地方的病例和住院治疗并不比没有规定的地方好。

CDC关于口罩功效的研究

27 年 2020 月 XNUMX 日，美国疾病控制与预防中心 发布 一项名为“有和没有佩戴口罩的县的县级 COVID-19 发病率趋势——堪萨斯州，1 年 23 月 2020 日至 3 月 2020 日”的口罩研究。 堪萨斯州州长发布了一项行政命令，要求在公共场所戴口罩，自 3 年 19 月 24 日起生效，县当局有权选择退出。 该研究报告称，“在 81 月 XNUMX 日之后，COVID-XNUMX 的发病率在 XNUMX 个强制戴口罩的县有所下降，但在 XNUMX 个没有强制戴口罩的县继续增加。” 

该研究于 19 月下旬发布，但截止日期为 300 月下旬。 在测试期间，堪萨斯州的 COVID-6,400 住院人数每天徘徊在 5 人左右，而容量为 19 人，约占容量的 1,000%。 XNUMX 月，住院人数上升，就像该国每个州一样。 到 XNUMX 月，COVID-XNUMX 住院人数在数周内每天徘徊在 XNUMX 人左右，然后在 XNUMX 月急剧下降。

以下是 CDC 研究期间病例绝对数量的情况：

正如你所看到的，有口罩授权的县的人均病例数比没有口罩授权的县多。

这就是他们所做的。 他们没有比较从 3 月 9 日开始执行任务时的病例率增长，而是选择从 3 月 91 日结束的每周病例率开始，因为蒙面县出现了巨大的增长。 9 月 178 日的 178 天平均值为百万分之 XNUMX。 XNUMX 月 XNUMX 日为百万分之 XNUMX。 他们选择从XNUMX开始。 

让他们能够做的是声称自口罩强制令以来下降了 6%，因为他们不得不忽略之后第一周 96% 的增长，从而为自己提供了更高的起点。 如果以 3 月 23 日的开始日期和 89 月 9 日的结束日期计算，蒙面县的病例增长率为 6%。 如果从 XNUMX 月 XNUMX 日开始，则下降 XNUMX%。 

此外，您可以看到冬季袭击中西部上游时的病例发生了什么。 疾病预防控制中心在季节性暴涨之前中断了他们的研究，但在病例上升后很长时间才发布。 疾病预防控制中心有这些数据，但选择不对他们的结果进行限定，也没有取消整个研究。 每当这种性质的研究完成并且未来的数据否定结论时，该研究就会被废弃。 在这种情况下，它在没有承认研究期之后发生的事情的情况下被释放。

从研究结束到年底，强制使用口罩的县与未强制使用口罩的县的病例大致相同。 负担不在于非蒙面县要好； 具有相同的结果会使掩码带来的值无效。 

在发布这项研究之前，疾病预防控制中心在随后的三个月里拥有这些数据。 2020 年 19 月，我去看了我的初级保健医生，我们讨论了口罩。 他提到了堪萨斯州的这项研究。 我问他是否知道研究截止日期之后的数据是什么，他不知道。 如果 COVID-XNUMX 和封锁应该教会我们一件事，那就是我们应该在使用仅从一个来源提供的任何东西运行之前自己检查数据。

CDC研究不应该被发布。 一旦被释放，它应该被收回，就像 本研究 发表于 MedRxiv. 2020 年，一组医生在美国 1,083 个县进行了一项关于戴口罩与住院人数减少之间关系的研究，该研究发表后又被撤回，因为在研究后，这些县的住院人数增加，使他们的初步结果无效：

CDC再次跳上鲨鱼

得克萨斯州宣布撤回口罩授权三天后，疾病预防控制中心发布 本研究：“州发布的口罩授权和允许在当地餐厅就餐与县级 COVID-19 病例和死亡率增长率的关联——美国，1 年 31 月 2020 日至 XNUMX 月 XNUMX 日。” 以下是一些主要发现：

• 在实施后 19-1、20-21、40-41、60-61 和 80-81 天，佩戴口罩与每日 COVID-100 病例和死亡率增长率的下降有关。 
• 允许在餐厅进行任何内部用餐与重新开放后的每日 COVID-19 病例增长率增加 41-60、61-80 和 81-100 天以及每天 COVID-19 死亡增长率增加 61-80 和 81 相关– 重新开放后 100 天。 
• 实施口罩规定与减少 SARS-CoV-2 传播有关，而重新开放餐厅以进行内部用餐与增加传播有关。

增加多少与不戴口罩或在室内用餐有关？ 两倍？ 三到四倍？ 十倍以上？ 要写一篇论文并发表它，它必须在 COVID-19 活动中提供一些非常重要的差异。 他们不能在六个月内跳三下鲨鱼，不是吗？ 如果你玩扑克，你可以联想到 CDC 变得“投机取巧”的表达方式。 他们在锁定罐上投入了大量资金，以至于他们不得不看穿它。 他们在为期十个月的关于戴口罩和室内用餐的研究中得出了这些惊人的结论：

• 在 0.5 个县（占所有县的 19%）实施戴口罩后，戴口罩与第 1-20 天的 COVID-1.8 病例减少 21% 和第 100-2,313 天的减少 73% 相关。 0.5% 和 1.8%。 
• 室内用餐与 COVID-1 病例减少 19% 相关 
• 室内用餐与 COVID-2.6 死亡人数增加约 19% 相关
• “口罩授权与实施后 19 天内县级每日 COVID-20 病例和死亡率增长率的统计显着下降有关。 重新开放后 41-80 天内，允许在店内就餐与县级病例和死亡率的增加有关。 州口罩规定和禁止在餐厅就餐有助于限制潜在的 SARS-CoV-2 暴露，减少 COVID-19 的社区传播。”

疾病预防控制中心表示，不戴口罩和在室内用餐导致病例增加约 2.6%，因此得出结论，每个人都应该戴口罩，不要在餐厅内用餐。 任何大一的统计学生都会告诉你，百分之一是在误差范围内，对现实世界并不重要。 他们进一步得出结论，这些 NPI 导致 COVID-19 死亡人数增加了 XNUMX%。 它没有通过逻辑测试。 

一半的死亡是针对具有多种潜在疾病的预期寿命的人。 这些不是出去吃饭的人。 您可以争辩说，与他们接触的人可能已经感染了病毒并将其传染给处于危险中的人。 这是可能的。 这是您鼓励这些人实践更多个人责任的地方，而不是无限期地关闭数十万家企业。 

这里有 二 “纽约时报” 刊文 在 CDC 研究之后运行：

“华盛顿邮报” 跑 这个标题 就在德克萨斯命令之后。 

作家詹姆斯·唐尼在其中写道：“科学很清楚：正如 [Jake] Tapper 指出的那样，CDC 上周发布的一项新研究发现，在强制实施口罩规定的三周内，病例数和死亡人数“显着放缓”，同时放松了对口罩的限制。用餐会增加病例和死亡人数。” 他提到的“显着放缓”是病例减少了 1%。 媒体正在塑造美国人的恐惧。 主要媒体很少将数据背景化或显示 COVID-19 健康与公共卫生之间的实际平衡。

COVID-19 之后的实际面罩科学

25 年 2021 月 XNUMX 日，Damian D. Guerra 和 Daniel J. Guerra 发表了“州级 COVID-19 遏制中的口罩规定和使用功效“中 MedRxiv. 这是美国数据的第一项研究，比较了口罩功效和 COVID-19 病例。 他们的结论是，强制戴口罩和不戴口罩的地区之间的病例增长没有显着差异。

研究人员发现，到 2020 年底，较高的口罩佩戴率与较低的病例增长率、较小的激增或较低的秋冬增长无关。他们表示，“有推论但不可证明的证据表明，口罩可以减少 SARS-CoV-2 的传播。” 这意味着感觉面具应该起作用并做了一些事情，但没有数据支持这种感觉。

当 CDC 于 2021 年 2021 月取消对接种疫苗者的口罩和社交距离建议时，我们认为大流行限制已经结束。 在宣布之前，该国三分之一的地区已经完全没有口罩。 随着疫苗扎根，没有口罩在任何地方都没有发生任何不良事件，他们赶上了并收工。 几乎。 如果没有接种疫苗，大多数孩子仍然需要佩戴它们，福奇博士仍在推荐他们在 XNUMX 年秋季上学。不过，他们会赶上现实和无口罩状态。 

对于 COVID-19，我们既没有五级（也不是四级或三级）大流行，也没有很多有效的干预措施。 这样持续了两年，不是在走科学的道路，而是用砍刀绕道而行，开辟了新的领域，最终走到了悬崖的边缘。