政府控制权的私有化正在美国进行。 这一趋势令人不安，我们的宪法权利和隐私自由、言论和结社自由以及携带武器的权利几乎没有法律补救措施。 虽然宪法旨在防止政府篡夺这些权利，但几乎没有限制公司和机构的权力，它们正在决定我们何时以及如何行使我们的权利。
民主的私有化似乎是矛盾的。 建立在自由企业和人类创新理念之上的资本主义自由市场体系如何导致不民主的体系？ 意识形态上的理由很多，而且还在不断增加。 国家安全是允许政府和私营公司之间共享数据的第一个理由。
在 2002 年的一场诉讼中， AT&T 诉 Hepting，举报人透露，电信提供商正在将我们的信息集中到 NSA，从而绕过我们对政府的第四修正案保护。 当时，民权团体对布什政府如此侵犯我们受保护的权利表示愤慨和抨击。
美国公民自由联盟和电子前沿基金会等谴责政府与私营部门勾结，以剥夺我们的宪法权利，即使是以国家安全的名义。 那些日子似乎已经一去不复返了。
现在，私人公司和机构争辩说，他们正在限制我们的自由，以保护我们免受一系列事情的影响。 恨。 极端主义。 误传。 虚假信息。 今天，披露的缓慢泄露表明，私营部门如何越来越多地控制我们是否能够保护我们的隐私免受监视和数据挖掘，行使我们的言论和结社自由权或购买枪支。 令人震惊的是，我们中的许多人 鼓掌 以民主的名义篡夺我们的权利和自由。
我们在私营部门手中的第一修正案权利导致可能辩论的主题范围缩小。 社交媒体平台 检查员 从 Covid 疫苗到选举舞弊，再到以民主的名义亨特·拜登的笔记本电脑故事，主题不一而足。
越来越多的证据表明，政府正在配合，甚至拉扯绳子。 原来有 定期沟通 CDC、FBI 和白宫等机构之间关于审查对象和内容的问题。
删节 应政府要求通过社交媒体平台发表言论自由的权利已经足够成问题，但更令人不安的事实是，民主制度下的自由市场体系正在使私人公司和机构能够破坏对其至关重要的权利. 言论自由并不是唯一的受害者。
随着越来越多的组织、反诽谤联盟 (ADL) 和南方贫困法律中心 (SPLC) 以及更多被定义为“极端分子”的团体在一个不断扩大的术语定义和数据收集同样广泛且毫无意义。
ADL 现在已采取 妖魔化 特定团体，例如誓言守护者，其报告与 地图 与该组相关的所有个人。 誓言守护者可能不是任何人最喜欢的团体，但我们不要忘记保护言论自由权的基本案例。
当全国有色人种协进会的成员名单同样受到政府的攻击时，最高法院一致裁定 全国有色人种协进会诉阿拉巴马州， 357美国449（1958） 第一修正案保护了全国有色人种协进会（NAACP）及其普通成员的自由结社权。
对于 ADL 对宣誓者的攻击没有这样的保护措施，但这并不意味着对这些成员的结社自由没有影响，也不会对那些选择与类似团体结盟的人产生寒蝉效应。
鉴于一些成员与 6 月 XNUMX 日的抗议活动有关，可能很难对宣誓者产生同情，但我们的第一修正案自由的重点不是像 ADL 目前所做的那样选择最喜欢的人。 这就是美国公民自由联盟在具有里程碑意义的案例中为 KKK 辩护的重点 勃兰登堡诉俄亥俄州 。
在这种情况下，最高法院放弃了几十年来对政治上不受欢迎的团体的迫害——共产党人、民权团体、工会和越南战争抗议者，以保护以 KKK 为代表的最卑鄙的言论。
言论自由和结社自由并不是唯一受到抨击的宪法权利。 私营公司也加入了枪支管制的潮流。 Visa、万事达卡和美国运通卡最近宣布将 跟踪枪支购买 分别。
倡导者称赞这一发展是减少枪支流入暴力人群手中的关键一步。 然而，没有提到这种监控如何影响我们拥有的第二修正案权利，因为当私营企业在做这项工作时，没有必要回答这个问题。
将拜登政府不断扩大的“极端主义”定义与 ADL 和 SPLC 对“极端主义”组织成员的识别以及 VISA、万事达卡和美国运通对枪支购买的监控相结合，你就有了完美的风暴在没有任何宪法保护的情况下，监视、冷却第一修正案的自由和削减第二修正案的权利。
以上所有内容并没有开始触及机构如何在没有任何问责制或透明度的情况下开展政府工作的表面。 无论是强制实施 COVID 疫苗接种要求、多元化、包容性和公平授权，还是学术界或公司的言论守则，都没有为民主的复杂利益服务的宪法监督。 没有办法对抗这些与现任政府的利益和意识形态相一致的强大力量。
这种对民主社会基本权利和自由的侵犯的无力挑战并非微不足道。 在社交媒体上畅所欲言，该平台已准备好并愿意向政府举报您并取消您的平台。 加入一个不受 SPLC 的 ADL 青睐的组织，您可能会发现自己被认定为极端分子。 购买枪支，如果您碰巧“危险”，信用卡公司愿意向执法部门举报您。
许多政治哲学家警告说，资本主义的意识形态并不全是关于自由的。 像赫伯特·马尔库塞这样的人 一维人 或者阿多诺和霍基默 启蒙辩证法例如，尽管有自由的承诺，但对导致资本主义制度中个人“不自由”的意识形态限制提供了文化、社会和政治批评。
早期对工业社会的批判中对权力的主张提出了这样一种观点，即只有当它能够动员、组织和利用技术、科学和机械生产力时，权威的维护和安全才能成功。 意识形态起到了动员和为权威辩护的作用。
这种控制具有极权主义的性质，因为既得利益者（包括政府，也包括媒体、教育和更普遍的公司利益）操纵需求。 虽然资本主义制度中存在多元主义甚至权利和自由，但马尔库塞和其他人认为，这些相互抵消的自由中的每一个的有效性都会因意识形态限制而被削弱。
因此，我们被告知 ADL 正在为我们识别极端分子。 社交媒体平台正在保护我们免受虚假信息和错误信息的侵害，并防止那些讨厌的极端分子接触到我们。 信用卡公司只监控我们的枪支购买，因为那些被认为是危险的人不应该能够行使权利。 但这些名称是意识形态的，并不意味着左或右。
资本主义的意识形态是由那些与他们行使的权力有利益关系的人定义的。 学术界。 公司。 媒体。 政府。 对极端、危险、虚假信息等的意识形态指责是我们说服经济生活中这些主要参与者保护自由免受一切可能破坏自由的方式的方式。
事实是，随着每一个决定的做出，政府将其控制野心——民主私有化——外包出去，正在夺走对它至关重要的东西。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
