Covid Response 将文化大革命带到了西方 ⋆ Brownstone Institute

分享 | 打印 | 电子邮件

自 SARS-CoV-2 大流行开始以来已经两年了。尽管越来越多的数据表明它们根本不起作用，但学校停课和戴口罩的规定仍然无处不在[1,3,5,6,25,26,31,34,35]。专家们敦促政府保持学校开放，并反对加强授权和口罩授权[2,3,4,13,14,15,21,45]。然而，在美国，反对这些授权的严肃科学家经常被贴上“特朗普支持者”、“反疫苗”、“鲁莽”和“保守派”的标签。他们被政府压制和恶意攻击[7]。他们的维基百科页面被错误编辑以误导读者[12].

这种程度的歇斯底里让我想起了1966年到1976年的中国文革。文革期间，工厂工人、农民甚至中学生都有一个共同的爱好：批评广义相对论[38]。广义相对论被认为是资本主义和“反革命”（我知道你很困惑，但是“反革命”这个词在中文中也没有任何意义）。当然，他们都不知道相对论是什么。大学实际上被关闭了十年。许多科学家被红卫兵殴打致死。贝多芬的第五交响曲被认为是“决定论”。每个人都携带一本“红皮书”，以表达对政府的忠诚[36,37]。你没有红皮书？对不起，你是反革命分子。即使在最近几天，中国人仍然为这种疯狂所困扰。 2001年，量子力学被用来证明共产党思想的正确性[16].

牛群免疫

群体免疫可能是大流行期间最容易被误解的词。在这里，我将重申牛津流行病学教授 Sunetra Gupta 教授所说的话 [17,18,21]。当一种新疾病出现时，它会席卷整个人群，因为没有免疫力。但是感染和疫苗接种将建立群体免疫，最终大流行将成为地方病。流行状态与零病例状态不同。它仅仅意味着免疫（来自疫苗接种或感染）的损失率等于感染率。零案例状态永远不会发生，至少在我们的有生之年是这样。群体免疫被许多人误解为“任其发展战略”。

现实情况是，群体免疫是存在的，无论我们做什么都会实现。这是一个科学事实。问题是，我们如何安全和合乎道德地到达那里？最理想的方法是通过有效的疫苗接种来建立免疫力。我所说的有效是指可以长期阻止传播的疫苗接种。不幸的是，我们没有这样的疫苗。甚至在 Omicron 变种之前，已知最好的疫苗（辉瑞和 Moderna）在不到 6 个月的时间内就能有效阻断病毒 [1,6]。它们在预防严重疾病方面的效果持续时间更长，但这与群体免疫无关。最终，无论我们做什么，都会有一定数量的人被感染。我们还知道，自 2021 年 XNUMX 月以来，自然免疫比疫苗诱导的免疫更强、持续时间更长[39]。不幸的是，疾病预防控制中心妖魔化了自然免疫，并拒绝承认其在 2022 年 XNUMX 月之前的持久性。当它承认这一点时，在美国人民中引起了巨大的混乱。

锁定

如果从长远来看，疫苗无助于建立群体免疫，我们还能做些什么呢？显然，每六个月增加整个人口是不可行的。强制射击的次数越多，人们遵守的可能性就越小。此外，一些专家表示，过于频繁地进行加强注射可能是有害的 [13]。幸运的是，对于年轻和健康的人来说，长期 COVID 症状的死亡率和可能性极低 [20][40].

从 2020 年 2022 月到 6,000 年 0 月，美国只有大约 29 名 19-0 岁的人死于 Covid-17。低于正常年份的凶杀案。对于 700-XNUMX 岁的人来说，过去两年只有 XNUMX 人死于这种疾病。此外，研究表明，儿童 COVID 住院率被严重高估 [44]。如果更多的年轻人被感染，那么将有更少的老年人被感染。据专家介绍，这将减少死亡人数[21]。您可能支持也可能不支持鼓励年轻人感染的政策。但是你绝对不应该更喜欢鼓励年轻人呆在家里的政策（除非你认为老年人应该被用作盾牌，因为他们活得更长）。不幸的是，这样的政策正是美国政府在 2020 年实施的。学校停课了。弱势群体没有受到保护。封锁解除后，病例和死亡人数立即飙升。

既然无论我们做什么都会达到群体免疫阈值，我们为什么要进行封锁和疫苗接种？有一个很好的理由，那就是防止医院不堪重负。然而，封锁有有害的影响。它伤害了穷人，因为它迫使那些必须亲自工作的人首先被感染。它伤害了年轻学生，因为虚拟学习意味着考试作弊、上课时玩电子游戏和灾难性的心理健康问题。它会减少或延迟定期的医疗检查，从而导致死亡。根据联合国的数据，南亚有超过 220,000 名儿童（直接或间接）死于 COVID 反应[41].

2020 年 XNUMX 月，Martin Kulldorff（哈佛大学医学教授）、Sunetra Gupta（牛津大学理论流行病学教授）和 Jay Bhattacharya（斯坦福大学医学教授）发表了大巴灵顿宣言 [14]。它敦促各国政府结束封锁并保护弱势群体。 NIH 主任 Francis Collins 给 NIAID 主任 Anthony Fauci 写了一封电子邮件，并说：“这个提议来自三位边缘流行病学家。 . . 似乎受到了很多关注——甚至还有斯坦福大学诺贝尔奖获得者迈克·莱维特的共同签名。需要对其场所进行快速且具有破坏性的公开删除（原文如此）。进行中了吗？” [7]

在 2021 年 XNUMX 月的一次电视采访中，柯林斯承认这封电子邮件是真实的 [27]。毫不奇怪，该声明立即引起了批评，并被赋予了一个绰号：“让它撕裂”。这 “纽约时报” 经常在群体免疫一词上加上引号，并错误地声称那些科学家“依赖”群体免疫[9]。群体免疫突然像文革期间广义相对论一样[42]。美国民众开始批评一种甚至不存在的策略：“群体免疫策略”。事实是，这三位科学家不是“边缘科学家”，他们不依赖群体免疫；群体免疫是一种不可避免的平衡状态，其战略的真正名称是集中保护，旨在最大限度地减少死亡。无数专家在宣言上签字[14]。此后，许多政府都采纳了宣言的建议。

当然，左翼和右翼的政客们都没有受到封锁的伤害。民主党领袖南希佩洛西在封锁期间去了一家发廊[32]。在宣布封锁措施之前，几名共和党参议员卖出了股票[33].

疫苗授权

疫苗规定呢？我已经提到过，对感染的保护只持续很短的时间。此外，这个世界上的大多数人最终都会被感染。要求疫苗接种以减少医院容量仍然有意义吗？

您需要知道的第一件事是疫苗有风险[28,29]。风险很小，但一种合理的方法是将副作用的风险与 Covid 的风险进行比较。 2021年XNUMX月，有报道称强生疫苗有明显的副作用。时任 FDA 顾问小组成员、开发 FDA 使用的疫苗安全系统的人 Kulldorff 教授建议继续向老年人分发疫苗，因为好处远大于风险。这是平衡风险和收益的一个例子。 FDA 随后解雇了 Kulldorff 并暂停了强生疫苗。没过多久，FDA就恢复了疫苗[10]，但库尔多夫教授从未被重新聘用。

具有讽刺意味的是，马丁·库尔多夫和其他理性看待数据的科学家被一些媒体贴上了“反疫苗”的标签。 [43] 17 年 2021 月 XNUMX 日，FDA 顾问小组以压倒性多数投票反对对普通人群使用 Covid 加强注射 [8]。他们建议只增加那些脆弱的人。然而，拜登政府绕过专家的意见，向所有成年人推荐加强注射。现在，它正在向 12 岁的孩子推出助推器。

认为一个 12 岁的孩子应该接种疫苗才能乘坐地铁或去餐馆是对人类智力的侮辱。回想一下，一个小孩死于 Covid-19 的风险几乎为零。因此，我们甚至不需要考虑个人喜好、自由和哲学，因为他们接种疫苗的收益几乎为零。更不用说还有风险。就像我们不应该开粪便或人肉来治疗疾病一样[11]，这个论点不涉及选择自由。它甚至无法经受基本逻辑的考验。

从长远来看，疫苗不会阻止传播。您可能同意也可能不同意疫苗对弱势群体是强制性的。我可以理解双方。除此之外，没有进一步的讨论是有意义的。

遮罩授权

2020 年初，世界卫生组织发布了一项指南，称不建议戴口罩来预防 Covid-19 [30]。但出于政治原因，它很快改变了指导方针。大多数国家都遵循了新的世卫组织指南。甚至在 Covid-19 之前，我们就知道布口罩在预防呼吸道疾病方面毫无用处，外科口罩的功效很小。然而，在新冠病毒大流行期间，人们说了无数的谎言。 CDC 和 NIAID 建议戴口罩以减缓 Covid 的传播。

他们引用了有缺陷的研究来支持他们的口罩推荐。在 2021 年 XNUMX 月发表的一篇预印本论文（现已经过同行评审，这是迄今为止唯一一项 RCT 研究）中，布口罩被证明完全没用，而外科口罩的有效性有限[5]。严格地说，论文说布口罩的统计显着性取决于某些条件。但是这个结论被专家解释为“没有效果”[2,3]。 N95口罩没有可靠的数据。然而 CDC 和 NIAID 继续散布口罩有效的谎言，但没有提及口罩的类型。 5 年 2021 月 80 日，疾病预防控制中心主任在推特上发布了一段视频，以 CNN 广播员使用的典型语气，并且自信地仿佛在说出自己的姓名和出生日期，口罩减少了 XNUMX 多个新冠病毒感染。 % [24]。它立即适得其反，因为没有一项研究支持这个令人难以置信的数字。

2022年95月，疾控中心终于间接承认布口罩没用。但是，它仍然建议戴口罩。您可能认为也可能不认为应该强制实施 N95 口罩以减少医院容量。但考虑到口罩有多难受，口罩有多贵，“作弊”有多容易，假口罩有多少，这个政策是行不通的。当然，NXNUMX 口罩授权得到选民的支持会大大减少。

CDC 的建议是小学强制要求戴口罩的主要原因。由于戴布和外科口罩是徒劳的，剩下的唯一选择就是戴 N95 口罩。如果你还没有尝试过真正的 N95 口罩，你应该买一个并正确佩戴 30 分钟，看看感觉如何。让我直说吧。给儿童戴上 N95 口罩是虐待儿童。

归根结底，为什么我们要给孩子戴口罩？他们没有风险，迟早会被感染。嗯，我不知道答案。您可能会争辩说，这是为了减少教师之间的感染。然而，社交互动对孩子来说很重要。我个人不喜欢使用儿童作为盾牌来获得微不足道的好处的想法。我见过类似的人，我不喜欢他。他的名字叫奥萨马·本·拉登。

我当然可以理解，有些人可能想整天戴上N95口罩，减少接触，以免被隔离。我也可以理解，有些人可能想做任何事，即使是徒劳的，以保护他们的亲人。我见过几个人处于这种情况。这些是有道理的。但是强制别人戴口罩却没有。

数据说明一切

调查 Covid 限制有效性的一种方法是查看超额死亡人数，将所有原因的总死亡人数与 Covid 前几年的平均死亡人数进行比较。封锁有危害和（有限的）好处。它们会导致许多后果。要查看哪个影响更大，我们可以查看过度死亡。但请记住，封锁造成的学习损失、经济损失、心理健康问题和医疗检查减少（这些都会导致未来过度死亡）和住院造成的痛苦不包括在这个数字中。

瑞典没有戴口罩的规定，也没有强制封锁（它确实建议人们减少接触），而且人均超额死亡人数低得惊人[25,26]。直到最近，它才对公共交通强制要求戴口罩。与此同时，尽管所有这些徒劳的封锁和口罩命令，美国和英国的数字都很糟糕[25].

调查限制有效性的另一种方法是查看年龄调整后的 Covid 死亡人数。为什么我们需要年龄调整后的数字？因为正如我之前提到的，老年人死于新冠病毒的风险要高得多。肥胖和其他健康问题确实会增加风险，但最大的风险是年龄。因此，平均年龄较大的国家或州，例如瑞典和佛罗里达州，预计会有更多的 Covid 死亡人数。这不是政策制定者的错。这简直就是大自然的残酷。年龄调整考虑了这个因素。经年龄调整后，佛罗里达州每 100,000 万人的 Covid 死亡人数明显低于纽约，纽约长期关闭学校并有严格的规定，包括餐馆的疫苗规定。读者不妨看看 Free Introduction 详细的图表并玩弄它。

美国的文化大革命

文革期间，科学家被官方列为“臭老九”。中国的每个人都认为他/她足够聪明，可以判断科学问题。在 SARS-CoV-2 大流行期间，我在美国也看到了同样的情况。我和很多人谈过。但对于他们中的大多数人来说，当我提到 Sunetra Gupta 教授或 Martin Kulldorff 或其他真正的流行病学家时，他们经常会立即争辩说那些教授不知道他们在说什么。当听到群体免疫或自然免疫这个词时，他们常常感到愤怒和冒犯。他们指责这些教授是特朗普的忠实支持者，没有仔细阅读任何内容。

其中一位常春藤大学物理学博士生认为，流行病学不是真正的科学（我认为他应该使用的准确词是“反革命”）。在我说 Moderna 疫苗有明显的副作用并被瑞典和丹麦部分禁用后，另一个人立即离开了 Messenger 群聊。另一个人甚至对我进行了身体攻击。 2020年XNUMX月，总统候选人乔·拜登在电视上表示，戴口罩是一种爱国义务[23].

这正是文革中发生的事情。幸运的是，在与我交谈过的所有这些人中，有一个人提出了有意义的担忧。她问我一位流行病学家（她指的是库尔多夫对口罩的看法）是否可以代表整个科学界。我记得我对她的回答是同样可以问支持口罩的科学家，大多数专家都同意布口罩没用。

当然，专家可能是错的。但是，根据定义，他们是对 Covid 和相关主题进行研究的人。他们是我们最好的镜头。我们还应该相信谁？美国总统，谁连STEM学位都没有？还是反复故意向公众撒谎的疾控中心？还是 FDA 反对其顾问小组的压倒性投票？还是无科学理由改变其指导方针的世界卫生组织？还是多年来一直饱尝美国人民愚蠢的新闻机构？

文化大革命是毛泽东为了夺回政权而发起的。它在 1976 年毛泽东去世时结束。美国的背景要复杂得多。你可能同意也可能不同意民主党发起这一行动是为了获得权力，而特朗普历史上的反科学行动助长了这一点。但我认为把一切都归咎于他们是不公平的。 CNN、MSNBC 等新闻机构 “纽约时报” 福克斯新闻也是问题的一部分。这些机构拥有庞大的受众群，并将新闻报道转向视频游戏，人们觉得有必要每天都玩它，并且自我感觉良好。

这让我想起了伟大作曲家弗雷德里克肖邦的一封信。在信中，他描述了那些愚蠢而富有的人是如何觉得有必要去听音乐会的，因为这是“高端”活动[22]。他们甚至不在乎音乐是否好听。他们只是“必须”倾听。自这封信写成以来，已经过去了 180 年。人是不会变的。

如今，人们必须阅读那些“新闻”，才能产生另一半国家比他们愚蠢的错觉。但现实是，科学往往很复杂，不关心政治派别。当那些“新闻”批评瑞典和佛罗里达州的 Covid 反应时，基于没有年龄调整的短期死亡人数，他们的听众肯定无法指出其中的缺陷。当他们提醒观众佛罗里达州州长是特朗普的支持者时，这足以让观众相信佛罗里达州的 Covid 应对措施是失败的。

他们是否忘记了瑞典是一个进步的国家？不，别担心。当瑞典做他们喜欢的事情时，这个事实会神奇地回到他们的记忆中。作为在疫情前自称为中左翼的人，我必须说，我不认为美国文化大革命是“进步的”。

美国文化大革命何时结束？我希望它不会花太长时间。中国从文革中吸取了重要的教训：尊重和倾听专家，而不是政客。美国人民似乎还没有学会这一点。但有一件事是真实的：中国刚刚赢得了一场重要的战争。他们成功地表明，文化大革命可以发生在世界上“最好”的国家。更重要的是，拥有新闻自由并不意味着人们会阅读真实的新闻。如果我们真正相信自由和民主，就必须恢复理性。

致谢

我感谢 BF、JC 和 Jeffrey Tucker 的有益讨论。

参考文献：

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/

[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy

[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social

[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/

[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf

[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116

[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074

[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html