知识英雄主义的衰落

诺姆·乔姆斯基教授对我来说一直是一个知识英雄，而不是因为我同意他的所有观点。 相反，我欣赏他的激进主义，我的意思是他渴望找到每个问题的根源并揭示其潜在的道德和知识意义。 

在冷战时期，他对美国外交政策的分析震撼了几代知识分子。 当然，我从他的分析和示例中受益匪浅。 同样值得注意的是，作为一个老左派的领导人，他从未被非理性主义或虚无主义所诱惑，从 60 年代后期开始，浪费了许多其他好心人。 他通常抵制许多与他同时代的左翼人士公开的国家主义。 

他现在 91 岁，仍在接受采访。 我是那些被震惊的人之一 他的评论 支持疫苗授权和将拒绝者强行排除在社会之外。 他将 Covid-19 与天花进行了比较，但并未明显意识到病死率的 100 倍差异。 他没有提到自然免疫力、警察权力的危险、大型科技公司的作用、疫苗接受度方面的巨大人口差异，更不用说任何基于健康的国家排除政策的严重危险。 

也许以这些理由追捕他是不公平的。 然而，他仍然具有影响力。 他的言论使他的许多追随者士气低落，并鼓舞了那些支持医疗/治疗国家崛起的人。 他的评论在许多层面上对他的遗产都是悲惨的。 这意味着有效地支持警察殴打只想去购物的人，因为 该视频 来自法国巴黎的插图。 

巴黎警方殴打试图在没有疫苗护照的情况下在商场购物的妇女。pic.twitter.com/twZiKIpX2P

-叙利亚女孩🇸🇾🎗（@Partisangirl） 2021 年 9 月 4 日

封锁剧变影响了生活的方方面面，包括智力生活。 我们不认识的人已经成为反对政府措施的一些最热情和最有见地的声音。 否则，那些永远不会在这个话题上进入公共生活的人感到了站起来发言的道德信念。 马丁·库尔多夫 和 桑普廷勋爵 想到 - 严肃的男人很容易让这个人坐在外面。 一些著名的声音表明他们愿意实时重新思考。 马特·雷德利 在最初的危言耸听之后，逐渐出现了。 

其他值得信赖的声音 比如迈克尔·刘易斯 跌倒得很厉害。 他和乔姆斯基并不孤单。 存在病原体时的公共卫生话题使我多年来关注的许多知识分子迷失了方向。 有些人出于恐惧或困惑而保持沉默，而另一些人则步履蹒跚。 他们让恐慌战胜了理性，过度专注于电视屏幕，表现出对一些“专家”的过度依赖，同时又缺乏进一步观察的好奇心，或者淡化了封锁和强制令造成的屠杀。  

其中一些人发现自己对政府在大流行期间应该做什么和不应该做什么感到完全困惑，而完全忽略了授予统治阶级如此多的新权力的危险。 

对于某些人来说，这一直是一个令人困惑的话题。 几年前，我和我的朋友 Mark Skousen 进行了一场公开辩论。 他的立场是，我们需要一个强大但有限的国家，而我则主张一种纯粹的自由模式。 他的主要观点是关于流行病。 他说国家必须有隔离权，而我说这种权力会被不明智地使用，最终被滥用。 

斯库森博士在这场危机的早期给我写了一条信息：“你是对的，我是错的。” 很亲切！ 任何人承认这样的事情都令人印象深刻。 这在学者中是罕见的。 太多的人被无谬误的情结所困扰，即使在他们知之甚少的主题上也是如此。 

所以，是的，即使是聪明的头脑，病毒也暴露了薄弱环节。 是的，这可能令人失望，甚至是毁灭性的。 我可以列举一些例子，我相信你也可以，但我会避免个性化这一点。 可以说这两年有很多失望。 

无论是由于对免疫学的基本困惑，对政府的幼稚信任，还是只是因为某些人不想冒着名声不佳的风险担任不受欢迎的职位，未能挺身而出，当我们的英雄跌跌撞撞时，这仍然是一个不愉快的局面在我们最需要它们的时候动摇。 

组织和场所也是如此。 例如，美国公民自由联盟似乎完全迷失了。 在华盛顿的大街上，几名美国公民自由联盟的员工找我签署了一份投票权请愿书。 我提到了该组织对封锁的沉默以及它对疫苗授权和残酷排除的支持。 他们假装没听见，转向下一个路人。 

一旦机构负责人采取混乱甚至邪恶的立场，他们的自我就会获得控制，他们很难退缩，更不用说承认错误了。 

我们对知识分子的忠诚和英雄期望过高。 与此同时，人们可能会认为，更容易毫不含糊地说病毒不是侵犯人权的借口，旅行限制和软禁是不道德的，强制关闭酒吧和教堂是对财产权的骇人听闻的强加。 ，禁止成年人之间同意的合同是错误的，并且以医疗合规性划分人口并推动对少数民族人口的社会排斥既不道德也不科学。 警察国家无法压制广泛传播的传染性病毒； 不明白这让我觉得非常愚蠢。 

也就是说，知识分子在某些问题上 100% 出色，并在测试自己一致性的条件下翻转以自相矛盾的悠久传统。 一个很好的例子可能是，例如，亚里士多德本人，他是现实主义和理性的支柱，但似乎从未弄清楚基本的经济概念，然后无法找到找出奴隶制错误的方法。 或者圣托马斯·阿奎那，他说政府应该只坚持惩罚盗窃和谋杀，但随后又不经意地为烧死异端者辩护。 他的理由对他来说是有道理的：社会为什么要容忍那些观点会使人们陷入地狱永恒之火的人？ 

亚里士多德和阿奎那在某些问题上表现出色，而在另一些问题上却很糟糕，这并不意味着我们不能向他们学习。 这只是意味着他们是容易犯错的人。 在智力生活中，目标不是要找到要崇拜的圣人或要烧死的女巫，而是要从任何来源寻找和发现什么是真实的。 伟大的思想可以而且确实会误入歧途。 

在我自己的英雄中，我会列出 FA Hayek，他对社会知识的洞察力塑造了我如何看待世界，尤其是这场危机。 哈耶克主义者明白，国家无法获得高于分散并嵌入经济制度和社会进程的智能，而这些智能又源自人们分散的知识和经验。 这是一个普遍的原则。 然而，哈耶克本人并不总是将自己的教义应用到他的思维中，因此他自己也曾多次陷入计划心态。 

面对这样的矛盾，我们该怎么办？ 我们不能仅仅对一些知识分子如何让我们失望而忧郁和抱怨。 关键是要从所有著作中提取真相，并让其指导我们的思考，而不仅仅是将别人的大脑下载到我们自己的大脑中并模仿。 

即使是我们的英雄也是如此。 即使他或她未能贯彻执行，我们仍然可以欣赏一个人的工作。 我们需要以某种方式到达一个可以将思想与人分开的地方，知道当知识分子写作时，他或她正在向世界传播思想。 人不是产品； 这些想法是真实的。 

反对封锁和国家医疗授权的理由与自由本身的理由相反。 任何自由主义思想在这一点上犯错似乎都是不合情理的。 如此多的人保持沉默，甚至对医学专制表示同情，这表明这些时代是多么令人困惑。 

在发生大流行病时政府需要完全权力的想法使许多原本令人印象深刻的思想家和作家感到困惑，他们似乎从未考虑过这个想法。 与此同时，还有新一代，这些时代是关于政策失败无处不在的奇妙老师。 它每天都在培养新的知识分子。 教训不会被遗忘。