正如本系列文章的导论中所讨论的，围绕疫苗的标准理论——包括临床试验、许可、市场推广和接种计划——很大程度上是伪科学的外衣，建立在摇摇欲坠的谎言之上。在本系列文章中，我们将逐一剖析支撑疫苗学的五大谎言，以及两个“值得一提的谎言”。
疫苗学的五大谎言
弥天大谎一：将抗体产生等同于对疾病的免疫力
弥天大谎之二：使用假安慰剂
弥天大谎之三：坚称我的免疫力取决于你接种疫苗
弥天大谎之四：宣称同时注射多种药物是安全的
弥天大谎之五：宣称疫苗从根本上来说“安全有效”
荣誉奖 1：宣布 mRNA 基因疗法为疫苗
荣誉提名2：允许犯罪集团开展自己的临床研究
弥天大谎一：将抗体产生等同于对疾病的免疫力
将抗体产生等同于对疾病的免疫力是疫苗学的基本谎言之一。疫苗生产商在临床试验和产品推广中，无论是对监管机构还是对公众，都在宣扬这种错误的等同关系。
例如，在特朗普总统公开讲话之后 声明 2025年19月1日，新冠疫苗生产商必须向公众公开其疫苗有效性数据。对此，辉瑞公司于19月8日发布新闻稿。辉瑞公司对其最新新冠疫苗的主要声明如下：
- 针对 65 岁以上和 18-64 岁且至少患有一种潜在风险疾病的成年人的 3 期临床试验队列显示，接种 LP.8.1 适应性 COVID-19 疫苗 2025-2026 配方后，LP.8.1 中和抗体滴度至少增加 4 倍。
这听起来或许令人印象深刻。毕竟，这是辉瑞公司自己选择的头条新闻。它被宣传为疫苗“有效”的证据，并放在新闻稿的首位。
什么 通 报告称，注射疫苗后，受试者体内某种特定抗体的含量比以前增加了约4倍。仅此而已。
正如辉瑞公司所声称的那样，它并没有“强化支持美国食品药品监督管理局 (FDA) 最近批准 LP.8.1 改良型新冠疫苗的临床前数据，该疫苗已证明对多种循环 SARS-CoV-2 亚系具有更佳的免疫反应”。
这纯粹是炒作。
这就像一个贪婪、过分热心的体育经纪人宣称他18岁的投手新秀是常年入选美国职业棒球大联盟全明星，仅仅因为他的年轻球员能以每小时98英里的速度投球。
这孩子或许臂力很强，但如果他投不出好球，那他就毫无用处了。
抗体的产生，无论强弱，都不能保证在现实世界中真正获得免疫力。完全不是。认为疫苗如果能诱导产生强烈的抗体反应，就能保护你免受疾病的感染、传播或患病，这种说法是基于错误前提的错误推论。
将抗体产生等同于对疾病的免疫力是错误的，主要有两个原因：
- 免疫系统功能远不止抗体反应。
- 临床试验中测量的抗体可能与所研究的疾病无关，或者已经过时。
免疫系统功能远不止抗体反应。
第一个错误前提是，抗体产生就等同于免疫系统功能的全部。由此推论——同样错误——是，如果能证明疫苗能产生抗体，就证明它能提供疾病免疫力。这是对免疫系统的蓄意歪曲。
这种测量所谓“免疫原性”的错误方法已被整个疫苗行业广泛采用，因为它提供了一种可预测和可测量的结果。 代孕 为了有效发挥免疫功能。然而，这种替代指标既不充分，也具有误导性。
人体免疫系统极其复杂，远超全人类的理解范围，更遑论像安东尼·福奇、阿尔伯特·布尔拉，或者其他任何你所能想到的疫苗狂热分子。抗体只是人体对感染产生免疫反应的组成部分之一。它固然重要，但仅仅是其中之一。
教科书通常将免疫系统分为两大分支：一分支侧重于“体液”（抗体介导）免疫，另一分支侧重于“细胞”（细胞介导）免疫。人们常说，体液免疫主要针对传染病，而细胞免疫则主要针对癌症。
然而，事实是，这两个分支以复杂的方式紧密相连，而且细胞（或者如果你愿意的话， 非抗体 细胞介导的免疫也是应对传染病的重要组成部分。免疫系统正是通过细胞免疫来识别体内被病毒感染的细胞并将其摧毁。尤其对于病毒性疾病而言，摧毁被感染的细胞（这些细胞充当病毒工厂）对于抵御疾病至关重要。
在疫苗临床试验期间，对一种或两种抗体进行几周或几个月的测量，基本上无法说明该疫苗可能产生的整体免疫反应的有效性。
请记住，与 重复索赔 辉瑞、福奇、罗谢尔·瓦伦斯基、传统媒体和乔“重病和死亡的冬天拜登本人也承认，最初的辉瑞新冠疫苗并不能阻止接种者感染或传播病毒。那些疫苗 做了 产生强烈的抗体反应，但它们 没有 能让我们免于生病？差远了。
（有趣的是，在他们最近的 第 3 阶段研究 辉瑞公司在其提出的基于mRNA的流感疫苗方案中略微提及了细胞免疫。然而，他们选择在一小部分患者中测量的替代指标——T细胞产生的干扰素-γ的含量——过于简单化且具有误导性——就像他们测量抗体一样。
所测得的抗体可能与实际疾病无关和/或已过时。
将抗体产生等同于疾病免疫力的第二个错误前提是，假设用于证明“免疫原性”的抗体就是能够对抗实际疾病的正确抗体。如果产生的抗体是错误的，那么产生再多的抗体也无济于事。（这就像投手如果投不出好球，那么他投球速度再快也无济于事。）
正如我们所见，单靠抗体不足以提供疾病免疫力。即便抗体足以提供免疫力，疫苗刺激人体产生的抗体也必须与病毒的目标部分——抗原——高度匹配，才能发挥有益作用。
这种情况经常不会发生，至少有两个原因：一是疫苗研发方法不够精确，二是病毒本身的抗原不断进化和变化。
这个问题尤其突出，而且很容易理解，尤其是在考虑到呼吸道病毒时。为什么我们每年“需要”接种流感疫苗？为什么那些“完全接种过疫苗”的人在不到五年的时间里要接种七八剂新冠疫苗？
如果在针对该病毒的疫苗研发过程中，病毒发生快速变异，那么疫苗诱导产生的抗体（这些抗体不可避免地是针对“旧”病毒版本设计的）将无法识别新的、变异的抗原版本，也就无法与之结合。换句话说，这些抗体无法“附着”，也就无法发挥其应有的作用。
小型、结构简单的RNA呼吸道病毒，例如导致新冠肺炎、流感和大多数普通感冒的病毒，会迅速且持续地发生变异。当我们听到新冠病毒的最新“变种”时，指的是这种持续进化过程中产生的最新产物。
面对像 SARS-CoV-2 或流感这样简单易变的病毒，疫苗研发人员就像一个只在 Filene's Basement 购物的时尚达人。他们永远徒劳地追逐潮流，尽管他们接触到的只是上一季的设计。
然而，如果像辉瑞这样的生产商能够有效地推销他们的产品，那么这个致命缺陷就会变成优势，而不是漏洞。只要辉瑞能够让人们持续相信他们需要接种加强针，季节性疫苗就代表了一种无与伦比的商业模式——按订阅付费的公共卫生服务。
监管机构和患者都应提高警惕
大型制药公司在药物审批和销售过程中，其核心策略是关注虚假的健康替代指标，而非实际的、有意义的临床疗效。就疫苗而言，证明疫苗能够真正预防疾病或挽救生命，远比证明其能够产生某些预先设定的有效性指标（例如“抗体产生”）要容易得多。
抗体产生并不等同于对疾病的免疫力。宣扬这种错误的等同关系是疫苗学领域的第一个弥天大谎。鉴于其在业内长期被滥用，监管机构和患者都应将其视为未来疫苗有效性的合法证据，并予以摒弃。
