华盛顿共和党对其在美国民主治理过程中的基本职责——即充当美国财政部的监督者——的严重疏忽似乎无所不用其极。简而言之，鉴于现行政策将在未来十年在现有22万亿美元公共债务的基础上再增加36万亿美元的基准赤字，对于一个诚实的保守党来说，唯一可行的“一揽子美好法案”（OBBB）就是大幅削减基准赤字——比如说，在未来十年至少削减8万亿美元。
但即便如此，到50年代中期，公共债务也将达到2030万亿美元，并可能由此引发一场持续不断的灾难——因为到本世纪中叶，婴儿潮时期领取OASDI的人数将激增至100亿。然而，如今在宾夕法尼亚大道两端主导共和党的那些冒名顶替者、空谈家、右翼国家主义者、军工复合体走狗和特朗普支持者（是的，我们确实在重复自己），却在悠闲地争论着，究竟该在已经积攒的22万亿美元新增赤字上再增加多少。
他们没有立即寻求方法和手段来从这些庞大的基线支出栏中削减开支——这是一个目标丰富的领域，未来十年的总额将高达 90 万亿美元——而是在挽救国家财政的希望破灭之际，无所事事。
即便没有其他原因，一个哪怕名义上尊重财政公正的共和党白宫，也会对2025财年预算截至4.9月的巨额赤字发出警告。事实上，一个徘徊在衰退边缘的宏观经济仍然有足够的余力，使年初至今的财政收入增长了146%，即XNUMX亿美元。因此，这最后一丝经济增长驱动的财政收入增长本应被视为天赐良机，为全面削减支出争取时间。
当然，特朗普政府一事无成，尽管即将离任的埃隆·马斯克和他的狗狗币（DOGE）伙伴们做出了短暂的努力，但情况并非如此。事实上，2025财年前七个月的联邦支出增长了9%，是收入增长的两倍多，达到340亿美元。
没错，这些巨额的福利增长确实涉及方方面面。事实上，在大多数情况下，年初至今的增幅如此之大，以至于任何一个财政上负责任的白宫都会在就职典礼后的几周内向国会发出五级警报，包括撤销福利和削减福利。
2025财年XNUMX月迄今各联邦机构支出增长情况：
- 商业：+100.0%。
- 国土安全：+52.3%。
- 内陆：+43.8%。
- 老将：+16.6%。
- DOT：+12.7%。
- 美国农业部：11.0%。
- 卫生及公共服务部（HHS）：+10.7%。
- 利息支出：+9.6%。
- 社会保障局：+8.8%。
- 国防部：+8.3%。
- 能源：7.3%。
事实上，特朗普政府至今仍未向国会提交任何一美元的削减计划，这无疑是一个“狗不叫”的例子——即使在“DOGE”的家伙们为此制定了一份全面的路线图之后。因此，那种将国家日益恶化的财政灾难归咎于“乔·拜登”的可悲说法根本站不住脚。白宫甚至不用费多大力气，就能拿到100亿美元的国防和非国防可自由支配支出削减计划，只是为了让事情顺利进行。
然而，在部门支出失控违约之前，特朗普还取消了社保、医保、退伍军人和国防支出，以及每年超过1万亿美元的债务强制偿还——尽管他实际上敦促共和党也给予医疗补助（Medicaid）通行证。然而，这位自称保守派的密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）非但没有对医疗补助计划提出任何反对意见，反而代表了共和党党团的大部分成员，呼应了特朗普在闭门会议上发出的“不要搞医疗补助”的警告：
“我希望国会共和党人正在倾听，”霍利在 周二发布，转发了有关特朗普在会议上告诉共和党不要干预医疗补助计划的报道。
霍利长期以来一直警告他的政党不要削减医疗补助，他写道 a “纽约时报” 专栏 本月早些时候，削减贫困劳动者的医疗保健“在道德上是错误的，在政治上也是自杀行为”。
当然，民主党的说辞是，大幅削减医疗补助（Medicaid）将用于资助富人的减税。尽管如此，全面的医疗补助改革是迫切需要的，而且完全合理，因为自40年以来，医疗补助的受益人数已从80万增长到2000万——尽管医疗补助的总支出增长了三倍多，人均实际福利增长了近30%。
然而，这正是共和党在 2017 年通过数万亿美元的所谓 TCJA 时陷入的政治困境。也就是说，懦弱的共和党税务起草者并没有通过削减开支来永久支持这些企业和个人减税措施，而是在 2017 年 2025 月让 TCJA 的大部分内容在 4 年 10 月到期。这使得该法案符合国会和解程序规则——不会增加长期赤字——但它也给未来的国会留下了一笔巨额账单，即在未来 XNUMX 年的预算窗口内增加 XNUMX 万亿美元的内置税收。
毋庸置疑，共和党如今如此执着于避免2026年的大规模增税，以至于它在税法中明确规定，任何能够获得共识的削减开支——例如在OBBB中相对肤浅地削减医疗补助和食品券——都无法用于亟需的削减基本赤字，而是用于支付八年前减税的应得账款。而这样做，民主党将再次有机会煽动民众，声称共和党人无情地从穷人手中拿走食品券和医疗保险，用来支付富人的减税。
是的，这实际上是众议院上周批准的“一揽子美好法案”的计算结果。延长《减税与就业法案》（TCJA）的55万亿美元成本中，2.1%（即3.8万亿美元）将流向收入在5万美元或以上的250,000%最富有的家庭。
但问题是，最富有的5%的人已经负担了巨额税负，如果加上额外的医疗保险和投资所得税，加上常规税率45%的最高税率，他们实际上要面对近39.5%的联邦边际税率。因此，到2022年，最富有的5%的人占了山姆大叔全部所得税收入的61%。
此外，就蓝州而言，前6.1%人群的5万亿美元调整后总收入中，很大一部分来自这些州，而联邦、州和市的边际税率之和远高于50%。因此，出于公平和经济激励的考虑，完全有理由将最高边际税率降至37%，因为生产阶级的收入根本就不应该被没收这么多。
然而然而。这个“愚蠢的政党”坚持要让自己陷入参议院目前正在进行的那种煽动性攻击，因为它坚持用税法玩弄预算骗局——所有这些迟早都会一次又一次地在政治上给自己找麻烦。
因此，所有取消小费和加班税减免、抵消社保收入抵扣以及汽车贷款利息抵扣的新规定都将于2028年到期，几年后又将带来一次税收悬崖。事实上，如果对OBBB中预期的永久性减税措施进行诚实评估，那么在未来5年预算期内，包括新增债务在内的实际成本将远远超过10万亿美元。
所以你看，22万亿美元的基准赤字本应被全面削减和缩减，但现在却又出现了5万亿美元的赤字，因为所谓的保守党在财政问题上失去了理智。
然而，在压力之下，共和党政客却妄想减税将通过刺激经济增长、增加收入和降低失业相关支出而在很大程度上收回成本。
自从拉弗派在1980世纪XNUMX年代初发明“靠增长”来摆脱财政政策赤字以来，它就一直是个伪理论，甚至连总统都用它无休止的重复来糊弄。事实上，这个陈词滥调不仅在理论上是错误的，而且在实践中也从未得到过哪怕一丁点的证实。
这一令人难以接受的真相背后有一个强有力的核心原因：联邦收入是由名义GDP驱动的，而不是所谓的实际GDP。诚然，税级是指数化的，以防止税级攀升，但当4%的通胀和2%的实际收益导致工资上涨2%时，应税收入也会增加4%。而如果实际增长率为4%，通胀率为0%，应税收入仍然只会增加4%。
事实上，减税的整个理论是，降低税率将增加市场上劳动时间的供给，以及其他生产要素的供给，例如促进资本投资的生产力。这些额外的供给侧资源反过来又会降低成本和通胀压力。
也就是说，在所有其他条件相同的情况下，供给侧减税将有助于改善通胀成分与名义GDP实际成分之间的比例。但就美国财政部而言，1040表格申报的是名义收入，预扣税款征收的是名义收入。
所以问题又来了。是否有理由认为共和党的OBBB税收条款会导致未来十年名义GDP（而非实际GDP）高于CBO基准假设的水平？
如下图所示，国会预算办公室（CBO）预测22-2026财年赤字将达到2035万亿美元，其基准假设名义GDP将以4.20%的复合增长率增长，在此期间名义GDP总计将达到371.5万亿美元。而现行法律下的基准收入为67.167万亿美元，相当于名义GDP的18.1%。
事实上，4年第四季度至2007年第一季度，名义GDP增长率恰好是1%。而这还是在大规模货币扩张和刺激政策的时期。
也就是说，从4年第四季度到2007年第一季度，美联储信贷余额（或者说高能货币）以惊人的1%的年增长率增长。各位，我们认为，在未来十年里，埃克尔斯大厦能够以接近如此高的速度运转美联储的印钞机，这在当时是不可能实现的。
显然，这种确定性源于这样一个事实：通胀妖魔一旦被释放，美联储目前正忙于将其降至甚至接近其神圣不可侵犯的2.00%目标的后卫战。因此，我们认为，美联储的印钞机在未来许多年都将处于几乎闲置的状态，但如果没有美联储的通胀刺激措施，我们绝对没有理由相信名义GDP增长率会加速。事实上，如果美国经济能够实现国会预算办公室基线所体现的4.2%的名义复合年增长率，那将是一个经济奇迹。
因此，在任何情况下，假设未来十年实现的名义GDP超过国会预算办公室设定的371.2万亿美元都是不合理的。因此，即使阿瑟·拉弗的餐巾纸上写着相反的预测，即使在现行法律下，联邦收入也不可能超过国会预算办公室67-2026财年基准线中设定的2035万亿美元。事实上，在这种情况下，国会预算办公室基准线已经相当于“乐观情景再现”。
诚然，隐含的通胀与增长组合可能会与国会预算办公室（CBO）的假设有所不同。国会预算办公室的假设将实际GDP增长率设定为每年1.9%，隐含GDP平减指数设定为2.3%，这与上表所示的CPI假设一致。但即使实际增长率调整至2.9%，通胀率也相应降至每年1.3%，也不会对预算数字造成丝毫影响，这或许可以归因于经济增长及其影响的第二个难以忽视的真相。
更高的经济增长对预算非常有利的想法本质上是一个过时的凯恩斯主义公理，反映了美国经济由工作福利驱动的时代，而不是今天福利占主导地位的时代。
按照旧凯恩斯主义的理论，一个远低于充分就业水平的经济体将导致失业保险（UI）支出激增，进而导致赤字膨胀。这本应是一件好事，因为失业保险金可以缓冲基于工资的消费支出的下降，从而抑制经济衰退带来的萎缩；而随着经济复苏，这种逆周期的UI支出将自动减少。
无论这种反周期预算模式曾经多么有价值，如今它无疑已是残存的。例如，国会预算办公室（CBO）2026财年的基准支出中，4.2万亿美元用于福利国家项目，包括社会保障、医疗保险、医疗补助、退伍军人福利和食品券，而失业保险支出仅为38亿美元。因此，失业保险支出仅占福利国家预算的0.9%，而后者几乎完全不受宏观经济状况的影响。
因此，即使实际经济增长和就业低于预期导致失业保险支出增加两倍，也几乎不会对联邦支出和赤字产生任何影响。另一方面，当然，即使实际增长率高于国会预算办公室（CBO）基准假设的1.9%的年增长率，也不会对联邦支出产生任何影响。
首先，正如我们所指出的，更高的增长与庞大的福利国家预算基本上无关：实际上，在 145 亿领取这些福利的人中，没有一个人工作，也不会失去或获得工作。
与此同时，国会预算办公室的预测基本上假设了整个时期的充分就业，这意味着38财年及以后预计的2026亿美元失业保险支出，主要由持续的“摩擦性”失业（工人在工作之间流动）所驱动，即使在所谓的充分就业经济中，这种失业也依然存在。因此，即使经济比国会预算办公室乐观假设的更强劲，也不会减少失业保险支出的周期性成分，因为基线数据中并没有太多周期性支出。
简而言之，在当前的现实情况下，供给侧减税带来的更高实际增长，可能既不会实质性地增加税收，也不会显著降低相对于国会预算办公室基线的支出水平。因此，收入回流，或者说，经济增长率略有提高对赤字结果的动态效应，几乎微乎其微。
因此，解决联邦预算当前灾难性局面的唯一办法就是做出痛苦的政治决定，削减开支，包括福利和国防开支，或者强迫人民为膨胀的政府开支缴纳更高的税款，而没有人愿意对此进行有意义的挑战。
我们讨论的也不是纯粹的理论和经济逻辑。2017年特朗普减税政策本身就足以证明这一点。由于数十年的印钞和廉价债务给美国经济造成了巨大的累积扭曲，特朗普的减税政策——即使是针对企业——也大多被华尔街投机者所利用，而未能刺激普通民众的增长。
2017年3.0月该法案颁布时，美国经济的净商业投资已经处于历史最低水平，略低于GDP的XNUMX%。
从图表中可以明显看出，尽管将企业税率从 35% 降至 21%，并通过 75% 的投资扣除为非法人企业的资本支出每年提供额外的 20 亿美元激励，但相对于经济规模的投资水平实际上仍在继续萎缩。
当然，问题在于，大幅削减企业税后增加的企业现金流最终流向了哪里。唉，答案并不难猜。自艾伦·格林斯潘执掌美联储以来，近四十年来，美联储的印钞政策已将华尔街变成了名副其实的赌场，赌徒们把美国高管们的回报归咎于股票回购、杠杆重组和直接的杠杆收购等金融工程手段，而不是对普通民众的厂房、设备和技术进行有效的投资。
因此，例如，标准普尔500指数的营运现金流从6.972年减税前六年（2017-2012年）的2017万亿美元增长至之后六年（8.929-2018年）的2023万亿美元，增幅达28%。与此同时，两段时期的股息增长了49%，股票回购增长了42%。
以美元计价，1.957年至2018年期间，与前六年相比，运营现金流增加了2023万亿美元，但股东回报却增加了2.407万亿美元，抵消了这一增长。换句话说，标普123指数公司因企业税减免而获得的运营现金流增长，其中500%最终以股息和股票回购的形式流回了华尔街！
事实上，87年至2018年期间，2023%的运营现金流用于股息和股票回购，仅剩下1.161万亿美元可用于普通民众的净投资。相比之下，特朗普减税政策实施前的六年，股东回报率高达76%，而普通民众的净投资额则高达1.673万亿美元。
没错。512年减税后的六年间，普通民众可用于净投资的现金流减少了31亿美元，降幅达2017%。这当然表明，并非所有情况都平等。美联储肆意印钞，已经腐蚀了华尔街，甚至连所谓的供给侧减税措施也被转化为寻租投机和金融工程的加剧。
为避免疑问，以下是2017年减税前后经济表现的另外两个指标。就实际经济增长而言，以实际最终销售额衡量，减税后时期的年化收益率急剧下降，从截至2.56年第四季度的五年间的年均4%下降至此后的年均2017%。
就实际工资薪金收入而言，情况更是不容乐观。自2017年以来，实际工资增长率已下降近五分之一。
经通胀调整后的年工资和薪金收入增长：
- 2010-2017年：+2.43%。
- 2017-2024年：+1.92%。
归根结底，对此没有任何“如果”、“并且”或“但是”可言。 特朗普化的共和党制造了一颗名副其实的债务炸弹，而且没有任何证据表明美国经济能够摆脱唐纳德的“美丽大法案”即将给已经深陷债务泥潭的普通民众经济带来的 30 万亿美元新债务。
然而，然而。共和党一直在高唱“发展出路”的口号，以至于直到现在，他们仍然因为这个谣言而集体掩耳盗铃。例如，堪萨斯州共和党众议员罗恩·埃斯蒂斯告诉每日来电新闻基金会，问题不在于共和党的懦弱，而在于国会预算办公室的“绿色眼罩”一直在撒谎。
不幸的是，我们一次又一次地看到，国会预算办公室（CBO）对民主党的支出优先事项给予了高分，而对共和党的减税政策则给予了低分。CBO错误地声称共和党的《减税与就业法案》（TCJA）将减少财政部的税收收入。事实上，TCJA的税收收入比CBO预测的要高出1万亿美元以上，同时促进了普通美国人的经济增长。
嗯，不是。这是国会预算办公室（CBO）在2018年1.5月对《减税与就业法案》（TCJA）生效后联邦收入前景的预测，并与实际情况进行了对比。没错，CBO确实低估了2019-2024年期间的名义收入，低估幅度高达XNUMX万亿美元。但这几乎完全是由于通胀高于预期，而非实际增长加快。
也就是说，在《减税与就业法案》（TCJA）颁布时，国会预算办公室（CBO）预测，到 2.0 年，实际增长率为每年 2024%。事实上，实际数字是每年 2.1%——或者说，对于政府工作来说，这个数字已经足够接近了。
5.7 财年至 2018 财年实际收入超额 2024% 的原因是通货膨胀率上升，通货膨胀率为每年 3.5%，而 CBO 基线为 2.3%。
是的，美国人的名义收入更高，名义纳税也更高，但实际财富和生活水平的增长几乎完全符合国会预算办公室最初的预测。
不幸的是，这些虚增的收入也未能弥补赤字缺口。这是因为高出预期52%的通胀率也导致了支出和利息支出的增加，从而抵消了这些增加。事实上，仅就法定生活费调整（COLA）调整后的福利而言，实际支出水平就比320年2018月国会预算办公室（CBO）预测的通胀路径下的支出水平高出XNUMX亿美元。
简而言之，《减税与就业法案》（TCJA）的主要影响是让美国选民的债务负担更加沉重——共和党对此毫无改善意愿。如今，在特朗普式的财政麻木中，共和党更是丝毫没有改善意愿。
转载自 David Stockman 的 私人服务
