许多主流媒体故意就有关新冠疫苗的法律问题向美国父母撒谎。19 月，佛蒙特州最高法院裁定，一名 19 岁男孩违反父母的明确指示接种了新冠疫苗，该案不适用州侵权救济，该家庭唯一的补救措施是联邦诉讼，要求提供严重身体伤害或死亡的证据才能继续进行。侵犯这些父母权利和宪法对患者的基本知情同意保护的所有其他传统诉讼理由都被完全消除。然而，许多媒体报道的情况恰恰相反。这是公然的错误信息。
此 美联社 发起了一场彻底的 欺骗 标题错误： 事实焦点：佛蒙特州的裁决并未规定学校可以在未经父母同意的情况下为儿童接种疫苗。 事实恰恰相反： Politella 诉 Windham 东南学区等。 正是如此：
“其他面临类似事实的州法院得出结论，根据《PREP 法案》的豁免和优先权规定，针对豁免被告的州法律诉讼不能在州法院进行， 包括因未获得父母同意而提出的索赔。” [重点添加]
为了支持其卑鄙的谎言，美联社引用了佛蒙特州法学院一位教授的话：
佛蒙特州法律与研究生院院长、宪法专家罗德·斯莫拉 (Rod Smolla) 告诉美联社，该裁决“仅仅认为，有争议的联邦法规《PREP 法案》在官员未经同意错误地接种疫苗的案件中，优先于州诉讼。”
他在一封电子邮件中写道：“佛蒙特州最高法院的意见中没有任何内容表明学校官员可以违背家长的指示为孩子接种疫苗。”
斯莫拉教授担任佛蒙特法学院院长，但却让学院蒙羞。 波利泰拉 具体认为 所有 州侵权索赔， 包括那些声称故意刺伤的人，联邦法律优先。事实上，法院裁定 Politella 一家不能继续他们的案件——尽管投诉指控学校“违反家长的指示给孩子接种疫苗”。Smolla 教授在哪里 不会 学法律？——一个六岁的孩子就能读懂这个案例，看出他言论的虚假之处。
此 波利泰拉 法院特别裁定“每个被告都免于原告根据州法律提出的索赔，这些索赔均与给 [未成年儿童] LP 接种疫苗有因果关系”。法院并没有将这一限制“仅仅”局限于疏忽索赔：法院特别提到（在脚注 2 中）原告提出的殴打索赔（包括故意和疏忽注射）和疏忽造成精神困扰索赔（在原告的修正诉状第 8 项中，第 18 页指控“被告在构成殴打的情况下违反了对原告的义务）。
原告针对这些不法行为提出的特定州法律索赔被法院驳回，佛蒙特州其他所有家庭的州侵权权利也同样被驳回。该案件是一个令人发指的法律先例，其他司法管辖区可以参考——然而，美联社在佛蒙特州法学教授对该案件的严重错误描述的帮助下，歪曲了该案件的真相。
今日美国 在一篇题为“ 不，佛蒙特州的裁决不允许学校“强制给孩子接种疫苗”|事实核查。 但当然有——此案不可能有其他法律解释。法院并没有将其裁决局限于疫苗接种的疏忽或错误管理，也不能通过任何扭曲的解释以这种方式缩小案件范围。故意侵权索赔是 明确禁止，而父母从未上过法庭。
佛蒙特州的家长们可能会对佛蒙特州州长菲尔·斯科特向疫苗接种率高的学校提供的现金“奖励”表示惊讶，但这些事实（以及学校工作人员的评论，以及审查证人以查明真正发生了什么的机会）对佛蒙特州最高法院来说并不重要，最高法院 排除 如果工人受到联邦 PREP 法案的保护，他们将享有完全豁免权：
“甚至副校长向父亲谈论 LP 的状况以及对疫苗登记数量感到失望的评论都是与诊所的“管理和运营”有关的评论。”
即使学校官员对一名拒绝接种疫苗的六岁男孩发表了负面评论，并对没有更多孩子接种疫苗表示遗憾，但这些证据从未进入法院——根据佛蒙特州最高法院的说法，如果学校官员“管理或运营”一家新冠诊所，那么他们的动机是什么并不重要。
法律学者 今日美国 提出了这个荒谬的说法：
“我们的评级：错误
“佛蒙特州最高法院的裁决……不允许学校“强制给学生接种疫苗”，而是解决学校是否因意外给错误的学生接种疫苗而承担民事责任的问题。尽管该男孩是在未经父母同意的情况下接种疫苗的，但法庭文件称该事件是无意的。”
这几乎是可笑的，它在学术上是如此的有缺陷。“法庭文件”从未做出事实认定，确定该事件是“无意的”。根据定义，原告是 从未被允许审问证人， 其中一些人的名字至今仍不为人所知，无法确定当天发生了什么。律师不能在没有证据的情况下断言事故是故意的：Politellas 从未被允许寻求发现并找到真相，他们的投诉允许这些行为是故意的——但他们被剥夺了这一权利。然而 今日美国 指的是含糊不清的“文件”，其中只提到学校官员对他们承认的错误表示道歉——但这几乎不能作为事实证据。
然而，真正的证明是 今日美国 而其他撒谎的媒体却忽略了： 效果 裁决的其中一部分适用于故意刺伤，无论这次是否是意外。没有法律上的区别：法院在其禁令中明确包括了故意侵权索赔。这也从原告的修正投诉中可以看出，其中包括（在第 6 项中）殴打未成年人（不需要故意）：
“州特工将 LP 从课堂中带走，很可能在此过程中触碰了他。他们在他的衬衫上贴了一个错误的标签，很可能在此过程中触碰了他。他们不顾 LP 的抗议，将他推到座位上，在此过程中触碰了他。他们故意在未经同意的情况下用疫苗注射器给他的手臂注射。当 LP 抗议时，3 号和 4 号特工继续给他注射，然后给他包扎……被告故意在未经同意的情况下触碰 LP，造成伤害， 如 电池。”
今日美国 从“法庭文件”中精心挑选所谓的“事实”来欺骗读者。 波利泰拉 该判决明确禁止因故意接种疫苗而提起的诉讼，无论 LP 接种疫苗是故意的还是“仅仅”因严重疏忽。 今日美国 进一步表明了其对明确法律的缺乏理解：
“佛蒙特州最高法院裁定，错误地给错误的学生接种疫苗不足以证明故意不当行为——这是《应急准备法》授予豁免权的唯一例外。法官指出，男孩的父母也从未正式声称故意不当行为或说疫苗伤害了他们的儿子。”
这是对裁决的严重扭曲。法院并没有“发现”疫苗接种错误——这将是 事实的 法院也没有裁定“错误地给错误的学生接种疫苗不足以证明故意不当行为”——这混淆了法律，因为这是根据《PREP 法案》做出的裁定，与已被裁决永久取消的州侵权索赔无关。Politellas 不必根据他们的各种（8）州侵权索赔主张故意不当行为，因为这不是其中的要素；只需根据他们没有援引的《PREP 法案》即可。法院裁定，所有其他索赔均因联邦优先权而被驳回。
事实上，法院裁定，疫苗接种是错误还是故意并不重要，并特别认为所有此类索赔均被禁止，并引用了《PREP 法案》：
“…任何州或州下属的政治分支机构不得制定、执行或继续实施涵盖的反措施 任何法律条款或法律要求 这……与本节适用的任何要求不同或相冲突。”[强调]。
确实，Politellas 夫妇并没有根据《PREP 法案》声称存在故意不当行为，因为 他们没有根据 PREP 法案提起诉讼 他们并没有起诉疫苗制造商——他们起诉学校官员违反了长期以来对他们的孩子的法律保护，这些法律保护不要求故意不当行为，佛蒙特州法院驳回了这一诉讼，裁定他们唯一的补救办法是联邦法案。 今日美国 这是“紧急准备法授予豁免的唯一例外”是正确的 if 没有人会接受佛蒙特州法院的裁决，因为这才是有争议的焦点，也是为什么该案被积极上诉到美国最高法院。然而 今日美国 将这一有争议的裁决当作既定的法律结论，将佛蒙特州的错误裁决作为其裁决的法律依据。这太荒谬了。
事实是，传统上允许的故意行为的州侵权索赔因该判决而被取消，佛蒙特州所有父母的权利都被剥夺。这些索赔不需要提供严重人身伤害或死亡的证据——只有《预防接种法案》规定了这一限制。该案的重点是，保护疫苗制造商免于承担其产品造成的伤害责任的联邦产品豁免法规是否也适用于在违背父母意愿给孩子接种疫苗时疏忽甚至故意的学校官员。《预防接种法案》对父母的权利和知情同意只字未提： 今日美国 声称佛蒙特州法院的恶劣法律解释是“证据”，证明只有一条康复之路。
这种法律花招也曾被 Snopes 误导读者：
这些谣言是错误的，因此我们将此说法评为“错误”。
26 年 2024 月 19 日，佛蒙特州最高法院裁定，佛蒙特州布拉特尔伯勒的一个家庭不能起诉其孩子所在的学校，因为他们的儿子在 2021 年 XNUMX 月该学校的 COVID-XNUMX 疫苗接种诊所意外接种了疫苗。
此外，撰写该判决的法官凯伦·卡罗尔表示，原告的八项诉讼都是根据州法律提起的，而《PREP 法案》禁止这种诉讼，因为它优先于州法律。因此，法院不能允许诉讼继续进行。
正如律师史蒂夫·博拉尼安 (Steve Boranian) 在 博客文章:
这些原告有两个选择：根据《PREP 法案》提出行政索赔，或向联邦法院提起诉讼，指控故意不当行为。他们两个都没选。案件被驳回。很简单。
这只是将佛蒙特州最高法院的结论作为其真实性的证明——更多的是自举。如果佛蒙特州法院是正确的，那么结论就“简单”了。但父母的基本权利存在问题。如果史蒂夫·博拉尼安是正确的，猜猜这意味着什么——如果孩子接种了疫苗 驳 在佛蒙特州，如果孩子没有按照父母的意愿（即使是故意的）出生，并且没有死亡或遭受严重的身体伤害，那么孩子和家人就无法获得任何传统的赔偿，也不能起诉。也就是说，Boranian 的声明 证明了该决定允许错误接种疫苗的说法是真实的然而 Snopes 利用它来断言相反的观点。
四处寻求法律意见不会改变本案所涉及的明确法律及其对儿童和父母的影响。这些媒体都公开展示了逻辑上的扭曲和不正当的辩解，以误导美国人了解此案的真相。根据美国法律，他们可以自由传播有关疫苗法的错误信息，但这证明美国人必须谨慎保护自己的孩子——毫无疑问，如果此案成立，将剥夺许多父母和患者的权利。
讽刺的是，如果学校在未经同意的情况下接种非《预防接种法案》疫苗，如 DPT 或 HPV，那么所有这些州的诉讼理由都可以适用——对于比《预防接种法案》干预措施有更好的测试和安全记录的疫苗，他们可以 不会 起诉 波利泰拉 判决。此外，根据本法院的短视、灾难性的裁决，用棍子打孩子迫使其接种 PREP 法案疫苗的老师同样会受到豁免——棍子打孩子是一种殴打，一些家长会认为这是 减 比针刺更危险。但两者都受到这项裁决的保护——佛蒙特州最高法院也没有例外。
如果一名教师或工作人员因在注射新冠疫苗时用棍子殴打儿童而被追究责任，那么为什么他们不能因注射疫苗本身而被起诉呢？佛蒙特州法院允许政府雇员为了获得现金奖励而对儿童进行注射人身攻击。谁会相信自己的孩子在佛蒙特州的公立学校上学？谁会相信那些不择手段向美国父母隐瞒这些明显事实的记者呢？
