几乎每个人都对 米尔格拉姆实验，这项研究于 1961 年在耶鲁大学在心理学教授斯坦利·米尔格拉姆的指导下进行。 该实验的想法是测试人们在被权威人物要求对无辜的人施加痛苦时倾向于放弃他们可能拥有的任何道德顾虑或移情本能的程度。
令许多人惊讶的是，超过一半的人（在实验中被称为“老师”）负责将权威人物（称为“实验者”）的折磨意志强加给第三方参与者（称为“学生”） ”）在实验中这样做时充满活力，几乎没有明显的惊愕。
实验中的所有受害者（“学生”）都是演员。 即便如此，看似多元化的当代学者得出的结论是，教授的 濑恩现场 是不道德的，因为当他让“老师”相信他们实际上是在给学生施加痛苦时，他违反了禁止在人体实验中使用欺骗的禁令。
你一定要爱上那些永远小题大做的学术头脑，不是吗？
在大学机构审查委员会 (IRB) 任职期间，他们能够无休止地分析实验对人类受试者可能产生的有害影响，并且可以就五十多年来世界上最著名和最有说服力的心理实验之一的伦理问题进行激烈辩论事后。
但是，当谈到利用他们精湛的训练来研究迄今为止最大的人类受试者实验（封锁和疫苗授权）时——显然违反了知情同意和医疗必要性的核心伦理原则，而不是提到管理 EUA 产品的美国法律和 EEOC 关于使用强制激励措施来实现疫苗接种的指南——他们大多无话可说。
但如果可能的话，更令人不安的是，他们普遍未能承认并严厉谴责我们这个时代大规模新版本米尔格拉姆实验的上演，其中政府官员、媒体和医学专家积极而愉快地鼓励那些对被迫服用没有经过证实的记录或安全历史的高度实验性药物感到不舒服的公民施加痛苦。
有一个家庭成员实际上对注射做了一些功课，并且知道他们永远不会被期望防止传播？ 不，问题，禁止他参加感恩节和所有其他家庭聚会，并在背后向其他人暗示他已经脱离了深渊。
有一位以前感染过的同事有足够的知识自信对这个概念进行自己的研究，从而看穿政府机构散布的关于保护性感染和严重疾病的质量和持续时间的透明谎言？ 没问题，给她贴上无知的反vaxxer的标签，并为你的老板欢呼，因为他们向她展示了违规行为的大门。 尽管她是 Covid 明智的，可能是工作场所附近最安全的人。
知道有人实际阅读了大量研究，这些研究表明口罩在公众中作为一种缓解措施无效，并希望激发富有成效的讨论，并在公司的沟通渠道上发布了与其中许多人的链接？ 没问题，打他 集体 并且很明确地向他暗示，如果他知道什么对自己有好处，他就不会再做那样的事了。
我可以继续。
像米尔格拉姆一样的“老师”——他们自愿支持对那些在明显制造的危机中胆敢保持智力和道德完整性的人施加痛苦（社会、经济和其他方面）的驱动力——几乎是无限的。 .
但是今天环顾四周，听人们说话，就好像这一切都没有发生过。 任何负责人都没有发表任何重大道歉。 更糟糕的是，在我所知道的家庭和朋友圈中，也许没有人承认他们所做的或支持他人以造成痛苦的方式所做的事情。
没有人承认任何后果，更不用说为对他们的不公正行为道歉 百万 人——我再说一遍 人山人海-他们因为拒绝服用一种实验性药物而失去了生计，这种药物的表现完全背叛了所有“这样做，因为我们都在一起”的论点，这些论点是为它而被欺负的。
作为政策制定者或企业的痛苦执行者，是否有任何人带头修复他们对个人和家庭造成的巨大损害，其中许多人发现自己陷入财务和心理困境，他们永远无法摆脱出现？
这些 Milgramite 的“实验者”和“教师”确切地知道他们在做什么。 事实上，他们中的许多人，比如我们的总统，显然很喜欢在我们中间发起和发起“坚持你的家人和朋友”运动。
然而，现在，我们都应该忘记这一点，因为，正如每个有礼貌、有资质的公司中的每个人都知道的那样，公开表达愤怒是，正如你所知道的，亲爱的，就是这样 家世不那么高贵 就这样，嗯， 过分地.
可能是这样。 确实，我们的社会精英在过去 XNUMX 年里做得非常好，让人们为拥有基本的人类情感而感到羞耻。
但我们中的一些人，比我认为他们意识到的要多得多，继续允许自己接触这种多变的力量，这种情绪化的超级食物，它一直在追求正义中发挥着关键作用。
而我们，正如 Dixie Chicks 所唱的那样，“还没有做好准备好”和“还没有准备好退缩”。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
