反对派拥有它，这对澳大利亚来说很棒

14月45日星期六，澳大利亚人举行了第XNUMX次全民公投，以修改宪法。 仅有的 之前 44 次尝试中的 XNUMX 次 已经成功了。 在这种情况下，澳大利亚人被要求对一个由三部分组成的问题说“是”：我们是否批准具体承认原住民和托雷斯海峡岛民为“澳大利亚第一人民”？ 创建一个名为“声音”的新机构，该机构“可以向联邦议会和政府提出陈述”； 并授予议会“就与……声音有关的事务制定法律的权力”。 这三个部分将各自构成整个第九章。

修改澳大利亚宪法是 异常困难，这就是为什么只有少数人取得了成功。 它需要全国大多数选民的批准，以及六个州中至少四个州的多数选民的批准。 在 36 场失败的公投中，有 3 场因六个州之间 3-37 的僵局而失败，尽管全国多数票投给了这些州。 声音公投成为第XNUMX次失败。

结果如图1所示，提案被全面否决。 全国各州的公投结果都是 60 比 40，其中维多利亚州以 9 分的微弱优势领先。

33 个议会席位中只有 151 个投了赞成票。 这包括堪培拉的所有三个地区，从而证实堪培拉泡沫是一个非常真实的现象。 悉尼巴顿议席，由澳大利亚原住民部长担任 琳达·伯尼，以 56 票对 44 票投了反对票。 座位高 印第安血统人群 投了反对票，背离了上次选举中对工党的支持，并表明不愿成为落后于原住民和欧洲血统澳大利亚人的三等公民。

这次公投花费 365 亿美元，几乎得到了政府、教育、金融、媒体和体育机构的一致支持，并由他们使用股东和公共资金而不是自己的资金慷慨资助，这证实了精英与绝大多数人之间存在惊人的差距。 它应该但不太可能导致精英成员进行任何认真的反思。

民意调查显示，“声音”的支持率出现下滑（表 1）。 公投前两周，Essential、Freshwater、Newspoll、RedBridge 和 Resolve 进行的五项民意调查的平均值显示，否决票以 60 比 40 领先赞成票，这是当晚的实际数字。

解释结果

去年以三分之二多数支持开始的“是”出了什么问题，反映了对原住民的普遍善意？

总而言之，坦率地说，政府和企业、知识分子、文化和媒体精英并没有倾听人们要求澄清和细节、表达怀疑和不确定性的声音，而是试图说教、欺负和羞辱他们投票是的。

总理安东尼·阿尔巴内塞接受了活动人士在制定公投措辞时的最高要求，要求对有关承认、新宪法机构和联邦议会额外权力的三个不同问题做出“是”或“否”的回答。 他拒绝了反对派领导人就两党问题进行谈判的努力。

他拒绝了 比尔·肖顿的建议身为内阁部长和前党魁，首先要立法成立一个声音机构，在宪法序言中承认澳大利亚原住民，让人们熟悉声音的运作方式，如果它被证明是成功的，并且人们对它的舒适度会提高，然后才在该阶段考虑宪法修正案。

阿尔巴尼斯的狂妄自大表现在拒绝谈判一个合理的中间立场，这一立场本可以在序言中插入跨党派共识的承认，并通过简单的立法向议会发出声音，随后可以根据需要进行调整，并最终在其搁置后被废除。生活结束了。 缺点还表现在拒绝为原住民花费的数十亿美元建立问责机制的呼吁，并将任何要求审计的人妖魔化为种族主义者。 在混合信息中，将公投描述为从温和的反应到原住民社区的热情和慷慨的外展活动，寻求基于简单良好举止的统一和解时刻，一直到条约和赔偿。

不是只有一种，而是几种原住民的声音。 两院共有11名澳大利亚原住民，占人口的3.2%，占议员和参议员的4.8%。 人们很快就意识到了对活动人士特殊待遇的不断升级和种族化的要求，他们对已经做出的所有努力和为他们自私的议程所花费的金钱的忘恩负义，以及他们对政策混乱的责任，而政策混乱对社会影响甚微。偏远社区的原住民儿童、妇女和男子的土地。

人们不相信他们应该为自己没有对未遭受伤害的人所做的事情进行赔偿。 相反，他们相信“声音”将成为永久巩固受害者心态和申诉行业的途径。 他们担心，一旦获得新权力，政客和活动人士就会利用新权力，将其用于超出既定理由的自利目的。

相比之下，No 方的信息传递简单、一致且有纪律。 他们的主要话题反映在雷德布里奇民意调查中，该民意调查要求选民对他们的看法进行排名 反对声音的理由。 按顺序，前三个原因是其分歧、缺乏细节以及它不会帮助澳大利亚原住民。

作为一个自认对公共生活充满热情的人，他对“与保守党作战”也许阿尔巴尼斯错误地将最初对声音的压倒性但软弱的支持误判为一个可以与反对派联盟纠缠的好问题。

然后，随着对国家的不断增加和无休止的承认和欢迎，对越来越多的人造成了冒犯，其潜台词是，我们其他人，从第一代到第n代澳大利亚人，永远不能声称澳大利亚是我们的家园，但永远会而是成为客人。 无视大量欧洲定居者和后来的移民所经历的艰辛，以及他们为将澳大利亚变成一个繁荣和平等的民主国家所做的持续努力。 知识界、文化界、银行界、金融界和体育界的精英们几乎一致一致地提出居高临下的建议，通过投票赞成来证明我们的道德善良。 阿尔巴尼斯将自己的命运与澳洲航空及其饱受诟病的前首席执行官的命运联系在一起，这是一种特别令人震惊的自残行为。

反对派领导人将各自战争资金的差距放大了几个因素，将其描述为小人物拒绝拉扯刘海，而是勇敢地面对自封的上级。 当被问及“如果不是现在，更待何时？”时，人民选择回传这样的信息：“不是现在，也不是永远”，这与澳大利亚治理结构的组织原则中的平等公民权背道而驰。

澳大利亚必须进行的辩论

事后看来，这已被证明是我们必须进行的辩论。 为此，我们应该永远感谢阿尔巴内塞。 澳大利亚人拒绝接受一项以刻板印象为前提的政策，即具有原住民血统的人不是澳大利亚人，需要特殊的政治特权。 这是一种在道德上有缺陷的承认模式，试图扭转 1967 年全民公投所取得的非凡成就，即澳大利亚人是一个统一的民族。 我们现在可以期待原住民政策的新开始，以解决他们顽固地持续存在的真正不利条件，摆脱受害者和不满的政治。

一旦决定将种族置于宪法新章节的中心，确定原住民身份的标准问题就不可避免了。 它不能再被当作无关紧要的种族主义而抛在一边。 更重要的是，这场辩论记录了一个现实，即许多有成就、善于表达的原住民领导人热切关心人民的福祉，坚定地坚持另类、积极和令人信服的愿景。 其终点是将不同民族无缝地融合成一个民族身份，但又不失去自己的民族身份。

人们坚定了对种族分裂和特权的原则性反对，因为种族分裂和特权将使一个基于血统的群体高于其他所有群体，并对将声音视为魔杖所预计带来的实际结果持愤世嫉俗的态度。

此外，对诺的支持不断增加，鼓励了更多政客和澳大利亚知名人士不再中立，也鼓励更多公民大声疾呼。 当人们意识到，许多其他人对前进道路上更好和更坏的道路分享了他们的观点，无论是在道德上还是在纠正劣势的结果方面，参与公共辩论的意愿自我升级，以及对声音的支持率自我加速下降抓住了。 也就是说，民意调查开始下滑得越多，就越容易有更多的人从“可悲者”的柜子里走出来，这导致了“是”的民意调查进一步下滑。

许多自以为是、标榜美德的责骂和冷笑对“反对”活动人士的尖刻和谩骂进一步强化了这一点。 参议员杰辛塔·南皮金帕·普赖斯 (Jacinta Nampijinpa Price)——最终脱颖而出的人 竞选活动的摇滚明星 双方中唯一一个具有难以捉摸的 X 因素的人——通过语音信箱遭受了丑陋、恶毒和种族主义的欺凌（来电者显然错过了语音上无意的双关语的讽刺意味），详细信息见 本·福特汉姆剧集 2 月 25 日在 XNUMXGB 电台播出。 具有讽刺意味的是，普莱斯的权威和信誉得到了加强，而阿尔巴内斯的总理地位却大大削弱。

最后一次孤注一掷的努力，以愤世嫉俗的方式让怀疑者投赞成票，以说服他们投赞成票，结果却适得其反。 许多著名政治家、“是”的倡导者和媒体啦啦队警告我们，“否”的结果将“证实我们是一个受惊的、孤立的国家”（克里斯·肯尼，专栏作家与 澳大利亚人）。 给编辑的信以及网络和广播评论中对此的普遍反应已经揭示了这一点。

人们表示，这样的结果将证明澳大利亚人仍然坚定地支持民主，拒绝以种族划分我们公民的误导性企图； 我们不是被欺骗的绵羊，被影响的傻瓜，也不是被威吓而放弃公民平等这一最珍贵的原则和“一人一票”民主黄金标准的懦夫； 如果说有什么不同的话，那就是在当今取消和滥用的文化中，说“不”需要勇气。 事实上，伟大的未洗礼的人比老练的精英更了解法律面前的平等。

这场以缩小差距为名的运动却揭示了城市活动人士与全国其他地区之间存在文化鸿沟的现实。 也许现在注意力将转向跨越党派分歧来确定、制定和实施政策，以减少 城乡差距 （以及与之相匹配的贫富差距）在投票中得到了如此鲜明的体现。 这意味着更少地倾听城市活动人士的声音，而更多地倾听那些在偏远社区生活和工作的人们的声音。

澳大利亚人没有被困在过去两个世纪所发生的事情的牢笼中，而是选择展望未来，共同前进。 喋喋不休的“实证主义”大亨以及喋喋不休的知识分子和媒体阶层对反对者的情感虐待，结果证明是令人反感的、令人反感的、适得其反的：谁会想到呢？ 或者说澳大利亚普通选民比总理更聪明，即使事实证明这并不是一个非常艰巨的挑战？

换句话说，澳大利亚人选择投反对票，不是因为他们不在乎，而是因为他们确实在乎，而且是在情感上和理智上非常深切地在乎。 他们不是害怕的人，而是开明的人，致力于重振澳大利亚作为一个统一的国家，并更新自由民主的政治计划，政府坚持自己的路线，所有澳大利亚人享有平等的公民身份和机会。