美国民粹主义和世界范围内的民粹主义运动的历史，就是一部未被承认的不满被“统治者”逼迫公开的历史，随后这些自下而上的分散政治未能转化为可持续的长期政策变化。MAHA（让美国再次健康）和MAGA（让美国再次伟大）民粹主义如今都取得了美国历史上几乎前所未有的政治里程碑。
我们必须追溯西奥多·罗斯福总统（第 26 任美国总统）和安德鲁·杰克逊总统（第 7 任美国总统），才能找到与唐纳德·J·特朗普总统（第 45、47 任美国总统）任期的明显相似之处。杰克逊与第二美国银行的斗争以及消除美国联邦债务。当然，“泰迪”·罗斯福以推动强硬的扩张主义美国外交政策和对健康和锻炼的承诺而闻名，这在许多方面预示着约翰·F·肯尼迪（第 35 任美国总统）和现任肯尼迪侄子罗伯特·肯尼迪二世执政期间的类似重点。
并非持消极态度，但美国民粹主义政治运动的历史充斥着既定政治权力中心未能满足高期望以及颠覆这些运动的故事。
那么，民粹主义到底是什么呢？这一泛美和欧盟运动目前威胁要压倒和取代全球主义的“新世界秩序”？
民粹主义时代精神。穆德、卡斯. 剑桥大学出版社： 28 年 2014 月 XNUMX 日
“我将民粹主义定义为 这种意识形态认为，社会最终会分裂为两个同质而又对立的群体，即“纯洁的人民”与“腐败的精英”，并认为政治应该是 一般意志 人民的（普遍意志）。 民粹主义，按照定义，有两个对立面：精英主义和多元主义。精英主义是民粹主义的镜像：它与民粹主义有着相同的摩尼教世界观，但希望政治成为道德精英而非不道德民众观点的表达。另一方面，多元主义拒绝民粹主义和精英主义的同质性，认为社会是一个由群体和个人组成的异质集合，这些群体和个人往往有着截然不同的观点和愿望。”
欲进一步了解民粹主义，请阅读以下已发表的文章：
https://www.malone.news/p/populism-vs-davos-man-during-covid
https://www.malone.news/p/hhs-and-maha-appointments
MAHA 和 MAGA 之间存在着根本的分歧，在许多方面，它们都归结为支持监管的大政府举措与促进放松管制/小政府的分歧。
值得注意的是，MAHA 运动存在于肯尼迪和政府之外，涵盖了特朗普政府关注范围之外的许多社会问题。例如，宅地权、医疗和个人主权以及个人对医疗保健选择的责任可能都不在 MAHA 整体政府方法的范围内。在本文中，我写的是政府内部的 MAHA 指令。但 MAHA 远不止于此。
MAHA 主要来自左翼，由于对民主党的腐败和排斥感到沮丧，它拥抱了中右翼。反过来，MAHA 得到了 MAGA 和中右翼民粹主义者的热情支持，其中包括许多曾与茶党运动有联系的人。
小罗伯特·肯尼迪的总统竞选活动与这一叙事紧密相关。罗伯特·肯尼迪最初以“肯尼迪民主党”的代表身份寻求民主党提名，并宣布了一个政纲，提议恢复他传奇的父亲和叔叔在卡特和罗纳德·里根之前的“新政”立场。但今天的民主党与他父亲和叔叔时代的民主党几乎没有相似之处，里根、卡特以及随后的军工企业主义布什和克林顿（们）-奥巴马-拜登的左翼政党的更替导致了左右翼国家政治思想的变化。
除了鲍比和他的团队之外，显然没有人会感到惊讶，今天的民主党已经明确表示，肯尼迪在民主党内没有容身之地。因此，他决定以独立候选人身份参选，而妮可·沙纳汉则出面资助和支持让鲍比在全美 50 个州参选的活动——这项活动取得了惊人的成功，值得所有相关人员的赞扬。然而，很明显，独立候选人再次主要会起到破坏者的作用，在这种情况下，破坏者是唐纳德·J·特朗普的竞选活动。
经过多方建议、深思熟虑、深刻反省，以及许多支持者的失望之后，罗伯特·肯尼迪决定支持并加入曾经也是未来的总统特朗普的竞选行列。关键时刻是罗伯特·肯尼迪在刺杀事件发生后给 DJT 打的充满同情的电话，这起事件仍然散发着深层政府行动的气息，就像鲍比的叔叔和父亲所遭遇的一样。罗伯特·肯尼迪以一种引人注目的方式做到了这一点，他发表了一次响亮的支持演讲，将载入史册。
因此，MAHA 主要源自左翼，但其号召力却跨越了所有党派界限。谁不想更健康呢？
MAHA 的初始任务是证明美国公民的健康状况在 12-18 个月内有显著改善，特别关注慢性病和儿童健康。这项工作的一个方面将涉及重新将 HHS 的重点放在健康促进上，不再强调针对特定疾病的治疗。
从本质上讲，MAHA 主要支持监管。其逻辑是，我们必须利用监管权力来提高透明度，消除导致不健康结果的因素。例子包括有副作用的药物，从整体上看，这些药物的风险/收益比并不理想。还有草甘膦（农达）对我们的谷物和大豆的污染。
然而，MAHA 运动也有放松管制的一面。例如，未经高温消毒的牛奶真的会危害健康吗？未经高温消毒的牛奶有哪些促进健康的特性？同样，人们也开始转向后院饲养家禽和食用当地屠宰的草饲牛肉。或者重新审视美国普遍推行的市政供水氟化政策。此外，MAHA 运动还有调查研究的一面；例如，自闭症、肥胖症和其他儿童慢性疾病爆发背后的驱动因素是什么。
到目前为止，MAHA 运动主要关注大政府可以做的事情，以促进美国公民的健康状况改善。去除食品中已知的毒素。调查自闭症的原因。质疑儿童疫苗接种时间表并修订 CDC VAERS 疫苗不良事件报告系统，以便能够就疫苗产品的安全性和有效性做出真正明智的决定。
但其背后是 MAHA 计划如果制度化和官僚化，可能会演变成另一套专横的保姆式国家命令。为了说明这一点，我经常用喜欢吃麦当劳汉堡和含糖可口可乐的人作为例子。你知道我在说谁。国家是否应该强制要求这样的人不吃这些东西，尽管它们有明显的健康风险？国家是否应该禁止雪茄？那么食品监管呢？MAHA 应该在哪里划定界限？应该应用什么原则来指导这些决定？小政府在食品和药品监管方面应发挥什么作用？
这实际上涉及个人主权、自由主义、穆瑞·罗斯巴德的无政府资本主义和现代“公共卫生”的功利主义/社会主义逻辑之间的界限。现代“公共卫生”事业寻求为最多的人谋取最大的利益，并通过对大型数据集的狭隘分析来识别、监管、促进或强制特定的“医疗保健”干预措施，例如疫苗——同时往往忽视其他相关问题，包括长期、无法预料或难以预测的后果。
“公共卫生”企业寻求实现集体健康结果的优化，而不是优化健康机会，同时尊重个人自主权（选择权）。“公共卫生”企业一再采用自上而下的管理方式，通过政府、保险公司和健康管理组织来要求和部署预先批准的治疗方案，而不是针对每个患者的复杂性进行个性化优化的健康管理和促进。一刀切，按你说的做。
以安全带强制令为例。像许多处于危险边缘的政府重大举措一样，人们普遍认为政府强制在汽车上安装安全带是正确且恰当的。但法律规定开车时使用安全带是否正确？接下来是摩托车头盔。同样的问题，但不太明确。吸烟？在这三个案例中，人们都认为，个人不负责任的健康行为会给整个社会带来损失，因为增加了医疗保健和保险成本（包括公共补贴成本），并损失了人年。
同样的逻辑也适用于政府是否应该强制你的饮食选择，这就是我使用麦当劳汉堡包例子的原因。我们是否应该“允许”公民尝试未经 FDA 正式认可的营养品和健康补品？
就这样，我们直接进入了保姆式医疗法西斯主义。但安全带可以拯救生命。空中交通管制员可以拯救生命（大多数时候，除了最近一些例外）。你明白我的意思。
如果 MAHA 要从一场民粹主义起义和一系列眼前的不满转变为一套全新、变革且可持续的公共卫生企业政策，我们需要花一些时间来思考和定义国家在促进、推进和在某些情况下强制限制侵犯个人主权和自治权方面所扮演的角色的可接受限度。
立即采取短期干预措施是绝对必要的，我赞扬使用口头和行政命令。但如果 MAHA 不仅仅是一场民粹主义起义，并带来可持续的长期政策变化，那么花时间审查、定义和发展公众对宪政共和国联邦政府的适当作用、各州（负责规范医疗实践）的宪法作用以及个人的主权权利和全球对医疗干预的真正知情同意权之间的界限的支持也很重要。
转载自作者 亚组
