最近发表的两篇文章 褐砂石杂志 引起了我的注意。 第一: “马克斯·都柏林所著的《政治精神病学与跨性别流行病的起源》一书揭露了精神病学与一个边缘政治团体勾结，并给患者造成极其严重后果的方式。而制药行业竟然还火上浇油！
此 other 文章：“国父乔治·华盛顿被医生杀害” 杰弗里·A·塔克从历史的角度探讨了另一种医疗手段——放血疗法。这种疗法不仅没有帮助任何人，反而害死了许多人，只有极少数例外，比如医生碰巧遇到真性红细胞增多症患者。事实上，人们甚至可以推测，放血疗法之所以被广泛应用，正是因为一位早期真性红细胞增多症患者的病情得到了改善！
这两篇文章之所以引起我的兴趣，是因为它们提醒我，治疗我称之为“伪病症”的方法并不局限于21世纪。st 世纪精神病学或常规 18th 19世纪的医疗实践。我还认为，从一线医务人员的角度直接出发会很有意义；这是上面提到的两位作者都无法提供的，因为他们并非科班出身的医生。
大约25年前，在我结束作为一名获得委员会认证的内科医生的乡村基层医疗实践后不久，我开始意识到，从20世纪60年代到20世纪末，th 上世纪曾出现过一系列疾病，我最初称之为“流行病”。鉴于这些疾病每一种都流行了至少十年（时间有点太长，不能算是流行病了），而且为了显得更“时髦”，我现在把这些疾病称为“模因病”。
上世纪1960年代（我读初中和高中的时候），我记得甲状腺功能减退是导致疲劳和体重增加的常见原因，尤其是在女性中。值得注意的是，早在1960年，就出现了粗略且非常不准确的甲状腺功能检测方法，而可靠的检测方法直到近20年后才上市。但这并没有阻止医生们在最牵强的指征下，就给数百万患者开具甲状腺替代药物。我的临床经验告诉我，真正受益的人寥寥无几，而受害的人却更多。
20 世纪 70 年代，促甲状腺激素 (TSH) 检测技术问世后，出现了甲状腺功能减退症过度诊断的“回声潮”。许多甲状腺激素水平正常但 TSH 水平升高的患者被发现，他们经常接受甲状腺激素替代治疗，这种情况被称为亚临床甲状腺功能减退症。
2021年9月，我偶然看到一篇评论文章。 美国医学杂志 (AJM) 解决 我们先研究 研究表明，即使患者出现轻微的甲状腺功能减退症状，但甲状腺激素水平正常，TSH 水平升高，治疗也是没有必要的。Stuart R. Chipkin 医学博士和 Joseph S. Alpert 医学博士撰写的《不要对亚临床甲状腺功能减退症患者的症状做出反应》一文对此进行了阐述。
原来，阿尔珀特博士曾担任……的主编 阿杰姆 这位朋友我认识好几年了，我们通过电子邮件联系过几次。他比我年长十岁，所以他接受医学训练是在上世纪六十年代，那时甲状腺功能减退症的迷因理论正盛行。当我向他阐述我的迷因疾病理论时，其中就包括甲状腺功能减退症及其相关症状，他的反应与我的论述方式非常契合，这让我确信，尽管我对医学的兴趣是在几年之后才产生的，但我对上世纪六十年代甲状腺功能减退症治疗的描述是准确的。
20 世纪 70 年代，我在医学院接受内科培训时，β 受体阻滞剂（特别是普萘洛尔——心得安）的发展，以及超声检查作为检查心脏解剖结构的一种方式，导致了二尖瓣脱垂（MVP）综合征诊断的流行。
数以百万计的人，其中大部分是女性，被要求终身服用β受体阻滞剂，直到人们意识到，在绝大多数具有这种解剖学特征的人中，这仅仅是一种正常的变异，在人群中的发生率高达15%。1980年我刚开始在乡村私人诊所执业时，我注意到，在我遇到的数百名服用β受体阻滞剂的患者中，可能只有一两名最终发展为需要手术治疗的瓣膜疾病。
考虑到这些患者在需要手术前服用β受体阻滞剂长达数十年，β受体阻滞剂治疗很可能对预防瓣膜恶化毫无作用。由于所有药物都有副作用，其中一些副作用可能很严重甚至危及生命，因此治疗二尖瓣脱垂（MVP）很可能弊大于利。听起来是不是很熟悉？如今，任何从事医疗工作不足45-50年的人都对二尖瓣脱垂综合征知之甚少，甚至一无所知。仿佛这种疾病突然从地球上消失了一样！
自20世纪80年代起，伴有EB病毒抗体的慢性莱姆病成为一种新的“迷因”，常见于出现疲劳和其他模糊的肌肉或关节不适症状的患者中。这并非否认慢性莱姆病的存在。然而，真正患病的人数仅占被诊断为慢性莱姆病患者总数的一小部分。
我一直认为，将慢性莱姆病（由螺旋体感染引起）与单核细胞增多症病毒（Epstein-Barr病毒）抗体混淆是一种蓄意的欺诈，因为几乎99%的人在20岁时都会对这种抗体呈阳性反应。虽然这种诊断复合体偶尔仍会出现，但到20世纪90年代初，它已基本消失，就像十年前的MVP综合征一样。
几乎就在慢性莱姆病/EB病毒感染的诊断逐渐淡出人们的视野之后，纤维肌痛（最近被称为肌痛性脑脊髓炎）/慢性疲劳综合征（ME/CFS）就取而代之。纤维肌痛的名称几经变更，在我看来，仅仅是为了赋予这种疾病更多的生理学依据。出于同样的原因，我记得EB病毒感染也被添加到了这种综合征中。
再次强调，确实有人患有这种疾病，但与其他网络迷因疾病类似，其真实发病率远低于普遍说法。针对这种疾病，人们尝试过各种各样的治疗方案，但我的观察是，这些治疗往往弊大于利。
在所有这些所谓的“网络疾病”中，(1) 都存在一种已知的、可以被引用的医学病症；(2) 绝大多数患者是女性。除了肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征（ME/CFS）——它似乎拥有更坚实但尚未完全阐明的病理生理基础——之外，这些所谓的“网络疾病”最终都被证明是神秘消失的“幽灵”（或者用现在流行的“觉醒”说法，就是被“取消”了）。这些疾病也表明，实际的治疗效果远比所谓的疾病本身更糟糕。另一个悲剧是，那些少数真正患有需要关怀和适当治疗的疾病的人，往往被归入其他疾病的范畴，常常被忽视。
最近，“新冠后遗症”（指感染新冠病毒后遗症，而非疫苗后遗症）也加入了“梗病”的行列。疫情初期，这个词几乎每天都被人挂在嘴边，而现在却鲜有人提及，这表明要么是它的流行程度被严重夸大，要么是几乎所有患者最终都康复了。不幸的是，那些因疫苗接种而患上这种疾病的人（我认为疫苗接种导致的这种疾病比病毒感染导致的要普遍得多）并没有那么幸运。
过去几年，我一直跟所有愿意听的人说，如果对2000年1月1日以来获批的所有药品进行风险/收益分析（即使不包括新冠疫苗），结果也远非乐观。“首先，不造成伤害”的原则究竟去哪儿了？值得注意的是，这些获批药物中很大一部分是精神类药物，这并不令人意外。
目前，人们开始以更加客观的视角看待疫苗，但阻力依然强劲。我们希望反思之日早日到来。如果我们能够真正区分哪些疫苗有效、哪些有害，或许就能在控制医疗成本的同时，改善患者的治疗效果。
最后，鉴于新冠疫情应对措施暴露了制药行业在推动治疗方面的专制影响，这引发了一个问题：制药行业是否早在几十年前就通过制造网络迷因疾病而崭露头角？
