自然免疫力的奇怪忽视

作为科学家，我们目睹了在这场大流行期间，通常由科学家提出的许多奇怪的科学主张，我们感到震惊和沮丧。 没有什么比约翰·斯诺备忘录中的错误断言更令人惊讶了——由现任疾病预防控制中心主任罗谢尔·瓦伦斯基签署——即 “没有证据表明自然感染后对 SARS-CoV-2 具有持久的保护性免疫力。” 

现在已经确定，感染 SARS-CoV-2 后会以类似于其他冠状病毒的方式产生自然免疫。 虽然自然感染可能无法提供永久性的感染阻断免疫力， it 提供 反–疾病 免疫 驳 严重 疾病 和可能的死亡 永久. 在从 COVID19 中康复的数百万人中， 非常 少数 已可以选用 再次生病。

• 媒体宣传，感染不能产生有效免疫力的观点已进入政府、公共卫生机构和私人机构的决策，损害了大流行的卫生政策。 这些规定的核心前提是只有疫苗才能使人干净。 例如：
• 俄勒冈州制定了歧视性疫苗护照制度， 提供特权 对接种疫苗的人，但将康复的 COVID 患者视为二等公民，即使自然感染可以提供疾病保护。
• 欧盟将 打开 今年 XNUMX 月为接种疫苗的游客提供疫苗，但不为康复的 COVID 患者提供疫苗。
• 疾病控制中心（CDC） 最近修改 他们的口罩指南，不再建议接种疫苗的人在户外戴口罩。 然而，那些通过自然感染免疫的人运气不好，必须继续戴口罩。
• 大学喜欢 康奈尔大学 和 斯坦福大学被认为是科学知识的堡垒，已经强制要求学生和教职员工接种疫苗。 也不能免除因自然感染而免疫的人。
• 就连世界卫生组织 (WHO) 也跌跌撞撞。 在秋天， 他们改变了 他们对通过疫苗接种实现的群体免疫的定义，而不是自然免疫和疫苗的结合。 只有在公众强烈反对之后，他们才在一月份将其改回以反映现实。

COVID 疫苗是一项了不起的技术，如果使用得当，可以 结束疫情 世界各地。 在所有医学发明中，疫苗 已经保存 生命比其他任何人都多——除了基本的卫生措施，比如适当的 污水处理系统 和 清洁饮用水。 疫苗本身并不能保护我们； 保护我们的是我们的免疫系统对疫苗的反应。 疫苗的美妙之处在于我们可以激活我们的免疫系统来对抗严重的疾病，而不会患上重病。

自然感染通常会提供更好和更广泛的保护，但这是在 成本 对于那些容易患严重疾病和死亡的人。 对于弱势群体，包括老年人和慢性病患者， 更安全 通过接种疫苗而不是从疾病中恢复来获得对疾病的未来保护。 与此同时，忽略感染确实为数百万感染了 COVID 的人提供了长期的未来保护这一科学事实是毫无意义的。

在 18 世纪，挤奶女工被认为是“面子上, 全世界最漂亮的女孩。” 与其他人不同，他们没有天花感染引起的常见面部疤痕。 通过与奶牛的密切接触，他们接触并感染了牛痘，这是一种对天花产生免疫力的轻微疾病。 1774 年，一位名叫多塞特郡的农民 本杰明杰斯蒂 故意给他的妻子和两个儿子接种牛痘，然后疫苗诞生了（拉丁语vaccinus =“来自奶牛”）。

尽管疫苗是对抗包括 COVID 在内的传染病的重要工具，但我们应该注意它们的用途，并在我们的决策中记住自然免疫力。 在全球疫苗稀缺的环境中，为感染 COVID-19 的人接种疫苗不仅没有必要，而且是不道德的。 通过给已经免疫的人接种疫苗，我们拒绝为没有患病的老年高危人群提供挽救生命的疫苗。 

有一个 千倍差 年轻人和老年人之间感染 COVID-19 的死亡风险。 虽然大多数年龄较大，富裕 美国人 和 欧洲人 已经有 已接种疫苗, 这对那些不太富裕的人来说不是这样，当然也不是对那些年长的人来说 印度, 巴西，以及许多其他国家。 因此，拒绝自然免疫力导致了许多不必要的死亡。

疫苗护照的大部分推动力源于这样一种错误观念，即普遍的 COVID 疫苗接种——包括在疫苗尚未经过充分测试的幼儿中——对于结束大流行是必要的。 鉴于 SARS-CoV-2 病毒的自然史，这些疫苗可能只会对严重疾病而非所有感染本身提供长期保护。 除非疫苗的效果比自然免疫好得多，否则任何感染阻断作用都可能是短期的，这在医学上是罕见的。 因此，这些疫苗不能用于实现零疾病传播。 相反，我们应该使用疫苗来保护弱势群体免受 COVID 导致的严重疾病和死亡。

将未接种疫苗者排除在外的企业实际上是在歧视工人阶级和已经遭受这种疾病折磨的穷人。 封锁保护了更富裕的“在家工作”阶层，同时暴露了那些提供食物和提供其他必需品的人。 由于他们的免疫力一文不值，许多人将被迫接种疫苗以恢复日常生活。 虽然疫苗的副作用大多是轻微的，但常见的疫苗不良反应可能会导致一些工人失去几天的收入。 否认免疫既是无情的，也是对科学无知的。

通过承认自然免疫恢复对公共卫生和科学的信任

Covid19疫苗的快速发展对于科学界和公众来说是一项巨大的成就。 疫苗已经挽救了无数生命。 这是公共卫生界原本黯淡的记录中的一个亮点，但未能跟上 基本公共卫生原则 和内脏 公众信任 在公共卫生方面。 为了重建这种信任，承认自然免疫力是必不可少的第一步。

这样的肯定来自一线科学家是不够的。 公众对自然免疫的承认必须来自高层：来自疾病控制中心 (CDC)、美国国立卫生研究院 (NIH)、美国过敏和传染病研究所 (NIAID)、食品和药物管理局的负责人(FDA)、欧洲疾病预防和控制中心 (ECDC) 和世界卫生组织 (WHO)。 在个人层面，我们需要领先学者和记者的认可——例如大学校长和科学期刊编辑。

希腊历史学家修昔底德在他的《伯罗奔尼撒战争史》（约公元前 400 年）中写道，一场大瘟疫在与斯巴达的战争中袭击了雅典。 在疾病消失之前，它杀死了雅典四分之一的居民（大概是因为群体免疫受到打击）。 这是关键 通道 来自第 51 册： 

“……更多的时候，病人和垂死的人得到康复者的同情照顾，因为他们知道疾病的进程，自己也没有忧虑。 因为没有人受到第二次攻击，或者没有造成致命的结果。 所有的人都向他们表示祝贺，而他们自己，此刻在过度的喜悦中，天真地幻想着他们不会死于任何其他疾病。”

古人比我们更了解免疫学。 如果科学领导者不承认对自然感染的免疫力，公众对疫苗和公共卫生机构的信心将进一步恶化，对公众福祉造成极大伤害。

转载自 斯默科尼什