我最近买了亚伦·西里的新书 疫苗，阿门当我翻阅书页时，我注意到其中有一节专门讲述了他如今广为人知的对“疫苗之父”斯坦利·普洛特金博士的证词。
我之前在社交媒体上看到过一些疯传的视频片段，但我从来没有花时间阅读过完整的文字稿——直到现在。
Siri的审问条理清晰、毫不留情……堪称挖掘令人不安真相的典范。
一场法律对决
2018 年 1 月，免疫学界泰斗、风疹疫苗共同研发者斯坦利·普洛特金博士在宾夕法尼亚州接受了律师亚伦·西里的宣誓质询。
这起案件源于密歇根州的一起监护权纠纷，一对离异父母在女儿是否应该接种疫苗的问题上产生了分歧。普洛特金同意代表孩子的父亲出庭作证，支持接种疫苗。
接下来的九个小时里发生的事情非同寻常，这段内容被记录在一份 400 页的笔录中。
普洛特金的 见证 暴露了伦理盲点、科学傲慢以及对疫苗安全数据的令人不安的漠视。
他嘲笑宗教反对者，为对智障儿童进行的实验辩护，并对疫苗监测系统中的明显缺陷不予理睬。
建立在冲突之上的体系
从一开始，普洛特金就承认自己与业内人士有着千丝万缕的联系。
他证实曾收受默克、赛诺菲、葛兰素史克、辉瑞以及多家生物技术公司的款项。这些并非偶尔的咨询费，而是与他所推广的疫苗生产商之间存在的长期财务关系。
当 Siri 质疑 Plotkin 从 RotaTeq 等产品中获得的意外之财时，Plotkin 似乎感到很惊讶，并对证词的“语气”表示惊讶。
Siri继续问道：“你没有预料到你与这些公司的财务往来会与此相关吗？”
普洛特金回答说：“我想，不，我并不认为这与我对儿童是否应该接种疫苗的看法有关。”
负责制定国家疫苗政策的人与疫苗推广有着直接的经济利益关系，但他却对此不屑一顾，认为无关紧要。
对宗教异议的蔑视
Siri 就普洛特金过去的言论向他提出质问，其中包括他将疫苗批评者描述为“宗教狂热分子，他们认为上帝的旨意包括死亡和疾病”的言论。
Siri问他是否坚持之前的说法。普洛特金斩钉截铁地回答说：“我绝对坚持。”
普洛特金对伦理多元主义或包容不同的道德框架不感兴趣。对他而言，公共卫生是一场战争，而宗教异议者就是敌人。
他还承认在疫苗生产中使用了人类胎儿细胞——具体来说是 WI-38，这是一种源自妊娠三个月流产胎儿的细胞系。
Siri问普洛特金是否撰写过涉及数十例堕胎组织采集的论文。普洛特金耸耸肩说：“我不记得确切的数字了……但肯定不少。”
普洛特金认为这是科学上的必然，但对许多人来说——包括天主教徒和东正教犹太人——这仍然是一个深刻的道德问题。
普洛特金非但没有承认这些敏感性，反而断然否定了这些敏感性，拒绝了基于信仰的价值观应该影响公共卫生政策的想法。
这种将科学目标置于道德界限之上的绝对主义，一直以来都受到伦理学家和公共卫生领导人的批评。
正如美国国立卫生研究院院长杰伊·巴塔查里亚后来在2025年参议院会议上所指出的那样。 确认听证会这种绝对主义会侵蚀信任。
他说：“在公共卫生领域，我们需要确保科学成果在伦理上能够被所有人接受。寻找与胎儿细胞系在伦理上不冲突的替代方案，不仅是一个伦理问题，更是一个公共卫生问题。”
安全性假定，未经证实
当讨论转向安全性时，Siri 问道：“您是否知道有任何研究对接种过疫苗的儿童和完全未接种过疫苗的儿童进行了比较？”
普洛特金回答说，他“不了解有控制良好的研究”。
当被问及为何没有对乙肝等常规儿童疫苗进行安慰剂对照试验时，普洛特金表示，此类试验“在伦理上是难以进行的”。
Siri指出，这种逻辑会造成科学盲点。如果试验被认为不符合伦理而无法进行，那么针对整个儿童疫苗接种计划的黄金标准安全数据——其他药物所需的那种数据——就根本不存在。
Siri举了一个例子：默克公司为新生儿接种的乙肝疫苗。该公司只监测了参与者的不良反应。 五天 注射后。
普洛特金并未否认这一点。他承认：“五天时间进行后续跟进确实很短”，但他声称“大多数严重事件”都会在这段时间内发生。
Siri 对这种认为如此狭窄的时间窗口能够捕捉到有意义的安全数据的想法提出了质疑——尤其是当自身免疫或神经发育影响可能需要数周或数月才能显现时。
Siri继续追问。他问普洛特金，白喉、破伤风和百日咳疫苗（DTaP和Tdap）是否会导致自闭症。
“我相信他们不会，”普洛特金回答说。
但当被问及医学研究所2011年的报告时，该报告认为证据“不足以接受或否定”百白破疫苗与自闭症之间的因果关系，普洛特金反驳道：“没错，但关键在于没有研究表明……” 不 会导致自闭症。
那一刻，普洛特金犯了一个谬误：将缺乏证据视为不存在的证据。
“普洛特金博士，你这是在妄下断言，”Siri 反驳道。“现在就断言疫苗不会导致自闭症，是不是有点操之过急了？”
普洛特金让步了。“作为一名科学家，我认为我没有确凿的证据来支持或反对这一观点。”
麻疹、腮腺炎、风疹
此次提交的文件也暴露了麻疹、腮腺炎和风疹 (MMR) 疫苗的脆弱基础。
当 Siri 要求提供在 MMR 获得许可之前进行的随机、安慰剂对照试验的证据时，Plotkin 反驳道：“说它没有经过测试完全是胡说八道，”他声称它已经过“广泛的”研究。
当被追问具体案例时，普洛特金说不出一个。他转而指着自己那本1,800页的教科书说：“如果你想找的话，可以在这本书里找到。”
Siri 回复说，他想要的是一份经过同行评审的正式研究报告，而不是引用普洛特金自己的著作。“所以你不愿意提供这些报告？”他问道，“你想让我们只听你的一面之词？”
普洛特金明显感到沮丧。
最终，他承认根本没有一项随机、安慰剂对照试验。“我记得这些研究都没有对照组，”他说。
这次交流预示着公众舆论将发生更广泛的转变，凸显了长期以来人们的担忧，即一些联合疫苗实际上在没有进行充分的安全测试的情况下就被纳入了接种计划。
今年九月，特朗普总统 被称为 麻疹、腮腺炎、风疹疫苗需要分成三剂注射。
该提议呼应了安德鲁·韦克菲尔德几十年前表达的观点——即，将三种病毒混合接种到一剂疫苗中可能比分开接种风险更大。
韦克菲尔德曾遭到猛烈抨击，并被吊销了行医执照。但现在，同样的问题——曾经被贴上危险虚假信息的标签——却即将…… 重新审查 由美国疾病控制与预防中心新成立的疫苗咨询委员会制定，主席为马丁·库尔多夫。
铝佐剂盲点
接下来，Siri 将目光转向了铝佐剂——许多儿童疫苗中使用的免疫激活剂。
当被问及是否有研究比较过注射铝的动物和注射生理盐水的动物时，普洛特金承认，关于铝的安全性的研究是有限的。
Siri 进一步追问，注射到体内的铝是否会到达大脑。普洛特金回答说：“我没有见过这样的研究，也没有读过这样的研究。”
当被问及一系列表明铝可以迁移到大脑的论文时，普洛特金承认他自己没有研究过这个问题，并承认有一些实验“表明这是有可能的”。
当被问及铝是否会扰乱儿童的神经发育时，普洛特金表示：“我不知道是否有证据表明铝会扰乱易感儿童的发育过程。”
综合来看，这些交流揭示了证据基础中存在一个明显的缺口。
几十年来，人们一直给婴儿注射氢氧化铝和磷酸铝等化合物，但从未有过严格的研究评估它们与惰性安慰剂相比的神经毒性。
这个问题在2025年9月再次成为焦点，当时特朗普总统上任。 承诺 为了从疫苗中去除铝，世界领先的研究员克里斯托弗·埃克斯利博士也参与其中。 续约 呼吁对其进行全面重新评估。
破碎的安全网
Siri 随后谈到了疫苗不良事件报告系统 (VAERS) 的可靠性——VAERS 是美国收集疫苗相关伤害报告的主要机制。
普洛特金是否认为大多数不良事件都已记录在这个数据库中？
“我认为……可能大部分都被报道了，”他回答说。
但 Siri 向他展示了哈佛朝圣者研究所受政府委托进行的一项研究，该研究发现，向疫苗不良事件报告系统 (VAERS) 报告的疫苗不良事件不到 1%。
“是的，”普洛特金退缩道，“我对VAERS系统不太信任……”
然而，官员们经常引用同一个数据库来声称“疫苗是安全的”。
具有讽刺意味的是，普洛特金本人最近与人合著了一篇颇具争议的社论。 新英格兰医学杂志, 让步 疫苗安全监测仍然严重“不足”。
在弱势群体身上进行实验
证词中最令人不寒而栗的部分或许是关于普洛特金进行人体实验的历史。
Siri问道：“您是否曾利用孤儿来研究实验性疫苗？”
“是的，”普洛特金回答道。
Siri问道：“你是否曾经利用智力障碍者来研究实验性疫苗？”
“我不记得了……但我不会否认我可能做过这件事，”普洛特金回答说。
Siri引用了 我们先研究 普洛特金进行了一项研究，他给被收容的“智力低下”儿童接种了实验性风疹疫苗。
普洛特金轻描淡写地说：“好吧，既然如此……那我就是这么做的。”
没有道歉，没有反思，只有冷漠的接受。
Siri还没说完。
他问普洛特金是否认为，对“外形像人但社交能力不强”的人进行测试，比对健康儿童进行测试更好。
普洛特金承认是他写的。
Siri 证实，普洛特金还对被监禁母亲的婴儿和被殖民的非洲人口进行了疫苗研究。
普洛特金似乎认为此类研究的科学价值超过了其道德上的失误——许多人会将这种态度解读为经典的“目的可以证明手段正当”的逻辑。
但这种逻辑经不起知情同意这一最基本的检验。Siri询问在这些情况下是否已获得同意。
“我不记得了……但我猜应该是这样，”普洛特金说。
认为？
这是纽伦堡审判后的研究。而美国顶尖的疫苗研发人员也无法确定他是否已充分告知接受实验的受试者相关信息。
在其他任何医学领域，这种失误都会导致丧失资格。
随意剥夺父母权利
普洛特金对在残疾儿童身上进行实验的漠不关心还不止于此。
Siri 问道，如果有人因为担心缺乏安全数据而拒绝接种疫苗，是否应该被贴上“反疫苗者”的标签。
普洛特金回答说：“如果他们自己拒绝接种疫苗，或者拒绝让自己的孩子接种疫苗，我会称他们为反疫苗人士，是的。”
普洛特金不太关心成年人自己做出这种选择，但他无法容忍父母为自己的孩子做出这种选择。
“儿童的情况则截然不同，”普洛特金说，“因为这是替别人做决定，也是在为公共卫生做出重要决定。”
在普洛特金看来，国家对孩子的医疗决定拥有比父母更大的权力——即使科学尚不确定。
赋予普洛特金等人物以权力
普洛特金的证词可以作为利益冲突、意识形态和对权威的盲从如何腐蚀公共卫生科学基础的一个案例研究。
普洛特金并非边缘人物。他备受赞誉、尊敬和推崇。然而，他却推广从未经过真正安慰剂对照试验的疫苗，对上市后监管的失败不以为然，并承认在弱势群体身上进行试验。
这不是臆测或阴谋论——这是帮助建立现代疫苗计划的人的宣誓证词。
现在，卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪 重新开张 长期以来，人们对铝佐剂和缺乏长期安全性研究的问题一直不予理会，普洛特金曾经不可撼动的声誉开始动摇。
转载自作者 亚组
