世卫组织持续失职

分享 | 打印 | 电子邮件

这种“向上失败”的现象在澳大利亚政界屡见不鲜。其他国家的政客也常常能作为例子，例如美国前总统乔·拜登、英国首相基尔·斯塔默爵士和欧盟主席乌尔苏拉·冯德莱恩。最近，我们也在一个国际组织中见证了这种情况。

世界卫生大会是世界卫生组织（WHO）的理事机构。本周（19月27日至XNUMX日），世界卫生大会在日内瓦召开会议，通过了一项新的大流行条约该协议将通过加强世卫组织主导下的全球卫生合作框架，来奖励世卫组织在新冠疫情中的严重管理不善。该协议的重点是建立一个全球监测系统，以发现新出现的病原体，并采取协调一致的措施迅速应对，包括制定和公平分配医疗对策。

然而，该协议的前提是对流行病风险的夸大，这根本没有历史证据支持。其结果将严重扭曲许多国家的卫生优先事项，使其偏离真正的卫生需求以及其他社会和经济目标。只有11个国家弃权，124个国家投票支持通过新协议。该条约将在60个国家批准后生效。

赋予任何官僚机构及其首脑宣布疫情紧急状态的权力，从而扩大其影响力、权力、预算和人员，并将决策权从各州转移到一个未经选举的全球主义官僚手中，谁会觉得是个好主意呢？或者采取一种一个健康当经验现实表明不同地区之间的健康脆弱性和疾病负担存在巨大差异时，我们该采取什么方法？我们需要权力下放，而不是进一步的集权，并按照辅助性原则将不同层级的权力和资源分配联系起来。

在赋予世卫组织权力使其造成更大危害之前，我们应该先调查其在新冠疫情中的失职之处，并决定是否进行重大改革以克服累积的既得利益，或者我们是否需要一个新的国际卫生组织。任何一个存在了80年的组织，要么已经成功履行了其核心使命，在这种情况下，它应该被逐步解散。要么已经失败，在这种情况下，它应该被废除，并由一个更适合当今世界的新组织取而代之。

世卫组织未能向权力和利益讲真话

3 年 2020 月 XNUMX 日，世卫组织总干事谭德塞在日内瓦举行的新闻发布会上表示，新冠肺炎的病死率 (CFR) 3.4 percent相比之下，季节性流感的病死率不到1%。他在7年2025月7日就一项新的疫情协议进行谈判的机构内部会议上发表讲话时表示：“官方统计有XNUMX万人死于[新冠病毒]，但我们估计真正的死亡人数是 20百万“。

很难理解，为何这两份声明——它们相隔五年，分别在新冠疫情爆发前夕发表——却不构成虚假信息的例子。它们无异于灾难化和散布恐慌，一开始就迅速在世界各地传播恐慌，随后又支撑了世卫组织为未来由其总干事自行决定宣布的疫情紧急状态而征用更多权力和资源的努力（《国际卫生条例》第十二条）。然而，在新疫情协议的早期草案中，任何质疑这两组统计数据的人都将被视为传播虚假信息的罪魁祸首，并可能受到制裁。因为，就像新西兰总理杰辛达·阿德恩一样，世卫组织必须被尊崇为疫情真相的唯一来源对于整个世界。

关于新冠死亡总人数，别再说20万的估计了。几乎所有危言耸听的新冠相关死亡人数上限的计算都来自GIGO（垃圾进，垃圾出）计算机模型，而非硬数据。即使是XNUMX万的总数，也没有排除该年龄段（记住，新冠死亡的平均年龄高于预期寿命）在五年内本来就会老死的人数。也没有排除那些因为封锁措施而取消了可治疗疾病的早期检测而死亡的人；那些因无关疾病入院但在那里感染了新冠的人；那些在注射了一次、两次或多次新冠疫苗后死于新冠的人；或者那些可能死于疫苗伤害的人。

至于 CFR，许多专家立即表示怀疑高达3.4%。一些人警告不要根据中国独特的经验进行概括。爱丁堡大学传染病流行病学教授马克·伍尔豪斯早在4年2020月3.4日就表示，XNUMX%的病死率估计值可能高达“高十倍”，使其与某些流感病毒株保持一致。

首先，在疫情期间，尤其是在疫情早期，病死率 (CFR) 的估算极具挑战性：可靠的数据和趋势的出现、整理和识别需要时间。只有在疫情结束后才能对病死率进行最佳估算。死亡病例会在发生时得到确认，但许多早期病例被遗漏或未报告。真正的病死率和感染死亡率 (IFR) 只有在进行人群血清流行率（抗体）调查以确定感染者（包括未出现症状的人群）的比例后才能估算。

然而，臭名昭著的是，当斯坦福大学的 Jay Bhattacharya（现任美国国立卫生研究院 (NIH) 院长）和他的同事首次发表了一项圣克拉拉县血清流行率调查2020年2021月初，加州奥兰治县的一项研究显示，感染人数显著增加，这意味着死亡率相应降低。他因此遭到猛烈抨击，甚至被所在大学调查（但最终被洗脱）。研究结果并不符合灾难论者的论调。然而，XNUMX年XNUMX月，加州奥兰治县另一个团队进行的另一项研究证实，血清阳性率高出七倍比官方的县级统计数据要高。其他调查结果来自德国和荷兰也与较高的感染率一致。

早期数据——来自中国, 意大利, 西班牙， 钻石公主 邮轮公司在2020年XNUMX月至XNUMX月就已告诉我们，最脆弱的是已有严重健康问题的老年人。中国疾病预防控制中心的一项早期研究也证实了新冠相关死亡的年龄梯度显著： 0.2岁以下人群为0.4-50% 14.8岁及以上人群的感染率上升至80%。早在7年2020月XNUMX日，一家主流媒体就报道了英国广播公司发布了一张图表，显示死于 Covid 的风险与按年龄分层的死亡率的“正常”分布密切相关。

在 2022 年 XNUMX 月研究 John Ioannidis 及其团队对 31 个国家的 29 个疫苗接种前国家血清流行率进行了调查，以估算按年龄分层的 IFR，他们发现，0.0003-0 岁的平均 IFR 为 19%，0.002-20 岁为 29%，0.011-30 岁为 39%，0.035-40 岁为 49%。0-59 岁人群的中位数仅为 0.034%。这些数值完全在 60 岁以下人群的季节性流感范围内，通常还低于该范围。70 岁以下人群占世界人口的 94%，约有 7.3 亿人。70 岁以下健康人群感染 Covid-19 的按年龄分层的存活率 在疫苗可用之前 高达99.905%。而对于20岁以下的儿童和青少年，存活率更是高达99.9997%。

来自牛津大学的专家循证医学中心利用后续实际数据反算出英国99.9992岁以下健康人群的存活率为20%。官方资料英国国家统计局1990年至2020年的数据表明，100,000年英格兰和威尔士的年龄标准化死亡率（每十万人的死亡人数）在过去2020年中，有19年低于这一水平。记住，这还是在疫苗问世之前。

此世界末日模型伦敦帝国理工学院的尼尔·弗格森（Neil Ferguson）于16年2020月XNUMX日发表的一项研究指出，由于封锁措施，存活率估计会降低XNUMX倍。长期以来，关于传染病的灾难主义预测一直极其错误。大流行色情的花衣魔笛手：2002年的疯牛病，2005年的禽流感，2009年的猪流感。鉴于他过去的记录，为什么任何权威人士会给他平台再次宣扬“天塌下来了”？他仍然世界卫生组织传染病模型合作中心在伦敦帝国理工学院。这本身就是对世卫组织的可悲和遗憾的控诉。

各国收入水平的疾病负担分布

根据 我们的数据世界从4年2020月4日至2025年XNUMX月XNUMX日的五年内， 7.08万人全球各地已正式确认有新冠肺炎患者死亡。据同一消息来源称，全球19%的 55年死亡人数达2019万人死于传染病的人数占比为4.4%，其中肺炎和其他下呼吸道疾病占比为2.7%，腹泻占比为2%，结核病占比为74%。另有33%的死亡原因为非传染性疾病：心脏病占比为18%，癌症占比为7%，慢性呼吸道疾病占比为XNUMX%，这三者在新冠疫情爆发前的一年中，是导致死亡的三大主要原因。

如果我们进行简单的线性外推，这意味着自 2020 年 203.5 月以来的同一五年期间，约有 38.5 亿人死于非传染性疾病，另有 1 万人死于非新冠传染病（表 XNUMX）。

死亡率和发病率的总和被称为“疾病负担”。它用“伤残调整生命年”（DALY）来衡量。DALY是衡量健康损失年数的标准化单位，有助于比较不同国家、不同人群和不同时期不同疾病的负担。从概念上讲，一个DALY代表一年健康生命的损失——相当于因过早死亡、疾病或残疾而失去一年的健康状态。

我们的数据世界 打破疾病负担残疾或疾病可细分为三类：非传染性疾病；传染性疾病、孕产妇疾病、新生儿疾病和营养性疾病；以及伤害。图1说明了按残疾调整生命年（DALY）衡量，对低收入国家和高收入国家之间的疾病负担进行分类的重要性，而不是将它们归为一个笼统的类别，因为这样会失去概念上的一致性。2021年，低收入国家的总DALY为331.3亿，高收入国家为401.2亿。

在低收入国家，传染病、孕产妇、新生儿和营养性疾病造成的残疾调整生命年占比为55.8%，而非传染性疾病造成的残疾调整生命年占比为34.7%。但在高收入国家，这两个数字分别为10.5%和81.1%。正因如此，新冠疫情对富裕国家的威胁远大于对贫穷国家的威胁。但即使对富裕国家来说，这种情况也只在疫情短暂的时期存在，从长远来看，这不过是昙花一现。

当我们回忆起世界卫生组织成立以来，唯一一个其他流行病发生过两次流感大流行，一次是 1957-58 年的亚洲流感大流行，另一次是 1968-69 年的香港流感大流行，两次流感大流行都导致约 XNUMX 万人死亡（世卫组织公布死亡人数估计分别为1.1万和1万——感谢David Bell）；以及2009-10年的猪流感大流行，造成0.1万至1.9万人死亡（世界卫生组织估计死亡人数在123,000万至203,000万之间）。1977年的俄罗斯流感大流行甚至更为温和。流行病的历史时间线展示了自西班牙流感（1918-20 年）以来，卫生设施、个人卫生、饮用水、抗生素和其他形式的扩大良好医疗保健的改善如何大大降低了流行病的发病率和死亡率，据估计，当时有 50 万至 100 亿人死亡。

疫情需要政策权衡

在应对流行病或大流行病时，公共卫生、经济稳定和个人福祉之间存在权衡。卫生专业人员的职责是专注于公共卫生、经济稳定和个人福祉。政府的责任是找到最佳平衡点，并直觉地把握社会支点：在危险的自满情绪、危言耸听的恐慌和合理的预防措施的交汇处找到最佳平衡点。“首先不造成伤害”的指令意味着政府应该警惕长期的经济封锁：治愈可能确实比疾病本身更糟糕。在早期的流感疫情中，感染和死亡人数足以对社会造成严重影响。但政府并没有关闭国家，没有摧毁经济，也没有危及人们的生活方式。人们遭受了苦难，但仍然坚持了下来。

就新冠肺炎疫情而言，几乎所有的错误和损害都可以追溯到两个相互矛盾的假设，这两个假设从未被修正回平均值。首先，对疫情的传染性、感染者进展速度、交叉感染率、死亡率以及治疗方案的匮乏做最坏的假设。其次，对所有政策干预措施的有效性做最好的假设，无论现有科学依据如何，无论是否缺乏任何现实世界的数据（某些规则，例如全民佩戴口罩和保持两米社交距离，是基于仓促但有缺陷的研究和猜测），无论众多资历深厚、善意且没有私人目的和经济利益冲突的专家发出的警告，无论是否需要仔细分析不同人群对病毒的风险状况以及干预措施的利弊。这两组极端的假设随后被用来实施一些前所未有的、全球范围内的激进新干预措施。

世卫组织的作为和不作为

世卫组织本应立即介入，作为国际机构防火墙来应对这一问题。但它没有。世卫组织最高领导层与世界上最强大、最具影响力国家的卫生官僚机构同行们自以为是，并合谋残酷地压制所有反对声音。其后果是灾难性的，并对公共卫生造成了持久损害。杰·巴塔查亚博士新任 NIH 主任接受了政治最近。他指出，他所在的美国国立卫生研究院和世界卫生组织是这种双重病态机构的典型代表。它们：

... 让世界各国政府相信，拯救生命的唯一方法就是采取封锁措施，他们需要非凡的、近乎独裁的权力，压制言论自由、压制行动自由、压制医疗决策中的知情同意原则，控制社会的几乎每一个方面，指定谁是必要的，谁不是必要的，关闭教堂，关闭企业。
他们为全世界做出了这个决定……

世卫组织辜负了世界人民，它为恐慌反应摇旗呐喊，而不是坚守现有的科学、知识和经验。世卫组织在19年2019月XNUMX日的报告中对此进行了总结，该报告建议除非短期封锁，否则不要采取封锁措施、关闭边境、在一般社区场所佩戴口罩等。事实证明，世卫组织过于轻信中国早期关于人际传播风险、无武汉实验室来源、致死率以及严格遏制措施有效性的数据。世卫组织首个新冠病毒起源调查小组充斥着关键小组成员的利益冲突，再次让中国逍遥法外。由于中国积极不合作，后续调查受阻，中国也未对此承担责任。

世卫组织的其他过失包括：夸大新冠致死率，大幅夸大病死率；混淆新冠重症和死亡的年龄分层风险状况；就口罩强制令和后来的疫苗护照提出不科学的建议，或至少未能有效执行；以及为了实现消灭新冠这一愚蠢目标而参与侵犯人权的行为。例如，SARS-CoV-2病毒由于其低毒力、高传播性和快速变异的特性，从来都不是理想的疫苗接种对象。不久之后，数据就证实了新冠疫苗极其不利的风险收益比。

疏忽之罪包括：低估了诸如停课等激烈干预措施对可预见的和预计的短期和长期健康、精神健康、教育、经济、社会和人权造成的损害；由于粮食生产和分配中断、低收入国家的儿童免疫接种计划中断以及工业化国家推迟和取消癌症早期检测和治疗等，可避免的非新冠死亡人数不断增加；失去亲人情感支持的老人们绝望地死去；政府支持计划尚未缓解通货膨胀螺旋，以弥补由于经济停摆造成的收入损失；以及对公共机构特别是公共卫生机构的信任大幅下降。

世卫组织关于新冠疫情管理的建议似乎也优先考虑了工业化国家而非发展中国家的高疾病负担，以及大型跨国制药公司的利益而非患者。例如，一些安全性已得到充分证实的再利用药物的潜力被低估，甚至遭到嘲笑和奚落，而不是进行公正的调查。然而，至今无人承认责任，无人为造成的广泛而持久的损害道歉，也无人追究那些煽动和推崇公共政策疯狂行为的责任人的责任。

特朗普领导下的美国退出世界卫生组织

当然，世卫组织的建议并非对条约签署国具有法律约束力的义务。该条约明确规定，其中没有任何内容赋予世卫组织或总干事“任何权力指示、命令、更改或以其他方式规定”任何政策；或授权或……施加任何要求缔约国“采取具体行动”，例如旅行禁令、疫苗接种强制令或封锁（第22.2条）。然而，世卫组织的首要职能在其《条约》中已有描述。宪法作为“国际卫生工作的指导和协调机构”（第二条a款）。《大流行病条约》序言承认，世卫组织“是国际卫生工作的指导和协调机构，包括大流行病的预防、准备和应对”。

结合修订后的国际卫生条例（IHR）将于今年 9 月生效，必须并将同时阅读，但政治现实是，成员国将陷入由国际技术官僚领导的国际大流行病管理框架，这些技术官僚缺乏民主选举的政治领导人的合法性，实际上不承担责任，并且在没有经过议会的有意义的审查或公民的公开辩论的情况下被赋予了这种增强的指导作用。

新冠疫情的经验丝毫没有让人对政治领导人在这种全球机构环境下抵制世卫组织建议的意愿和能力产生信心。相反，决策席位的事实上的重新调整将使专家们占据主导地位，而不仅仅是坐在桌边提供协助和建议。正因如此，疫情协议是迈向国际行政国家的最新驿站，它将巩固加勒特·布朗、戴维·贝尔和布拉戈维斯塔·塔切瓦所说的全球性的“新的疫情产业“。

至少，特朗普政府正在努力阻止人们走向集体主义的终点。21月XNUMX日，唐纳德·特朗普总统签署了一项行政命令，美国退出世界卫生组织. 世卫组织面临 2.5亿美元的缺口 2025年至2027年之间。特朗普决定退出欧盟，其财政状况并没有改善。20月78日，随着第XNUMX届^th 世界卫生大会在日内瓦举行会议，就新的大流行病条约进行投票，美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪解释了原因。在简短的讲话中，他向其他国家的同行们致辞 X 上的视频消息他表示，美国的退出应该给其他国家敲响警钟，提醒他们“像许多传统机构一样”，世卫组织已被政治和企业利益所腐蚀，“深陷官僚主义的臃肿之中”。

自成立以来，世卫组织完成了包括根除天花在内的重要工作。然而，最近，其“优先事项日益反映出企业医疗的偏见和利益”。“它常常让政治议程，例如推行有害的性别意识形态，劫持其核心使命。” 肯尼迪回应了我之前的哀叹，他说：“世卫组织甚至还没有正视其在新冠疫情期间的失败，更不用说进行重大改革了。” 相反，它加倍努力达成了一项疫情协议，“这将锁定世卫组织应对疫情的所有失灵。”

肯尼迪表示：“全球卫生合作仍然至关重要”，但“在世卫组织的领导下，这种合作效果不佳”。像中国这样的国家被允许对世卫组织的运作施加恶意影响，以追求自身利益，而非服务于世界人民。就民主国家而言，世卫组织的行动表明，它未能承认其成员国必须对其公民负责，而非对跨国公司或企业利益负责。“我们希望将国际卫生合作从制药公司、敌对国家及其非政府组织代理人的腐败影响的政治干预的束缚中解放出来。”

他总结道：“我们需要重启整个体系，”并将重点转向那些正在困扰民众、导致医疗体系崩溃的慢性病的流行。这将更好地服务于民众的需求，而不是最大化行业利润。“让我们创建新的机构，或重新审视精简、高效、透明且负责任的现有机构。无论是传染病的紧急爆发，还是慢性病的普遍蔓延，”美国都已准备好与其他国家合作。

这是肯尼迪为美国退出世卫组织提出的清晰而令人信服的理由。国际精英将团结一致，捍卫国际行政国家的扩张。受专家阶层奴役的政治领导人将屈从于他们的建议。那些被国际团结理想主义所诱惑的人，以及那些被制药游说集团的利益所腐蚀的人，不会被肯尼迪说服。然而，自信国家的有能力的领导人应该接受他的建议，将全球卫生合作的伦理融入一个新的专门的国际组织，该组织将更好地尊重成员国的卫生主权和人民的卫生需求。

加入对话：