11年2024月XNUMX日，一篇文章在线发表于 美国商业资讯 关于启动临床试验 NCT06602531 旨在测试“自扩增 RNA 大流行性流感疫苗在成人中的安全性和免疫原性研究。
问：为什么标题中有“大流行”这个词？
本文提供了有关 ARCT-2304 产品 “在脂质纳米颗粒（LNP）中配制的sa-mRNA候选疫苗。”
问题太多了。例如，除了研究标题中使用了“大流行”一词之外，为什么将该产品称为疫苗？为什么要试用一种充斥着未解决的药典标准问题的新版本产品？
ARCT-2304 是一种基于基因治疗的前药，它使用源自 Alphavirus 的自扩增 RNA 技术（具体来说，是 RNA 依赖性 RNA 聚合酶 (RdRP) 基因，它允许它自主复制）。请注意，这使得这些产品成为转基因生物 (GMO)，这是因为编码模板是一个经过修改的 Alphavirus 基因组，其中病毒亚基因组片段被剔除，外来流感基因被“剔除”。遗传物质具有繁殖能力。下面的幻灯片展示了他们如何为 Covid-19 版本做到这一点（科斯塔伊夫® (ARCT-154) 单价：JN.1)。
使用转基因生物需要 特定许可申请 和程序。
该作者 美国商业资讯 文章写道：
Arcturus Therapeutics Holdings Inc.（以下简称“公司”，“Arcturus”，纳斯达克股票代码：ARCT）是一家专注于开发传染病疫苗和肝脏和呼吸道罕见疾病领域机会的商业信使 RNA 药物公司，今天宣布美国食品药品管理局 (FDA) 已为该公司的新药临床试验 (IND) 申请 ARCT-2304 发出了“研究可以继续”通知，ARCT-5 是一种自扩增 mRNA (sa-mRNA) 候选疫苗，用于主动免疫以预防由 H1N200 病毒引起的大流行性流感疾病。该临床研究由生物医学高级研究与发展局 (BARDA) 资助，旨在招募美国约 XNUMX 名健康成年人。
这些制药公司总是对“纳斯达克”如此感兴趣，而据称对其产品的潜在危害却不太感兴趣，这对我来说很有启发。你可能会认为“价值”会反映在纳斯达克上，但显然并非如此。至少，如果透明度是关键，情况就不应该如此。这可能与隐藏与低于药典标准的商业产品相关的危害有关。
重大危险信号
- 自扩增 RNA-LNP 技术与改良的 mRNA-LNP 技术不同——它利用 Alphavirus 基因组骨架，使其成为一种转基因生物，一旦进入细胞，就能够自我复制其遗传物质
- H5N1 是一种流感病毒——无需接种流感病毒疫苗
- 生物医学高级研究发展局？
在我看来，基于过去四年从同行评议文献和《信息自由法》要求的数据中收集的证据，这很可能是在为下一次“有计划的流行病”（或“流行病”有些人喜欢这样称呼它）。我的意思是，它是临床试验的名称，不是吗？
正如 Odessa Orlewicz 最近指出的那样，在加拿大 邦妮·亨利 已经开始传播有关下一轮 流行病 基于 H5N1 禽流感。有趣的是她对 温尼伯生物安全 4 实验室顺便说一句，邦妮，你似乎非常重视全基因组测序能力，这在一定程度上要归功于我们自己的凯文·麦克克南的工作。邦妮，也许你应该开始真正听听凯文根据他最近的发现和对这些新的基于 RNA-LNP 的前药的专业知识所说的话？
不过，这种信息传递与新型实验性前体药物的“准备就绪”同时发生，这只是一个巧合，对吗？
第 1 阶段试验：NCT06602531 – 成人自扩增 RNA 大流行性流感疫苗的安全性和免疫原性研究
I 期试验是在动物研究之后进行的。问题：这些动物研究是否已经完成？这些数据是否可用？
以下是此次审判的概要：
第 1 阶段、首次人体、随机、对照、观察者盲法、剂量水平和时间表探索研究，旨在评估与灭活流感疫苗相比，对健康成人进行 5 剂疫苗系列接种时自扩增 mRNA 大流行性流感 (H1N2304) 疫苗 (ARCT-2) 的安全性、反应原性和免疫原性。
研究药物（ARCT-2304 或对照）将以肌肉注射的方式进行 2 剂疫苗接种。研究包括两部分。
在第 1 部分中，120 名参与者（年轻人）将被随机分配到 ARCT-2304 疫苗或对照疫苗的三个剂量水平之一。参与者将进一步随机分配到两种不同的疫苗接种计划之一。
在第 2 部分中，80 名参与者（老年人）将随机分配到 ARCT-2304 疫苗或对照疫苗的三个剂量水平之一。参与者将进一步随机分配到两种不同的疫苗接种计划之一。
因此，他们招募了 200 名年龄在 18-80 岁之间、据称健康的人（尽管我们没有关于他们接种了多少次 Covid 疫苗或他们目前是否携带复制型 Alphavirus 的数据）接种 2 剂这种自扩增 LNP 包裹产品），以确定主要结果终点，如自发和自发的局部和全身不良事件以及抗体水平。最后一次 Covid 疫苗接种的间隔为 60 天，最后一次流感疫苗接种的间隔为 90 天。对于后者，这似乎毫无意义，因为文献表明，Covid-19 修饰的 mRNA-LNP 疫苗具有长期不良影响，包括持续的峰值产生。
作为贫血纳入标准列表的一部分，他们警告参与者中的“生育者”在试验期间佩戴避孕套。这不是很奇怪吗？为什么这不被列为排除标准的一部分？
作为排除标准列表的一部分，其中包括在改良的 mRNA-LNP Covid-19 产品背景下出现“严重不良反应”（例如过敏反应）的人。
问题：既然“Covid 疫苗不会引起不良反应”，那么如何准确判断 Covid 修饰的 mRNA-LNP 产品中的重大不良反应？
需要提醒的是，如果证明无法克服主要结果终点，则 I 期试验无需进入 II 期。这意味着，如果太多人死于未经请求的系统性重大不良反应，那么试验 应该 结束。您认为前者和/或后者发生的可能性有多大？
我告诉你一件事，如果数据在传入时没有完全透明，那么就无法对第一阶段试验的结果得出任何结论。
我认为试用（并在日本人的情况下释放！）自扩增基因技术在很多方面都令人震惊。如果你还没有看过我关于自扩增技术潜在危险的演讲/幻灯片，请观看 开始. 谢谢你 全国公民调查.
除了这项新技术在潜在重组事件、转基因和永久复制方面固有的危险之外，我个人不明白为什么要冒险开发这项技术用于哺乳动物，特别是在血腥冠状病毒或流感病毒的背景下。
关于这些产品的转基因性，这是毋庸置疑的：这些产品是转基因产品，如果它们被生物武器战争贩子星际迷航行动通过，它们将需要转基因许可。写得很对 开始 澳大利亚政府卫生和老年护理部 基因技术监管办公室 网站，您可以下载 FOI 051 文件，该文件涉及“自我扩增 mRNA (sa-mRNA) 是否为转基因生物” 开始. 以下是文档中演示此情况的一页。
我很好奇制造商是否已经或将要申请适当的许可证，即使他们申请了，人们会被告知这些产品是转基因产品还是永远是仿制品的真相吗？有关效力和工艺相关杂质的剩余和未解决的药典标准问题是否会得到解决？LNP 毒性问题是否会得到适当调查和解决？
暂时就这样了。
转载自作者 亚组
